Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovės UAB „Pamario statyba“ ieškinį atsakovei UAB „Klaipėdos keliai“, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8712,00 Lt skolos, 138,91 Lt palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-07-28 šalys sudarė turto nuomos sutartį Nr. 11/07/28/E (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti, kartu teikiant operatoriaus paslaugas, atsakovei JSB ratinį ekskavatorių (sutarties 1 priedas), o atsakovė įsipareigojo priimti nuomos teise laikinai naudotis transporto priemones, mechanizmus (sutarties 1 priedas) ir apmokėti pagal ieškovės pateiktas sąskaitas, apskaičiuojant turto nuomos mokestį pagal nuomos valandas ir įkainius (sutarties 1.2 p., 1 priedas). Ieškovė nuo 2011-08-01 iki 2011-08-12 pagal pasirašytą nuomos sutartį atsakovei suteikė paslaugų už 8712,00 Lt. Ieškovė atsakovei pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr.PS22 8712,00 Lt sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2011-09-21. Atsakovė netinkamai vykdė savo prievoles: neatsiskaitė už nuomos paslaugas pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo terminas yra pasibaigęs, todėl susidarė 8712,00 Lt skola. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų skolą sumokėjusi, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp šalių sudarytos turto nuomos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes nustatytais terminais ieškovei nesumokėjo nustatytos sumos už suteiktas nuomos paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 8712,00 Lt skolos.

Atsakovė, neįvykdžiusi ar netinkamai įvykdžiusi sutartinę prievolę bei praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo atlyginti kitai šaliai patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256, 6.258 str.). Iš atsakovės priteistina 138,91 Lt palūkanų ir 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kuria sudaro 133,00 Lt žyminis mokestis, 484,00 Lt išlaidų už teisinę pagalbą, iš viso 617,00 Lt (CPK 80 str.1 d. 7 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

2011-12-28 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Pamario statyba“ iš atsakovės UAB „Klaipėdos keliai“ 8712,00 Lt skolos, 138,91 Lt palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 8850,91 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-12-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 617,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Teismo 2011-12-28 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės UAB „Klaipėdos keliai“ turto areštą 8850,91 Lt sumai, palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.