- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-04
- Bylos Nr.
- 2-1863-292/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01157-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Ieškovas
- Ž. Š.
- Atsakovas
- S. Š.
- Trečiasis asmuo
- V. S.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. Š. ieškinį atsakovui S. Š. (S. S.) ir trečiajam asmeniui V. S. dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo pripažinti, kad S. Š. (S. S.) nėra R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) , biologinis tėvas.
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad su atsakovu susituokė 2001-12-28. Gyvenant santuokoje gimė penki vaikai. S. R., gimusio(duomenys neskelbtini), tėvais vaiko gimimo liudijime nurodytas atsakovas, tačiau biologinis sūnaus R. tėvas yra V. S., kuris tėvystę pripažįsta. V. S. teikia vaikui išlaikymą, padeda jai auginti sūnų R., taip pat padeda ir V. S. motina.
Ji su sutuoktiniu nuo 2010 metų negyvena kartu, tarpusavio santykiai nutraukti, tačiau jų santuoka nenutraukta.
Susipažinusi su V. S., nuo 2013 metų ji su juo pradėjo draugauti, tačiau kartu negyveno. 2014-03-16 gimė sūnus R.. Kadangi jos ir atsakovo santuoka dar nenutraukta, todėl sūnaus R. gimimo liudijime atsakovas įrašytas kaip vaiko tėvas.
Su atsakovu nuolat vyksta konfliktai, kad jis nėra sūnaus R. tėvas. Sutvarkiusi vaiko tėvystės klausimą, ketina kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo su atsakovu.
Atsakovas S. Š. (S. S.) į teismo posėdį neatvyko, tačiau šaukimas jam įteiktas tinkamai, preziumuojama, kad jam žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 33). Teisme atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str.).
Trečiasis asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie posėdį informuotas tinkamai, preziumuojama, kad jam žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 30). Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246 str.).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo V. S. atsiliepime į ieškinį (b. l. 30) nurodė, kad prašo suteikti jo pavardę ieškovės sūnui R. Š.. Prieštaravimų ieškovės ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo nepareiškė.
Alytaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b. l. 15), o teismo posėdžio metu skyriaus atstovė nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka ir pritaria, kad būtų pripažinta, kad S. Š. (S. S.) nėra R. Š. tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš gimimo liudijimo (b. l. 3) matyti, kad R. Š., gimusio(duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas S. Š. (S. S.).
Ieškovė ir atsakovas neišsituokę (b. l. 4). Tokiu būdu, R. Š. gimė susituokusiems ieškovei ir atsakovu, ir tėvystė gali būti pripažinta pareiškimu tik tada, jei yra nuginčyta vaiko motinos esančio sutuoktinio tėvystė (CK 3.141 str. 2 d.).
Tai, kad atsakovas S. Š. (S. S.), nėra R. tėvu, įrodyta ieškovės bei trečiojo asmens V. S. pripažinimu, kad atsakovas S. Š. (S. S.) nuo 2010 metų kartu negyvena su ieškove, jų santykiai nutraukti. Ž. Š. ir V. S., iki gimstant sūnui R., nuo 2013 metų pradėjo draugauti, ko nepaneigė ir trečiasis asmuo V. S.. Pastarasis R. tėvu neįregistruotas, nes santuoka tarp Ž. Š. ir S. Š. (S. S.) nenutraukta iki šiol (b. l. 4).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad teismas atsakovo kaltės šioje byloje neįžvelgė, iš ieškovės priteistinos pašto išlaidos valstybei (5,57 Eur), įvertinus jų susidarymo priežastis (CPK 93 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 399 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad S. Š. (S. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) nėra R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. Š. nėra S. Š. (S. S.) sūnus.
Sprendimo vykdymą pavesti Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.
Priteisti iš ieškovės Ž. Š. 5,57 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti į Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyrių.