- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-1223-902/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00190-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pareiškėjas
- P. O. J.
- Suinteresuotas asmuo
- A. N., Valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Valdas Levinas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. O. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims A. N., Valstybės įmonei „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja patikslinusi pareiškimą prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog E. N. (iki santuokos T.), gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), paveldėjo po A. T. – I., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), mirties visą palikėjos turtą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti; 2) nustatyti juridinį faktą, jog K. N., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), paveldėjo po E. N. mirties visą palikėjos turtą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti; 3) nustatyti juridinį faktą, jog P. O. N. J., gim., (duomenys neskelbtini), po savo tėvo palikėjo K. N. gim., (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė.
2. Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog jai yra išduotas 1985 m. rugsėjo 18 d. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, Nr. II-2881 (toliau – Paveldėjimo teisės liudijimas), kuriame nurodyta, jog pareiškėja P. O. J. ir jos brolis N. P. J. lygiomis dalimis priėmė po savo tėvo K. N., gim., (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą. Taip pat Paveldėjimo teisės liudijime nurodyta, jog šį liudijimą būtina užregistruoti Panevėžio raj. Karsakiškio apyl. LDT Vykdomajame komitete, tačiau pareiškėja to nepadarė. Pareiškėja 2022 m. vasario 17 d. kreipėsi į Valstybės įmonę (toliau – VĮ) „Registrų centras“, prašydama įregistruoti palikimą sudarantį turtą jos nuosavybe, tačiau 2022 m. kovo 3 d. gavo atsakymą, kad VĮ „Registrų centras“ negali pareiškėjos vardu įregistruoti nuosavybės į paveldėtą turtą, tačiau Paveldėjimo teisės liudijimo ir seniūno pažymos pagrindu gali įregistruoti nuosavybės teises į ½ dalį palikimo jos brolio J. N. vardu. Šiai dienai pareiškėja negali įgyvendinti savo, kaip palikimą priėmusios įpėdinės teisių į nuosavybę/ palikimą, kadangi (duomenys neskelbtini) LDT Vykdomajame komitete nėra įregistruotas juridinis faktas, kad pareiškėja palikimą priėmė, o toks komitetas Lietuvos Respublikoje nebeegzistuoja, todėl šiuo metu to padaryti nebeįmanoma. Pareiškėja nežinojo, kad tėvai, seneliai, proseneliai nėra įregistravę nuosavybės teisių į turtą. VĮ Registrų centre taip pat nėra įrašo, kad pareiškėja palikimą po tėvų mirties, priėmė, nors paveldėjimo teisės liudijimo kopiją turi. Pasak pareiškėjos, jos tėvai, po savo tėvų mirties, o šie po savo tėvų mirties, neįregistravo nei nuosavybės, nei palikimo priėmimo, nors turtą valdė, naudojosi, jame gyveno.
3. Pareiškėjos teigimu, palikimą sudarantis turtas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); klėtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pirtis, unikalus Nr.6(duomenys neskelbtini); ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).; šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pasak pareiškėjos, nurodytą turtą sukūrė A. T. – B. su savo sutuoktiniu J. T.. J. T. numirė pirmesnis, nei A. T. – B. J. T. gyveno palikimą sudarančiame turte iki pat mirties, o vėliau šiame turte liko gyventi A. T., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), vėliau E. N. (iki santuokos T.), gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po jos mirties, pareiškėjos tėvas K. N.. gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties, pareiškėja turtu naudojosi kartu su broliu, o po brolio mirties, vis dar juo naudojasi ir leidžia naudotis brolio P. J. N. sutuoktinei A. N.. Šioje nuosavybėje nuo (duomenys neskelbtini) gyventa, o dabar naudojamasi, kaip vasarnamiu, auginamos morkos, obelys, bulvės, agurkai, svogūnai. Taip pat, už nuosavybę visada sumokėdavo mokesčius. Garažas pastatytas prieš 5-6 metus, nurodė, jog į jį nepretenduoja.
4. Pareiškėjos atstovas prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo A. N. pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka iš dalies, t.y. sutinka su palikimą sudarančiu turtu, išskyrus garažą, nes nei po E. N., nei po K. N. mirties, tokio statinio nebuvo. Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, jog po pareiškėjos tėvo mirties buvo du paveldėtojai, t.y. jos sutuoktinis (pareiškėjos brolis) ir pareiškėja. Neprieštarauja dėl pareiškimo tenkinimo, pretenzijų nereiškia.
6. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimo tenkinimui. Taip pat prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
7. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. N. (iki santuokos T.), gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), paveldėjo po A. T. – I., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), mirties visą palikėjos turtą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti; 2) nustatyti juridinį faktą, jog K. N., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), paveldėjo po E. N. mirties visą palikėjos turtą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti; 3) nustatyti juridinį faktą, jog P. O. N. J., gim., (duomenys neskelbtini), po savo tėvo palikėjo K. N. gim., (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Šiuos faktus pareiškėja prašo nustatyti tam, kad ji galėtų priimti ½ dalį palikimo po savo tėvo mirties, nes nuo šių trijų juridinių faktų nustatymo priklauso pareiškėjos nuosavybės teisių tinkamas įgyvendinimas.
8. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Šie nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis)
9. Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, jog A. T. – I., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) su savo sutuoktiniu J. T. iki pat mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Po jų mirties, minėtu nekilnojamuoju turtu naudojosi ir jame gyveno jų vienintelė dukra E. N., gim. (duomenys neskelbtini)., mirusi (duomenys neskelbtini), po jos mirties, nekilnojamuoju turtu naudojosi ir jame gyveno E. N. sūnus (pareiškėjos tėvas) K. N. gim., (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Šiaulių regioninio valstybės archyvo Panevėžio filialo duomenimis, pareiškėjos tėvas K. N. liko gyventi sutuoktinių nuosavybėje ir dar turėjo 1983 ir 1984 metais 1 karvę, 1983 m. turėjo buliuką/ jautelį iki 6 mėnesių amžiaus, 1983 metais 2 vnt., o 1984 metais 1 vnt. galvijų, 1983 ir 1984 metais įvairių paukščių. Šiuos gyvulius jis augino, rūpinosi ūkiu ir pastatais, po savo sutuoktinės E. N. mirties (duomenys neskelbtini), taip pat liko gyventi palikėjos būste ir prižiūrėjo būstą, statinius, gyvulius, ūkį. Duomenų, kad minėti įpėdiniai būtų atsisakę palikimo, neįgyvendinę savo teisių paveldėti, palikėjų palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra. Todėl minėti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad E. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po A. T. – I., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), mirties priėmė visą palikėjos turtą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti, o pareiškėjos tėvas K. N., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), paveldėjo po savo motinos E. N. mirties visą palikėjos turtą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
10. Vadovaujantis VĮ Registrų centro duomenimis, E. N. ir K. N. įpėdiniai yra jų du vaikai - pareiškėja P. O. N., pareiškėjos brolis P. J. N.. Po pareiškėjos tėvo K. N. mirties, pareiškėja turtu naudojosi kartu su savo broliu P. J. N., o po brolio mirties, pareiškėja P. O. J., toliau liko gyventi šiame name kartu su savo mirusio brolio P. J. N. sutuoktine A. N.. Taip pat nustatyta, jog pareiškėjai buvo išduotas 1985 m. rugsėjo 18 d. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, Nr. II-2881, kuriame nurodyta, jog pareiškėja P. O. J. ir jos brolis N. P. J. lygiomis dalimis priėmė po savo tėvo K. N., gim., (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą. Iš 2024 m. sausio 15 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenų matyti, jog minėto nekilnojamojo turto ½ dalys asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai P. O. J. nuo 1985 m. balandžio 23 d., viršininko sprendimu, tačiau daiktinės teisės į juos neįregistruotos, kadangi 1985 m. balandžio 23 d. buvo nepateikti dokumentai, t.y. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nebuvo pateikta seniūno pažyma, patvirtinanti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą įregistravimą vykdomojo komiteto ūkinėse knygose. Šiai dienai to padaryti pareiškėja nebegali, kadangi toks komitetas nebeegzistuoja. Iš 2022 m. kovo 3 d. VĮ Registrų centro atsakymo į pareiškėjos užklausimą taip pat matyti, jog VĮ „Registrų centras“ negali Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, kadangi Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nėra pateikta seniūno pažyma, patvirtinanti šio paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą įregistravimą vykdomojo komiteto ūkinėse knygose, tačiau gali įregistruoti nuosavybės teises į ½ palikimo, jos brolio J. N. vardu. Iš 2024 m. sausio 8 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo matyti, jog pareiškėjos brolio sutuoktinė, P. J. N., įregistravus 1985 m. rugsėjo 18 d. Paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, Nr. II-2881, Panevėžio raj. Karsakiškio apyl. LDT Vykdomajame komitete, priėmė savo sutuoktinio palikimą ir paveldėjo ½ dalį turto, tačiau pati pareiškėja, po savo tėvo mirties, to padaryti nebegali. Taip pat rašytiniai bylos duomenys patvirtina, jog nei vienam iš palikėjų įpėdinių nebuvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai į likusią ½ dalį K. N. palikimo, nėra palikimo atsisakymo faktų.
11. Iš byloje esančių pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, jog pareiškėja po tėvo mirties rūpinasi palikto turto dalimi ir jį prižiūri, naudojasi juo kaip savu, augina daržoves, moka mokesčius. Duomenų, kad pareiškėja būtų atsisakiusi tėvo palikimo, neįgyvendinusi savo teisių paveldėti, palikėjo palikimo dalį būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra. Atvirkščiai, 1985 m. rugsėjo 18 d. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, Nr. II-2881 patvirtina, jog pareiškėja yra priėmusi palikimą po savo tėvo mirties. Todėl minėti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad po K. N. mirties pareiškėja, faktiškai pradėdama turtą valdyti, priėmė mirusiojo palikimą.
12. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiųjų A. T. - I., E. N. ir K. N. palikimo sudėties.
13. Valstybė patyrė 39,65 Eur išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą, kurios priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po A. T. – I., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. N., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po E. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo K. N. gim., (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos P. O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,65 Eur (trisdešimt devynių eurų 65 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.