Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai R. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistoji toliau gyvena su smurtaujančiu vyru, nesiima jokių priemonių sau padėti, įpareigojimo pažeidimai fiksuojami nuolat, apykojės uždėjimas taip pat neišsprendė problemos.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, motyvuodama tuo, kad arešto bausmė, galbūt ir griežtesnė, bet bent jau tris mėnesius nuteistoji bus saugi nuo savo vyro. Gal per tuos tris mėnesius ir pati, nevartodama alkoholio, kitaip pažvelgs į gyvenimą ir nuspręs keisti gyvenimo būdą.

Teismo posėdžio metu nuteistoji R. A. prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad gyvendama su vyru nuolat pykstasi, konfliktuoja, kai jis išgeria, yra neprognozuojamas asmuo ir ji jo bijo, siekdama išvengti konfliktų ir smurto, išeina iš namų pas draugę. Santuokoje gyvena tik metus laiko, išeiti iš savo namų nenori, kol kas nemato išeities iš susidariusios padėties, kuri verčia ją pažeidinėti teismo įpareigojimą, arešto atlikimo laikas gal jai padės apsispręsti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistosios R. A. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2019 m. gegužės 6 d., o 2019 m. gegužės 13 d. ji buvo išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato gautų pranešimų matyti, kad 2019 m. lapkričio 20 d. 23.25 val. ir 2019 m. gruodžio 1 d. 23.14 val. R. A. nebuvo namuose. Dėl to paaiškindama ji nurodė, kad namuose nebuvo, nes buvo pas draugę- vieną kartą šventė savo gimtadienį, o kitą kartą nespėjo laiku grįžti namo. 2019 m. gruodžio 5 d. buvo sumontuotas elektroninis stebėjimo įrenginys ir jai uždėta apykojė. 2019 m. gruodžio 20 d. 23.24 val., 2019 m. gruodžio 21 d. 23.50 val., 2019 m. gruodžio 22 d., 2019 m. gruodžio 24 d., nuo gruodžio 26 d. iki gruodžio 27 d. buvo nustatyti pažeidimai. Paaiškindama dėl šių pažeidimų ji nurodė, jog buvo pas draugę, kadangi susipyko su vyru ir nenorėjo su juo muštis, o 2019 m. gruodžio 27 d. buvo (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį ir užmigo, atsibudusi išėjo namo, namo grįžo 00.45 val.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė R. A. paaiškinimą, iš kurio matyti, kad ji nustatytu laiku nebuvo namuose 2020 m. sausio 6 ir 7 dienomis, kadangi buvo pas draugę dėl problemų su vyru. Iš teismo posėdžio metu duotų R. A. paaiškinimų matyti, kad jokių rimtų priemonių išspręsti problemą ji nesiima, toliau gyvena su smurtaujančiu vyru, netgi pati su juo vartoja alkoholį.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad R. A. nepaisydama Probacijos tarnybos pastangų, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo ir tokiu būdu vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, neviršijant maksimalios arešto bausmės ribos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai R. A. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, šią bausmę atliekant areštinėje - Panevėžio pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo R. A. atvykimo į arešto atlikimo vietą ar nuo faktinio jos sulaikymo dienos.

Išaiškinti R. A., kad ji ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Panevėžio pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistoji negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.