Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims: VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovei Rūtai Bandžiulienei; V. Š.

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. atstovo advokato Eugenijaus Baršio pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. Š. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė, V. Š., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme priimtas pareiškėjo V. Š. atstovo advokato Eugenijaus Baršio pareiškimas dėl teismo sprendimo, kuriuo V. Š. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo. Pareiškime nurodoma, kad V. Š. 2015-05-22 Kauno apylinkės teismo pripažintas neveiksniu. 2015-07-09 to pačio teismo sprendimu V. Š. nustatyta institucinė globa ir jo globėju paskirta VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė. V. Š. apie 2002 m. buvo diagnozuotas psichikos susirgimas-(duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko jo sveikata pastoviai blogėja, šis asmuo nebegali savarankiškai pasirūpinti savimi. Dabar gydomas ir globojamas Rokiškio VšĮ psichiatrijos ligoninėje, jam reikalinga priežiūra ir gydytojų specialistų pagalba. Mano, kad papildomai atlikti V. Š. ekspertizę netikslinga, nes jo negalia yra akivaizdi. Prašo peržiūrėti 2015-05-22 Kauno apylinkės teismo sprendimą dėl V. Š. neveiksnumo ir pripažinti jį neveiksniu priimant sprendimus turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai. Neturtinių santykių srityje: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis. Taip pat prašo nustatyti, kad V. Š. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų paaiškinimu prašo pripažinti V. Š. neveiksniu priimant sprendimus ir savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovė Rūta Bandžiulienė nurodė, kad V. Š. 2014-03-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymo taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Kadangi ji yra skyriaus, kuriame gydomas V. Š., vedėja, todėl jo būklę gerai žino. Nurodo, kad V. Š. yra netvarkingas, jo palatoje būna netvarka, jis pats nesitvarko, nesirūpina savo higiena ir tik pagal pareikalavus apsitvarko, tai yra viską daro tik pagal nurodymus. Jis gauna invalidumo pensiją, kuri pervedama į jo sąskaitą už ką su socialinio darbuotojo pagalba jis gali įsigyti jam reikalingų prekių parduotuvėje. Jo pinigų vertės suvokimas yra nerealus. Iškyla pavojus, kad jis gali sudaryti vartojimo kredito sutartis, buvo nustatytas faktas, kad jis išvaistė jo sąskaitoje buvusius pinigus pasinaudodamas mokamomis telefono paslaugomis. Kas liečia sveikatos priežiūrą, tai V. Š. save laiko sveiku, vengia vartoti vaistus, juos slepia, kuria planus kaip išeiti iš ligoninės, todėl sveikatos priežiūros srityje jį būtina kontroliuoti. Jos nuomone visose srityse V. Š. yra reikalinga pagalba.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vidmantas Š. K. apylinkės teismo 2015-05-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2305-638/2015 buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 5). 2015-07-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi jam buvo nustatyta nuolatinė globa ir jo globėju paskirta VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė (b. l. 27).

2016-05-12 išvadoje Nr. 7 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad V. Š. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje jis gebėtų tai daryti iš dalies savarankiškai su kito asmens pagalba (b. l. 6-8).

Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2305-638/2015, kurioje 2015-05-22 priimtas teismo sprendimas dėl V. Š. pripažinimo neveiksniu, byloje pateiktame 2015-03-31 – 2015-04-23 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-34/2015 pateikta išvada, kurioje nurodyta, kad V. Š. buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodyta, kad jis dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į jo psichinę būklę jo kviesti į teismą ir duoti parodymus nerekomenduojama.

2017-06-16 VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės pateiktoje pažymoje nurodyta, kad V. Š. šiuo metu taip pat diagnozuojama (duomenys neskelbtini). Nuo 2015-05-22 jo sveikatos būklė nepasikeitė. Esant nustatytam susirgimui jo sveikatos būklės pagerėjimas menkai įmanomas.

Apibendrinant išdėstytus duomenis darytina išvada, kad duomenų apie V. Š. psichinės sveikatos būklės pagerėjimą ar jo gebėjimą labiau suvokti savo veiksmų reikšmę nėra.

Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl V. Š. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jam esant neįgaliam, būtų pažeistos jo teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, keliamus klausimus dėl V. Š. neveiksnumo ribų nustatymo, darytina išvada, kad V. Š. iš esmės yra svarbios tokios sritys kaip: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena, savitvarka ir pan.), kadangi jis visiškai nesirūpina savo aplinka, nesitvarko savo būsto, pasirūpinti savo higiena; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jam teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos, o jis pats jų reikalingumo nesuvokia ir negali įvertinti, save laiko sveiku; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų bei kitų kasdieniam gyvenimui būtinų daiktų įsigijimas ir pan.), kadangi jis gauna neįgalumo pensiją, kurios pats dėl pinigų vertės tinkamo nesuvokimo tikslingai panaudoti negalėtų; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kadangi praeityje V. Š. yra paėmęs greituosius kreditus, tačiau jų panaudojimo tikslingumo nesuvokia; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), kadangi jo vardu yra registruota senos laidos transporto priemonių, o be to analogiško turto jis gali bandyti įsigyti ir ateityje, tačiau tokį turtą įsigydamas jis jo nepanaudoja tikslingai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kadangi V. Š. tinkamai nesuvokiant šios srities juo galėtų pasinaudoti kiti asmenys, tuo darydami žalą V. Š. interesams; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kiti su tuo susiję klausimai), kadangi jis turi artimųjų ir šie teisiniai santykiai gali bet kada atsirasti.

Laikytina, kad šiose srityse V. Š. negalėtų savimi visiškai pasirūpinti, nes jis neorientuotas, jo veiksmai neadekvatūs, jis negeba visiškai savęs prisižiūrėti, negali įvertinti pinigų panaudojimo tikslingumo, negali įvertinti savo sveikatos bei savitvarkos priežiūros poreikio. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad V. Š. yra neveiksnus minėtose jam aktualiose srityse.

Teismo nuomone, tokios pareiškėjo atstovo pareiškime nurodytos sritys kaip šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis vien dėl savo prigimties negalėtų būti įgyvendinamos per atstovą (globėją), todėl jos ir negali būti ribojamos bei išskiriamos, todėl šioje dalyje pareiškimas netenkintinas.

Įvertinus išdėstytus argumentus ir motyvus bei visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pakeistinas peržiūrimas Kauno apylinkės teismo 2015-05-22 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2305-638/2015, nustatant aukščiau nurodytą sąrašą sričių, kurios V. Š. yra aktualios ir kuriose jis pripažintinas neveiksniu.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės, kurioje šiuo metu V. Š. yra priverstinai gydomas, paskyrimas V. Š. globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl V. Š. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas

nusprendžia:

pareiškėjo V. Š. atstovo advokato Eugenijaus Baršio pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti peržiūrimą Kauno apylinkės teismo 2015-05-22 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2305-638/2015, nustatant, kad V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksnus sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų bei kitų kasdieniam gyvenimui būtinų daiktų įsigijimas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kiti su tuo susiję klausimai);

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena, savitvarka ir pan.);

sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

2015-07-09 Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-15385-638/2015, kuria V. Š. buvo nustatyta institucinė globa, lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. Š. pripažintas neveiksniu.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.