Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės G. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas:

1) 2018 m. kovo 9 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė 68 MGL (2560,88 Eur) dydžio bauda;

2) 2022 m. rugsėjo 28 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė - 45 paros arešto, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 30 parų arešto; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta, bausmes visiškai sudedant, su Utenos apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 68 MGL (2560,88 Eur) dydžio bauda, paskirta galutinė bausmė - trisdešimties parų areštas ir 68 MGL (2560,88 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams, paskiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis;

3) 2022 m. spalio 20 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė - septyniasdešimt penkių parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta, su Utenos apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. ir 2022 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis 68 MGL (2560,88 Eur) dydžio bauda bei 30 parų areštu, bausmes visiškai sudedant, paskirta V. K. galutinė subendrinta bausmė – aštuoniasdešimties parų areštas ir 68 MGL (2560,88 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 3 d., 23 val. 50 min., iki 2022 m. rugsėjo 5 d., 17 val. 02 min., - dvi dienos, prilyginant vieną sulaikymo dieną, vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams ir paskirta V. K. intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką V. K. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Arešto bausmė atlikta 2023 m. gegužės 22 d. Baudos bausmė neatlikta. Pagal teismo vykdomąjį raštą Nr. e-1-591-664/2022 iš V. K. 2560,88 Eur bauda neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2024 m. rugpjūčio 16 d., apie 22 val. 51 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A3, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,79 promilių) neblaivumas.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), už 150 Eur nusipirko automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Su pardavėju pasirašė pirkimo pardavimo sutartį. Po sutarties pasirašymo sėdo prie automobilio vairo ir išvažiavo. Degalinėje užsipylė kuro, parduotuvėje nusipirko maisto, alkoholio ir išvažiavo į namus. Kurį laiką pabuvo namuose, o vėliau nuvažiavo pas panelę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 30 min. atvažiavo į Ignalinos rajoną. Važiuojant paskambino A. P., kuris paprašė paimti jį su draugais iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur paėmė A. P., P. P., J. M. bei pažįstamą kurį vadina (duomenys neskelbtini), lygtai V. K.. (duomenys neskelbtini) kaime su jo paminėtais draugais išgėrė kelis puodelius sidro. Dėl to apsvaigęs nesijautė, todėl sėdo prie automobilio AUDI A3 vairo ir su draugais išvažiavo. Privažiavus Vidiškes, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams pasakė, kad alkoholio nevartojo. Policininkai pasiūlė pasitikrinti neblaivumą. Jis sutiko. Pirmo patikrinimo metu, pareigūnai nustatė 1,79 promilių neblaivumą. Jis nesitikėjo, kad jam bus nustatytas toks girtumas. Labai susinervino ir, pasiėmęs iš automobilio 0,5 l. talpos butelį degtinės, jį išgėrė. Jam atrodo, kad pareigūnai nematė kaip jis gėrė alkoholį. Antro patikrinimo metu, jam buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Automobilis, kurį įsigijo tą dieną, nebuvo draustas, buvo pasibaigusi techninė apžiūra. Automobilis buvo išregistruotas (1 t., b. b. l. 34-35).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2024 m. rugpjūčio 16 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu P. R.. Apie 22 val. 50 min., patruliuodami Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių seniūnijos Vidiškių kaime, Rimšėnų gatvėje, pastebėjo nuo Rimšėnų kaimo važiuojantį automobilį, kuris sukėlė įtarimą, nes įsijungdavo įspėjamieji posūkių signalai, kuomet jų nereikėjo. Sustabdžius automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad automobilį vairuoja iš ankstesnių įvykių žinomas V. K.. Kartu su juo vyko keturi asmenys: A. ir P. P., J. M. ir V. K.. Akivaizdžiai matėsi, kad automobiliu važiavę asmenys buvo neblaivūs. Nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, automobilio salone buvo alkoholiniai gėrimai. Vairuotojo V. K. pasiteiravo ar jis yra vartojęs alkoholį. Atsakė, kad „biškį“. Jam pasiūlė pasitikrinti neblaivumą alkoholio matuokliu. Vairuotojas sutiko. Alkoholio matuokliu pirmo patikrinimo metu nustatė 1,79 promilių neblaivumą. Maždaug po 20 minučių antro patikrinimo metu automobilio vairuotojui V. K. nustatytas 2,19 promilių neblaivumą. Su nustatytu neblaivumu V. K. sutiko. Neblaivumą nustatė ir visiems kartu vykusiems asmenims. Koks neblaivumas ir kuriam keleiviui buvo nustatytas, nurodyti negali, nes tiksliai neprisimena. Apie nustatytą neblaivumą detaliai išdėstė Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Dėl įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą ir sulaikė automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatė, kad vairuotojas V. K., neturi teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones, o automobilis AUDI A3 yra automatiškai išregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nėra atlikta techninė apžiūra (1 t., b. b. l. 48-49).

Liudytojas P. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2024 m. rugpjūčio 16 d. dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju R. Š.. Apie 22 val. 50 min., patruliuodami Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių seniūnijos Vidiškių kaime, Rimšėnų gatvėje, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį. Automobilis važiavo nuo Rimšėnų kaimo. Įtarimą sukėlė, kad įsijungdavo įspėjamieji posūkių signalai, kuomet jų nereikėjo. Nusprendė sustabdyti automobilį ir patikrinti jo vairuotoją. Sustabdė automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo vyko vairuotojas ir keturi keleiviai. Akivaizdžiai matėsi, kad automobiliu važiavę asmenys ir pats vairuotojas buvo neblaivūs. Nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, automobilio salone buvo alkoholiniai gėrimai. Patikrino vairuotoją bekontakčiu alkoholio matuokliu „Drager 5000“. Prietaisas parodė alkoholį. Tuomet vyresniojo tyrėjo R. Š. paprašė atnešti alkoholio matuoklį. R. Š. priėjus prie automobilio, jis pažino vairuotoją ir pasakė, kad tai V. K.. V. K. prisipažino, kad vartojo alkoholį ir sutiko pasitikrinti neblaivumą alkoholio matuokliu. Pirmo patikrinimo metu vairuotojui nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Vyresnysis tyrėjas R. Š. atliko bendrą asmens būklės įvertinimą. Maždaug po 20 minučių, antro patikrinimo metu, automobilio vairuotojui V. K. nustatytas 2,19 promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu V. K. sutiko. Vairuotojas teigė, kad nieko blogo nepadarė, kad važiavo iš sodybos namo, važiavo gerai. Prisimena, kad vairuotojas V. K., vairuotojo pažymėjimo nepateikė, teigė, kad neturi teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones. Nustatė, kad automobilis Audi A3 yra automatiškai išregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nėra atlikta techninė apžiūra. Iš pateiktos pirkimo-pardavimo sutarties buvo matyti, jog V. K. automobilį įsigijo prieš kelias valandas (1 t., b. b. l. 55-56).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenys patvirtina, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d., nuo 18 val. 30 min., dirbo kartu su vyresniuoju patruliu P. R.. Patruliavimo metu, apie 22 val. 50 min. Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaime, Rimšėnų gatvėje buvo pastebėtas per kelio važiuojamąją dalį manevruojantis automobilis. Automobilio įspėjamieji posūkių signalai įsijungdavo kai jų nereikėjo. Automobilis sustabdytas apie 22 val. 51 min. Prie automobilio vairo sėdėjo iš ankstesnių įvykių žinomas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturi teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemonių. Automobilyje kaip keleiviai važiavo dar keturi asmenys. Buvo akivaizdu, kad visi automobiliu važiuojantys asmenys yra neblaivūs - sklido stiprus alkoholio kvapas, automobilyje buvo alkoholiniai gėrimai. 22 val. 56 min. vairuotojui alkotesteriu nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. 23 val. 13 min., patikrinus pakartotinai, nustatytas 2,19 promilių neblaivumas. Sustabdytas automobilis buvo be techninės apžiūros, be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, taip pat neįregistruotas nustatyta tvarka. Pagal (duomenys neskelbtini) surašytą pirkimo - pardavimo sutartį, automobilis priklausė vairuotojui V. K.. Kaip keleiviai automobiliu važiavo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu nustatytas 0,36 promilių neblaivumas, J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, P. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu nustatytas 1,53 promilių neblaivumas, V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu nustatytas 3,86 promilių neblaivumas (1 t., b. b. l. 6-7).

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaimo Rimšėnų gatvėje, važiuojamojoje kelio dalyje stovi lengvasis automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jo priekis nukreiptas į Ignalinos gatvės pusę. Automobilis yra pilkos spalvos, langai nėra tamsinti. Apžiūrėjus automobilį, ant viso kėbulo matyti įvairių nedidelių apgadinimų. Automobilis yra dviejų durų. Automobilio salone, vairuotojo vietoje reikšmingų daiktų nėra. Automobilio užvedimo spynoje yra automobilio užvedimo raktas. Raktas sukabintas su kitu užvedimo raktu, dviem mažais raktais, pakabuku ir signalizacijos pultu. Galinėje automobilio salono dalyje, ant žemės, už vairuotojo sėdynės, guli stiklinis 0,5 l talpos butelis su užrašu „Bičiulių tradicinė degtinė 40 %“, kuriame yra apie pusę butelio skaidraus skysčio. Prie rankinio stabdžio ir ant priekinės keleivio sėdynės matomos 0,5 l talpos skardinės su užrašu „Tuborg alus 4,6 %“. Ant sėdynės esanti skardinė yra atidaryta, dalis skysčio išpilta ant keleivio sėdynės. Automobilio daiktinėje yra neatidarytas stiklinis 0,5 l talpos butelis su užrašu „Bičiulių tradicinė degtinė 40 %“. Taip pat yra automobilio registracijos liudijimas ir transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, surašyta 2024 m. rugpjūčio 16 d.. Paimti automobilio dokumentai. Automobilis ir užvedimo raktai laikinam saugojimui perduoti į R. K. saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. b. l. 17-19).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. nutarimo perduoti daiktus saugoti duomenys patvirtina, kad automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu perduotas saugoti R. K. individualios įmonės saugojimo aikštelei, esančiai (duomenys neskelbtini) (1 t., b. b. l. 4).

Akcinės bendrovės REGITRA duomenų bazės informacija patvirtina, kad automobilio AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. P. (1 t., b. b. l. 50), 2024 m. rugpjūčio 16 d. pirkimo pardavimo sutarties pagrindu, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso V. K. (1 t., b. b. l. 20).

Neblaivumo nustatymo akto duomenys patvirtina, kad V. K. alkotesteriu ALCOTEST 7510, Nr. ARKL-0757, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2068494, pirmu tikrinimu 2024 m. rugpjūčio 16 d., 22 val. 56 min., nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 23 val. 13 min. – 2,19 promilių neblaivumas (1 t., b .b .l .5).

Pakvitavimo duomenys patvirtina, kad AB REGITRA išduotas automobilio AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) ir Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, paimti 2024 m. rugpjūčio 17 d., įvykio vietos apžiūros metu, grąžinti V. K. (1 t., b. b. l. 87).

Įvertinęs liudytojų R. Š., P. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, paties kaltinamojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinio pranešimo, įvykio vietos apžiūros, AB REGITRA duomenų bazės, neblaivumo nustatymo akto duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. K. 2024 m. rugpjūčio 16 d. vairavo transporto priemonę – automobilį AUDI A3, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalie 13 punktas).

Skirdamas bausmę V. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis jau buvo tris kartus teistas, iš jų vieną kartą dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, paskirtos bausmės nėra atlikęs, teistumas neišnykęs, todėl sprendžia, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis bauda – per švelni, o esant kaltę lengvinančiai aplinkybei – laisvės atėmimo bausmė būtų per griežta, todėl jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis atsižvelgus į tai, kad yra atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės, nustatomas artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytos arešto bausmės vidurkiui. Bausmės vykdymo atidėjimas V. K. yra negalimas, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (kaltinamasis teisiamas ketvirtą kartą, antrą kartą kaltinamas tos pačios rūšies nusikaltimo padarymu, nusikaltimą padarė neatlikęs paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka, tačiau baudų nėra sumokėjęs), be to kaltinamasis jau buvo nuteistas arešto bausme ir tai nesulaikė jo nuo kitų nusikalstamų veikų padarymo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė jam mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2022 m. spalio 20 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 68 (BBND), t. y. 2560,88 Eur dydžio bauda (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradžios V. K. paliekamos kardomosios priemonės: 2024 m. rugpjūčio 27 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės G. V. nutarimais paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. b. l. 40-43) ir specialios teisės sustabdymas – uždraudimas vairuoti transporto priemones (1 t., b. b. l. 36-39).

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis AUDI A3, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šią transporto priemonę V. K. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad transporto priemonė – automobilis AUDI A3, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), VĮ REGITRA duomenimis registruota A. P. vardu (1 t., b. b. l. 50), pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu priklauso kaltinamajam V. K. (1 t., b. l. l. 20), todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, šis automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

V. K. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, nes jis neturi teisė vairuoti transporto priemones.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietoje mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone, tvirtinama prie uniformos padaryti 4 vaizdo-garso įrašai, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byloje proceso išlaidų nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 40 parų areštą, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. spalio 20 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 68 (BBND), t. y. 2560,88 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio bauda, paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę – keturiasdešimties parų areštą ir 68 (BBND), t. y. 2560,88 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt eurų 88 ct) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį AUDI A3, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), V. K. priklausančią pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį (VĮ REGITRA įregistruotą A. P. vardu), saugomą R. K. individualios įmonės saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kartu su konfiskuojamu automobiliu perduodant užvedimo raktelį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietoje mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone, tvirtinama prie uniformos padarytus 4 vaizdo-garso įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuteistasis V. K. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel.: 866360132 arba el. paštu : lina.dikciene@kalejimai.lt.

Nuteistasis V. K. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.