Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016-03-04, apie 10.50 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 92, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais S. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka, varojo narkotines medžiagas – heroiną, nes turi narkotinę priklausomybę (b.l. 2). Be S. S. prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), iš kurių seka, jog policijos pareigūnai patruliuodami 2016-03-04, apie 10.50 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 92, pastebėjo S. S., kuris akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, požymiais būdingais asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytasis S. S. pripažino, kad prieš sulaikymą jis vartojo narkotines medžiagas – heroiną be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

S. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimą pripažino. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, asmenybę charakterizuojančius duomenis – už analogiško pažeidimo padarymą akščiau baustas, turi galiojančias nuobaudas ir už kitus teisės pažeidimus, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria S. S. nuobaudą – baudą didesnę nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).