Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus D. J., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2014 m. lapkričio 11 d., 10.45 val., (duomenys neskelbtini) , viešoje vietoje sprogdino pirotechnikos priemones (petardas „Super Warrior“), tuo kėlė triukšmą ir trikdė viešąją rimtį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmų gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį atsako asmenys nuo 16 metų amžiaus. Kadangi D. J. teisės pažeidimą padarė neturėdamas 16 metų amžiaus, todėl jis netrauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį. Už jo padarytą teisė pažeidimą atsako jo tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

K. J. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

K. J. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-21659421-14, vyr. patrulio M. B. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, D. J. paaiškinimu. K. J. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant K. J. įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.