Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, išnagrinėjęs Vilkaviškio rajono apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio A. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2015 m. spalio 23 d. gautas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris pasislėpė nuo jam skirtos likusios 10 (dešimties) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. D. atžvilgiu netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, įpareigojanti teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog A. D. nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2013-07-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutartimi A. D. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį paleistas lygtinai iš pataisos namų su intensyvia priežiūra. Nustatytas įpareigojimas nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi. Kadangi A. D. piktybiškai vengė vykdyti paskirtus įpareigojimus, nesilaikė Probacijos įstatyme numatytų pareigų, darė administracinius teisės pažeidimus, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nutartimi jam panaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nors A. D. pasislėpė nuo likusios neatliktos 10 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės, teismui pateikti duomenys, kad jis išvyko gyventi į užsienį, taigi yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. A. D. ne kartą teistas, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, tačiau paskutiniai jo padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, nėra itin pavojingi. Iš jo nėra priteista civilinių ieškinių.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus paminėtas aplinkybes, tai yra A. D. likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę, padarytų veikų nedidelį pavojingumą ir mastą, jo asmenybę, prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 eurų), sprendžiama, jog šiuo atveju nuteistojo A. D. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl išduoti Europos arešto orderį atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį A. D., kuris pasislėpė nuo likusios neatliktos 10 (dešimties) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės, atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.