- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-02
- Bylos Nr.
- A2.11.-27-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03128-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- N. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. Š. 2014-12-02 apie 22.06 val., adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu, žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais N. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.
Šalies argumentai
N. Š. paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, dėl jo padarymo labai gailisi. Iš byloje esančio N. Š. rašytinio paaiškinimo matyti, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ji pripažįsta pilnai, gailisi (b.l. 1). Be N. Š. paaiškinimo jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga: policijos pareigūnų V.Matiuko ir D. P. tarnybiniais pranešimais; N. Š. ir V.Jasudavičiaus paaiškinimais; pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatyto, iš kurios matyti, kad Panevėžio apskrities VPK patyrė 105,95 Lt žalos; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad N,Š 2014-12-02 nustatytas 4,19 promilės girtumas; kita rašytine bylos medžiaga.
N. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes ji žinodama, kad jokio pagalbos poreikio nėra, paskambino pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus.
Motyvuojamoji dalis
N. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą N. Š., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. Š. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Panevėžio apskrities VPK padaryta 105,95 Lt žala, todėl N. Š. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti N. Š. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 30,69 EUR Panevėžio apskrities VPK padarytą turtinę žalą. Pinigus sumokėti į Panevėžio apskrities VPK banko sąskaitą - SEB bankas, sąskaitos Nr. LT197044060007828723.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.