- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- e2VP-12923-541/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01501-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jolanta Vėgelienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Tereza Gerasimovič, R. V. ir G. V. ( buv. P.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja, VMĮ) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti, kad skolininkui R. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. V. (P.) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nurodo, kad antstolė Tereza Gerasimovič (toliau – ir antstolė) pateikė pareiškėjai (išieškotojai) siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kadangi skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su G. V. (P.), kuri dirba ir gauna darbo užmokestį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja prašo nustatyti skolininkui R. V. gaunamų ar ateityje gautinų jo sutuoktinės G. V. (P.) darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė Tereza Gerasimovič atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra vykdomas 677,00 Eur skolos išieškojimas iš skolininko R. V. išieškotojos naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad R. V. yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), sutuoktinė G. V. (P.). Patikrinus vedybų sutarčių registro duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) nėra informacijos apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo sutartį). Skolininkui bei jo sutuoktinei buvo pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (toliau – Sutikimas), kartu išsiuntus sutikimo formą, tačiau per nustatytą terminą sutikimas nėra gautas.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-03-08 baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje 1-537-371/2019) dalį dėl 677,00 išieškojimo iš skolininko (nuteistojo) R. V., išieškotoja – VMI. (vykdomosios bylos l. 1-4). Vykdydama minėtą vykdomąjį dokumentą antstolė nustatė, kad skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Antstolė taip pat nustatė, kad skolininkas turi sutuoktinę G. V. ( P.), kuri dirba VšĮ Antavilių pensionate (vykdomosios bylos l. 107). 2021-10-21 Turto arešto aktu Nr. S-21-45-26087 antstolė areštavo bendras sutuoktinių pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, pensijas, pašalpas ir kitas išmokas (vykdomosios bylos l. 57-59). VšĮ Antavilių pensionatui buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-45-18076 atlikti išskaitas iš sutuoktinės darbo užmokesčio, nes sutuoktinė G. V. (P.) buvo susikusi su patvarkymo vykdymu, tačiau 2022-11-03 pateikė savo nesutikimą raštu (vykdomosios bylos l. 89, 98-99).
Antstolė 2021-11-18 yra išsiuntusi skolininkui patvarkymą su pasiūlymu pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomosios bylos l. 77-78). Minėto sutikimo skolininkas nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (vykdomosios b. l. 105).
Pareiškėja pateikė teismui prašymą nustatyti, kad skolininkui R. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. V. (P.) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Vedybų sutarčių registro (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad nėra informacijos apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį (vykdomosios bylos l. 106).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 str. 1 d. numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 str. 1 d.). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju skolininkas nepateikė antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja (išieškotoja) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų bei ½ dalis jo sutuoktinės vardu atidarytose kredito įstaigų sąskaitose, esančių ir būsimų piniginių lėšų.
Atsižvelgiant į tai, jog bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, taip pat byloje nesant duomenų, jog skolininko sutuoktinės iš gaunamo darbo užmokesčio esančios lėšos yra jos asmeninė nuosavybė, teismas sprendžia, jog vadovaujantis CPK 667 str., yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – skolininko sutuoktinės G. V. (P.) gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jai priklausančios turto dalies.
Pagal CK 3.87 str. sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 2-3 p. bei 5 p. nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, prapažįstamos pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Byloje nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 str., turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 str.).
Remiantis išdėstytu, teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato, kad skolininkui R. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. V. (P.) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalis (CK 3.88 str. 1 d., 3.123 str. 1 d.), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. V. (P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.