Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant S. V.,

išnagrinėjęs S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 7 kartus bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2015 m. vasario 2 d. 14.35 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., prie Sodų g. 5 namo, būdamas girtas, viešoje vietoje dėl chuliganiškų paskatų plūdosi necenzūriniais žodžiais matant kitiems asmenims, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

Vadovaudamasis ATPK 35 str. 6 mėnesių terminas skirti administracinė nuobaudą byloje Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-10-09 pratęstinas vieneriems metams, terminą skaičiujant nuo Vilniaus apygardos teismo 2015-04-13 nutarties priėmimo, t.y. iki 2016-04-12 (b.l. 53).

S. V. kaltu dėl inkriminuoto pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad 2015-02-01 grižo iš darbo ir jie šventė sugyventinės D. M. gimtadienį. Jis išgėrė. Kitą dieną sugyventinė jį žadino į darbą, bet jis pasakė, kad nevažiuos, nes jam buvo bloga. Jis nuėjo į parduotuvę, nusipirko alaus ir degtinės, o grįžęs namo išgėrė. Tada tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, po ko jis nuėjo miegoti. Jį pažadino policijos pareigūnai ir pasakė, kad reikia važiuoti. Jie jam nepasakė, dėl ko turi su jais važiuoti, jis jiems nesipriešino. Pareigūnai jį vedė iš 5 aukšto į tarnybinį automobilį, lauke nieko nebuvo. Jis tuo metu buvo ramus, nesipriešino ir ne keikėsi. Kai suprato policijos pareigūnus iškvietė sugyventinė (b.l. 88-89).

Motyvuojamoji dalis

Nors S. V. kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo neprisipažino, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), liudytojo S. J. tarnybiniu pranešimu (b .l. 3) ir parodymais teisme (b.l. 78, 80), kad palaiko savo tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad partuliojant Skaidiškių k., Sodų g., šalia namo Nr. 5 akivaizdžiai neblaivus buvo S. V., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, pasitikrinti neblaivumą jis atsisakė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką; liudytojo E. Č. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4, 78-80) ir parodymais teisme, kad taip pat palaiko savo tarnybinį pranešimą, nes nelabai ką prisimena. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad partuliojant Skaidiškių k., Sodų g., šalia namo Nr. 5 akivaizdžiai neblaivus buvo S. V., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, pasitikrinti neblaivumą jis atsisakė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Liudytojos D. M. parodymus, kad S. V. buvo namie, smurtavo prieš ją, todėl iškvietė policiją, tačiau jis nesikeikė, buvo ramus, tylus, teismas vertina kritiškai, nes ji yra S. V. sugyventinė ir nori jam padėti išvengti atsakomybės (b.l. 50-52). Policijos pareigūnai S. J. ir E. Č. apklausti posėdžio metu davė tapačius parodymus, kurie atitinka rašytinius įrodymus byloje, jų parodymais abejoti nėra pagrindo, o duomenų, kad jie būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį byloje nėra pateikta. Patikrinta išnagrinėta Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-269-927/2015 dėl smurto šeimoje kai 2015 m. vasario 2 d. apie 6 val. S. V. padarė tyčinį nežymų savo sugyventinės D. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Ištyręs ir įvertinęs surinktus įrodymus teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika turėjo viešą pobūdį, jis viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl savo veiksmais jis neabejotinai pažeidė viešąją tvarką, tuo padarė pažeidimą, nurodytą (duomenys neskelbtini) str.

S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į S. V. asmenybę, kad jis administracine tvarka baustas 7 kartus, paskirtų baudų jis nemoka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ankščiau administracinis areštas jam nebuvo paskirtas, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai nagrinėti išnagrinėta Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-269-927/2015 grąžintina šio teismo archyvui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 5 (penkių) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai nagrinėti išnagrinėtą Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamąją bylą Nr. 1-269-927/2015 grąžinti šio teismo archyvui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.