Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą O. B.,

išnagrinėjusi nuteistojo O. B. asmens bylą, išklausiusi Panevėžio miesto ir rajono pataisos institucijos atstovės paaiškinimus bei prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Olegas B. P. miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant O. B. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nukentėjusiajam atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 1895 Lt žalą. Bausmės pradžia – 2011-12-23, bausmės pabaiga – 2013-06-19.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, jog 2011-12-30 nuteistajam O. B. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu nevykdys teismo skirtų įpareigojimų (asmens bylos Nr.02/9-225, b.l.10). Kadangi nuteistasis O. B., po to kai nuosprendis buvo pateiktas vykdyti, neatvyko į pataisos inspekciją, 2012-03-26 pataisos inspekcijos nutarimu Nr. P-01/7-37 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas (asmens bylos Nr.02/9-225, b.l.16). Be to, nuteistasis O. B. per teismo nustatytą keturių mėnesių laikotarpį (iki 2012-04-16) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino (asmens bylos Nr.02/9-225, b.l.18), todėl 2012-04-20 jam pataisos inspekcijos nutarimu Nr. P-01/7-45 buvo paskirtas griežtas papeikimas (asmens bylos Nr.02/9-225, b.l.21).

O. B. į 2012-05-17 teikimo nagrinėjimo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas tinkamai (b.l. 2). Atidėjus teikimo nagrinėjimą, 2012-05-30 teismo posėdžio metu nuteistasis atvyko ir paaiškino, kad jam buvo išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir galimos teisinės pasekmės, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, teikimo nagrinėjimo metu žadėjo artimiausiu metu užsiregistruoti darbo biržoje, paaiškino, kad šiuo metu gyvena iš nelegalaus 700 Lt uždarbio, iš kurio dar reikia išlaikyti mažametį vaiką ir prašė suteikti galimybę tam, kad jis galėtų atlyginti bent didžiąją dalį žalos nukentėjusiajam. Teikimo nagrinėjime paskelbus pertrauką iki 2012-06-15, nuteistasis posėdžio metu prašė teikimo nagrinėjimą atidėti ir žadėjo nukentėjusiajam atlyginti ne tik turtinę, bet ir neturtinę žalą, o mokėjimo kvitą 2012-06-18 pateikti teismui, motyvuodamas tuo, jog įvykdyti teismo įpareigojimą padės brolis, kuris grįžta iš užsienio. Nuteistojo prašymas buvo patenkintas ir teikimo nagrinėjime buvo paskelbta dar viena pertrauka, tačiau nuteistasis po pertraukos į posėdį neatvyko, jokių duomenų apie pateisinamas neatvykimo priežastis nepranešė, o taip pat nei teismui, nei pataisos inspekcijos pareigūnams duomenų apie teismo įpareigojimą – turtinės žalos atlyginimą nepateikė.

Visos paminėtos aplinkybės, leidžia teismui daryti išvadą, jog nuteistasis O. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis nesiėmė jokių priemonių turtinei žalai per teismo nustatytą laikotarpį atlyginti, jis neregistruotas darbo biržoje, po pataisos inspekcijos skirtų nuobaudų į pataisos inspekciją neatvyksta, jo paaiškinimai teismui bei elgesys ir požiūris į teismo skirtus įpareigojimus rodo, kad nuteistasis O. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Atsižvelgiant į visas teismo ištirtas aplinkybes, teismas prieina prie išvados, jog O. B. vengia vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t.y. nevykdė įpareigojimo per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nukentėjusiajam atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 1895 Lt žalą.

Esant tokioms aplinkybėms Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.

Keisdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu, kuriame nurodyta, jog viena laisvės apribojimo bausmė prilyginama vienai arešto parai.

Prokurorė prašė laisvės apribojimo bausmę O. B. pakeisti arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353, 362 straipsniu,

nutaria:

Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžiu O. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams šešiems mėnesiams pakeisti areštu devyniasdešimčiai parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo O. B. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.