Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji M. F., M. J., M. S., D. T. ir P. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpas, o būtent: jie veikdami bendrai, laikotarpiu nuo 2020-02-02 23.00 val. iki 2020-02-03 04.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyrimo metu nenustatytu įrankiu, išlaužę ūkinio pastato ( garažo ), esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., nuosavybės teise priklausančio I. B., įėjimo durų įleidžiamosios spynos užraktą, kurio vertė 5 €, pateko į ūkinio pastato ( garažo ) vidų, iš kur pagrobė I. B. priklausančius daiktus: 5 vnt. po 20 litrų talpos metalinius kanistrus, kurio vieneto vertė 15 €, bendra vertė 75 €, su 100 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 0,80 €, bendra vertė 80 €, 1 vnt. 20 litrų talpos metalinį kanistrą, kurio vertė 15 € su 20 litrų benzino, kurio 1 litro kaina 1,30 €, bendra vertė 26 €, 3 vnt. po 20 litrų talpos plastikinius kanistrus, kurio vieno vertė 7 €, bendra vertė 21 €, su 60 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 0,80 €, bendra vertė 48 €, 6 vnt. įrankių ( raktų ), kurio vieneto vertė 5 €, bendra vertė 30 €, ir, tęsdami nusikalstamą veiką, iš ūkinio pastato ( daržinės ), tyrimo metu nenustatytu įrankiu, išlaužę pastato sienos lentą, kurios vertė 5 €, sugadinę įėjimo durų užraktą, kurio vertė 5 €, ir sulaužę medinių įėjimo durų lentą, kurios vertė 5 €, pateko į ūkinio pastato ( daržinės ) vidų, kur stovėjo I. B. nuosavybės teise priklausantis traktorius MTZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio kuro bako pavogė 100 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 0,80 €, bendra vertė 80 €, bei sugadinę greta esančio to paties pastato – daržinės, įėjimo durų spyną, kurios vertė 5 €, pateko į pastato vidų, kuriame stovėjo kombainas, iš kurio kuro bako pavogė 20 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 0,80 €, bendra vertė 16 €, tuo pavogė I. B. priklausantį turtą 391 € sumai. Šiais savo veiksmais M. F., M. J., M. S., D. T., P. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. J. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino iš dalies, nesutiko su kaltinime nurodytu pavogto kuro kiekiu. Paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną su pažįstamais D. T., M. F., M. S. ir P. Ž. susitiko kvartale Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav. D. T. atvažiavo su draugu, D. T. draugo, kuris vairavo „Audi“, nepažįsta. Tą dieną buvo blaivus, jo draugai taip pat buvo blaivūs. Jie visi automobiliu važiavo link Švenčionių m., nuvažiavo prie kažkokio kaimo, tuo metu kaimo pavadinimo nežinojo. Kokiu tikslu važiavo į kaimą nežino, pasivažinėti, reikėjo kuro. Kas pasiūlė pavogti kurą, nepamena. Važiuojant mašinoje, iš pradžių nežinojo, kad važiuoja kuro vogti, pasakė po to. Nežino, kodėl važiavo būtent į tą ( Rudžionių ) kaimą. Privažiavus prie kaimo, mašina sustojo, penkiese išlipo iš mašinos, iš mašinos paėmė du kanistrus, gal ir daugiau iš mašinos kanistrų paėmė, tiksliai neprisimena, ir tada nuėjo link kaimo, o vairuotojas išvažiavo. Iš mašinos paimtus kanistrus nešė jis ir M. S., ir nuėjo visi penkiese link pastatų. Teritorija, kur buvo pastatai, nebuvo aptverta, buvo keli pastatai, ūkinis pastatas. Jis, D., M. F. ir M. S. ėjo į pastatą, kažkaip išlaužė durų spyną ar lentą ir užėjo į vidų. Kas tiksliai išlaužė durų spyną neprisimena, į pastato vidų užėję keturiese, o P. Ž. lauke saugojo, kad niekas neateitų. Užėjus į pastatą buvo tamsu, pastato viduje švietė telefonais. Iš mašinos paimtus kanistrus atsinešė su savimi. Būnant pastate iš pradžių kurą nuleidinėjo iš traktoriaus. Kas atsuko baką ir nuleidinėjo kurą, neprisimena, kiek tiksliai nuleido kuro, neprisimena. Kai iš traktoriaus nuleido kurą, nuėjo prie kito pastato, nulaužė to pastato durų spyną ir užėjo į pastato vidų. Keliese įėjo į kitą pastatą, tiksliai neprisimena, kitame pastate buvo kombainas iš kurio taip pat nuleido kurą. Kurą nuleidinėjo iš technikos abejuose pastatuose, nuleidinėjo į plastikinę tarą, t. y. į kanistrus kuriuos atsinešė, ir dar pastatuose rado kanistrų, kuriuos pasiėmė. Iš kombaino kuro pripylė mažiau nei iš traktoriaus, nupylė vieną ar du kanistrus. Kiek kanistrų buvo pastatuose neprisimena. Prisimena, kad dar paėmė raktus iš ūkinio pastato, kas konkrečiai paėmė raktus, neprisimena, matė, kad kažkas iš kartu buvusių draugų paėmė. Pastatuose užtruko apie valandą. Kurą iki mašinos nešė visi penkiese. Nešė po du kanistrus kiekvienas ir vienas žmogus vieną. Kas nešė vieną, nepamena, iš viso visi penkiese nešė devynis kanistrus. Jų paimti atvažiavo tas pats D. T. pažįstamas su ta pačia mašina. Gali būti, kad D. T. paskambino vairuotojui, kuris juos ir atvežė, kad privažiuotų. Pavogtus kanistrus su kuru sudėjo į mašinos bagažinę, visi kanistrai tilpo į mašinos bagažinę. Visus juos atvežė iki kvartalo Švenčionėliuose. Jis su M. F. išlipo iš mašinos, žino, kad kurą paėmė D. T.. Kažkas sakė bus atlygis, kas tiksliai kalbėjo apie atlygį neprisimena, bet jokio atlygio negavo. Išklausius visų kaltinamųjų ir liudytojų parodymus, M. J. paaiškino, jog neįvertino, kad dalis kuro galėjo išsipilti kurą nuleidžiant iš technikos, sutinka su kaltinime nurodytu pavogto kuro kiekiu, kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažįsta visiškai, gailisi dėl to ką padarė ir savo poelgį vertina blogai, atsiprašė nukentėjusios ir įsipareigojo iki 2021-09-10 atlyginti padarytą turtinę žalą.

Kaltinamasis D. T. teisiamajame posėdyje su pareikštu kaltinimu sutiko iš dalies, nesutiko su nurodytu pavogto kuro kiekiu. Paaiškino, kad su L. A. važinėjo su automobiliu per Švenčionėlius, Švenčionių r. sav., automobilį vairavo L. A.. Sutiko M. J., M. F., savo brolį M. S., ir P. Ž. prie garažų Švenčionėliuose, pasiūlė pasivažinėti. Visi mašina, kurią vairavo L. A. važinėjo Švenčionėliuose, tada nuvažiavo link V. kaimo, tada link kaimo, kuris yra tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų. Išlipo iš mašinos, paėmė iš mašinos tris plastmasinius kanistrus po 20 l ir nuėjo link Rudžionių kaimo, Švenčionių r. sav. Kanistrai, kuriuos iš mašinos paėmė, buvo V. V.. Bakelius paėmė, nes juos norėjo V. V. grąžinti. Bakelius iš V. buvo paėmęs seniai, kai dar kurą iš jo pirko, kanistrų ( bakelių ) V. dar negrąžino. Pro Rudžionių kaimą ėjo dėl to, kad pro Rudžionis reikia eiti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ėjo visi kartu, nes draugams pasiūlė, kad jei jie neturi ką veikti, gali eiti kartu, kad vienam nevaikščioti. Einant per (duomenys neskelbtini) k., ėjo palei nukentėjusiosios tvartą. M. J. pirmas pasakė pažiūrėti, kas gero pastatuose yra. Priėjo prie pastato, M. J. pradėjo laužti lentą, nesigavo, tuomet jis ( D. T. ) išlaužė lentą, taip pateko į pastatą. Buvo naktis, garaže buvo tamsu, garaže švietė telefonais. Garaže iš traktoriaus nuleido dyzelinį kurą, t. y. visi bendrai atsuko baką ir nuleidinėjo kurą. Iš traktoriaus nuleido apie 3 kanistrus po 20 l, iš viso 60 l, ir dar vienas pilnas kanistras stovėjo garaže prie traktoriaus bagažinės, garaže buvo ir tuščių bakelių. Tada nuėjo į kitą pastatą, kur su M. J. taip pat išlaužė spyną ir tada visi užėjo į vidų, kur išleido kuro iš kombaino. Kurą iš kombaino pylė kartu su M. F.. Pavogė tris kanistrus kuro, kurio prisileido į savo atsineštus bakelius ir dar paėmė vieną ar du geležinius kanistrus tuščius. Visko tiksliai jau prisimena, atrodo, kad pavogė penkis pilnus kanistrus su jų atsineštais kanistrais. Eidamas link kito pastato, kur buvo kombainas, garaže paėmė kažkokį raktą, kad lengviau būtų galima atidaryti kito pastato spyną. Ar kas daugiau paėmė raktus nematė. Kai nupylė kurą, paskambino iš M. J. telefono vairuotojui, kad atvažiuotų. Jis ( D. T. ) link mašinos nešė vieną kanistrą, M. J. - du, P. Ž. - du ir S., atrodo, po vieną, ir dar paėmė du geležinius kanistrus tuščius. Kurą atsivežė į Švenčionėlius prie garažų, kurie yra prie elektrinės. Visi išlipo ir kurą paliko prie elektrinės, dar su M. J. 20 l kuro įpylė vairuotojui į baką. Kurą nuvežė prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., kuri yra prie senos elektrinės. Kurą išėmė iš mašinos ir paliko prie senos elektrinės, kitą dieną, kai atvažiavo, kuro jau nebuvo. Nieko neuždirbo, jei būtų pardavęs būtų uždirbęs. Negalėjo pavogti 10 kanistrų, nes nesutalpintų tiek į bagažinę, „universale“ daug vietos nėra. Išklausius visų kaltinamųjų ir liudytojų parodymus, D. T. paaiškino, kad nusikaltimą padarė penkiese, neįvertino, kad dalis kuro galėjo išsipilti, sutinka su kaltinime nurodytu jų bendrai pavogto kuro kiekiu, kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo, atlygino dalį padarytos turtinės žalos, įsipareigojo iki 2021-09-10 atlyginti visą nukentėjusiajai padarytą žalą.

Kaltinamasis M. F. teisiamajame posėdyje su pareikštu kaltinimu sutiko iš dalies, nesutiko su kaltinime nurodytu pavogto kuro kiekiu. Paaiškino, kad visų aplinkybių tiksliai neprisimena, nes seniai viskas vyko. Į pastatą kaime ((duomenys neskelbtini) k. ) buvo visi užėję, t. y. penkiese jis ( M. F. ), D. T., M. S., M. J., P. Ž.. Kuro nuleisti, t. y. pavogti kurą pasiūlė D. T., sakė, kad užmokės. Mašinoje, su kuria atvažiavo, buvo du ar trys kanistrai, tuos kanistrus paėmė ir nuėjo link kaimo. D. T. lyg tai tuos kanistrus atiduoti kažkam norėjo, bet kai pamatė pastatus, pasiūlė apvogti. Kaip į pastatą pateko tiksliai neprisimena, išlaužė kažką. Pastate buvo tamsu, išleido kurą iš traktoriaus. Kurą nupylinėjo į iš mašinos atsineštus kanistrus. Kurą iš traktoriaus nuleidinėjo visi, tik P. Ž. stovėjo prie pastato lauke. Kiek iš traktoriaus nuleido, nežino. Iš viso buvo gal 4 ar 5 kanistrai po 20 ar po 10 l, tiksliai neprisimena. Garaže atrodo buvo vienas pilnas kanistras, o dauguma tuščių, kurie buvo po 5 l. Iš pastato išnešė 4 ar 5 kanistrus kuro. Iš kombaino nuleido gal 30 ar daugiau litrų kuro. Matė, kad raktus iš garažo paėmė D. T., raktai ir dabar pas jį turbūt. Kiek tiksliai raktų paėmė D. T. nežino, gal 4 ar 5 raktus, dar gal du 2 atsuktuvai buvo. Kažkas atvažiavo su mašina jų paimti, sudėjo kanistrus su kuru į mašiną ir išvažiavo. Nepripažįsta, kad pavogė 10 kanistrų, iš viso pavogė 4 ar 5 kanistrus su kuru, ir raktus. Kanistrus su kuru sukrovė pas D. T., kuris tada gyveno Švenčionėliuose, Švenčionių r. sav., padėjo ir išsiskirstė. Ar pavogtą kurą pylė į mašiną, neatsimena, bet raktai ir kanistrai po to buvo pas D. T.. D. T. sakė, kad sumokės už tai, bet nesumokėjo. Savo veiksmus vertina blogai. Išklausius visų kaltinamųjų ir liudytojų parodymus, M. F. kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, nuoširdžiai galisi dėl nusikaltimo padarymo, pateikė rašytinį įsipareigojimą iki 2021-09-10 atlyginti visą nukentėjusiajai I. B. padarytą turinę žalą.

Kaltinamasis M. S. teisiamajame posėdyje kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino iš dalies, nesutiko su kaltinime nurodytu kuro kiekiu. Paaiškino, kad įvykio dieną su M. J., M. F., P. Ž. išgėrinėjo už garažų Švenčionėliuose. Su M. J. yra klasiokai, santykiai normalūs, susitikę pakalba, pykčių su M. J. neturėjo. Būdamas prie garažų, susirašė su savo broliu D. T., kuris pasiūlė pasivažinėti mašina. D. T. atvažiavo su L. A., mašiną vairavo L. A.. Kalbantis pasakė, kad V. V. reikia nuvežti kanistrus link (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo visi link (duomenys neskelbtini)., išlipo iš mašinos, iš L. A. mašinos paėmė du kanistrus ir tada L. A. išvažiavo. Kanistrai buvo V. V., jis ( V. V. ) paprašė, kad kanistrus jam ( V. V. ) grąžintų. Prie kaimo laukė V. V., kuris turėjo atvykti paimti kanistrų. Kol laukė, M. J. nuėjo nusišlapinti link kluonų ar tai fermų. Atėjęs M. J. pasiūlė kurą pavogti, pasakė, kad galima kurą nuleisti ir „padaryti pinigų“. Tada visi, t. y. jis, M. J., D. T., M. F. ir P. Ž. nuėjo link kluonų ar garažų. Kaip pateko į pastato vidų, nežino, pats į pastatą užėjo, kai jis jau buvo atidarytas. Pastato viduje buvo visi, tik P. Ž. buvo lauke. Pastate nuleidinėjo kurą iš traktoriaus, kurą nuleido į kanistrą ar du kanistrus. Tada nuėjo į kitą kluoną, kur buvo kombainas, ten gal 10 l nuleido ir dar rado pilną kanistrą gal 20 l talpos, kuri paėmė. Nematė ar kas ėmė raktus. Kurą į atsineštus kanistrus nupylinėjo. Kanistrus su kuru nešė iki kelio kur buvo mašina. Pats nešė vieną kanistrą, kiti nešė po vieną ar po du kanistrus. Iš viso buvo 7 ar 8 pilni kanistrai su kuru po 10 ar po 20 l, tiksliai neatsimena. Nematė ar sudėjus kanistrus į bagažinę, bagažinėje liko vietos, nes kanistrų į bagažinę nekrovė. Atrodo, kad paėmė dar ir vieną tuščią kanistrą. Pavogtus kanistrus sunėšė į mašiną ir nuvežė į Švenčionėlius. M. J. ir M. F. išlipo iš mašinos Švenčionėliuose prie garažų, kurie yra netoli parduotuvės „Iki“, o P. Ž. nuvežė į globos namus. Jis ( M. S. ) su broliu važiavo namo, tuo metu D. T. gyveno kartu su juo ( M. S. ) pas mamą Švenčionėliuose. Kur iškrovė kurą nežino, nes atvažiavęs iš karto nuėjo namo. Kur kurą paliko nematė, nes nuėjo namo, bet žino, kad kurą vežė prie elektrinės, o 20 l kuro supylė L. A. į automobilio kuro baką. Naudos dėl kuro vagystės neturėjo. Išklausius visų kaltinamųjų parodymus, kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl padaryto. Atsiprašė nukentėjusiosios, iš dalies atlygino padarytą turtinę žalą, įsipareigojo iki 2021-09-10 visiškai atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, neteistas, nusikalto pirmą kartą ir daugiau nekartos šios klaidos, mokosi automechaniko-autokėbulininko specialybės, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis P. Ž. teisiamajame posėdyje kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino. Paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną buvo su M. J., M. S., M. F., buvo visi kartu, tada paskambino D. T. ir D. T. pasiūlė pasivažinėti, kokiu tikslu pasivažinėti nesakė, tiesiog pasivažinėti. Važinėjo po miškus, kaimus, buvo tamsu, sustojo prie kažkokio kaimo, paėmė iš mašinos kažkokius bakelius ir kažkam tuos bakelius nešė. Bakelius iš mašinos išėmė D. T., bakelių, atrodo, buvo du. Nebuvo susitarę važiuoti vogti. Negirdėjo, kad būtų tartasi vogti. Tiesiog važiavo, sustojo, išėmė du bakelius ir nuėjo į kažkokį kaimą, vėliau suprato, kas daroma vagystė. Jie ( M. J., M. S., M. F., D. T. ) ėjo susitikti su kažkuo, o jis ( P. Ž. ) tiesiog ėjo iš paskos. To asmens, su kuriuo ėjo susitikti, nesutiko. Kažkas tada sugalvojo nueiti prie ūkinių pastatų. Jam ( P. Ž. ) pasakė stovėti ir žiūrėti, kad niekas neateitų. Stebėti aplinką sakė visi keturi. Jis stovėjo, žiūrėjo, tada suprato, kad jie nuėjo kažką negero ( neteisėto ) daryti. Stovėjo, stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, t. y., kad jei ką pamatys, tai perspėti. Į pasatus nuėjo keturiese. Pats pastato viduje nebuvo. Kaip M. J., M. S., M. F., D. T. pateko į pastatus nematė, nežino, ar buvo viename ar keliuose pastatuose, nes pats stovėjo tolokai ir buvo tamsu. Bakelius, atrodo, nešė visi. Kiek buvo bakelių nežino, gal kokie 7, 8 bakeliai. Bakelius nešė link mašinos, kuri jau buvo atvažiavusi, pats nešė du bakelius. Mašina buvo ta pati. Bakelius sudėjo į bagažinę, kas dėjo nežino. Iš viso atsinešė gal 6 ar 8 bakelius, atrodo 8 bakeliai buvo, bet ne 10. Bakeliai buvo nemaži, buvo plastmasiniai bakeliai ir du ar tai vienas metalinis. Atrodo vienas buvo tuščias ar tai nepilnas. Tada važiavo atgal link Švenčionėlių, važiuojant nieko nekalbėjo. Atvažiavo prie kažkokio miškelio ar tai prie Švenčionėlių miesto iš mašinos išėmė bakelius ir tada jį namo nuvežė. Kai bakelius išėmė visi dar buvo mašinoje. Nežino ar kuras liko pas D. T.. Už tai nieko negavo. Ėjo kartu dėl kompanijos. Jis mokosi Švenčionių profesinio rengimo centre, mokslai sekasi normaliai. Nusikaltimą padarė penkiese, duodamas parodymus neįvertino visų įvykio aplinkybių, šiuo metu tiksliai prisiminė visas aplinkybes, kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, savo elgesį vertina labai blogai, atsiprašė nukentėjusios, atlygino dalį nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos ir prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuketėjusioji I. B. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad apklausiama ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus ir prašo jais vadovautis, tuomet nurodė tikslų pavogto kuro kiekį. Šiuo metu pavogto kuro kiekio tiksliai neprisimena. Vagystę pastebėjo 2021-02-03 ryte, atvykusi į jai priklausančią sodybą, esančią Rudžionių k., Švenčionių r. sav. Paskutinį kartą iki vagystės buvo iš vakaro ir atvykusi iš ryto pamatė, kad yra padaryta vagystė. Kaimynai iš ryto paskambino ir paklausė, ar nepamiršo durų uždaryti, keista pasirodė, kad skambina kaimynai, tuomet nuvyko į sodybą ir pamatė, kad apvogta sodyba. Atvykusi pamatė, kad buvo įsibrauta į visus tris ūkinius pastatus, visų trijų ūkinių pastatų apgadintos spynos, išlaužtos kelios sienų lentos. Mano, kad nakties metu vagystė buvo padaryta. Buvo žiema, buvo privaikščiota, privažinėta, žiemos metu tiek nevažinėjama ten, nes nuošalesnė vieta. Viename pastate yra trys įėjimai, kituose dviejuose du įėjimai. Įėjimų durų visos spynos išlaužtos. Pagrindiniame pastate, kur stovi traktorius MTZ ir kombainas, pastatas tas pats, skirtingi įėjimai, iš vienos pusės išlaužtos sienos lentos, spyna. Šis ūkinis pastatas yra pervažiuojamas, t. y. yra įvažiavimas iš abiejų pusių, tai išlaužtos abi spynos. Raktai pavogti, bet nurodė mažiausią pavogtų raktų kiekį. Kuras pavogtas. Iš traktoriaus buvo nuleistas kuras, traktoriaus bako talpa 130 l, kažkuo buvo perpjauta traktoriaus kuro žarnelė ir tokiu būdu traktorius buvo sugadintas. Dalis kanistrų buvo kitame pastate. Buvo pavogta mažiausiai 100 l kuro. Traktoriaus bakas buvo pilnas, jame telpa 130 l kuro, gal šiek tiek buvo pavažinėta, todėl nurodė, kad buvo pavogta mažiausiai 100 l. Po vagystės bakas buvo tuščias, kuro buvo pripilstyta ir ant traktoriaus, ir ant žemės. Gal ir ne visą kurą kaltinamieji susipylė, nes buvo prilaistyta. Dyzelinis kuras skirtas žemės ūkiui, todėl žymėtas ir dėl to tokia kuro vertė mažesnė nei degalinėje. Į pastatą kur stovi kombainas buvo patekta taip pat sugadinus spyną. Kombaino kuro bake kuro buvo nedaug, nurodė mažiausią galimą kiekį, galėjo būti daugiau kuro. Iš kito pastato, kuris yra nutolęs apie 50 m nuo pastato, kuriame stovi kombainas ir traktorius, buvo pavogti metaliniai ir plastikiniai kanistrai su kuru. Viename iš kanistrų buvo benzinas. Taip pat buvo pavogti mažiausiai 6 raktai, dingę buvo daugiau raktų, bet nurodė tiek. Pavogtas vienas kanistras su benzinu ir dyzelinis kuras. Kuras pavogtas iš traktoriaus, kombaino ir atskirai buvo kanistrai su kuru. Šiuo metu tikslaus pavogto kuro kiekio neprisimena, apklausos metu paskaičiavo ir nurodė mažiausiai pavogtą kiekį. Pastatuose bakeliuose laikė daug kuro, buvo maži ir dideli bakeliai, kai kurie bakeliai buvo nepilni. Iš mažų bakelių kuras matyt buvo supilstytas į didesnius, teritorijoje rado bakelių kamštelių išmėtytų, vieną tuščią bakelį rado įmestą į priekabą, kur grūdai buvo. Dėl vagystės padaryta 359 € turtinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia. Draudimas sumokėjo 130 € už apgadintą turtą, už pavogtą kurą draudimas nesumokėjo. Nusikaltimu jai padaryta iš viso 359 € turtinė žala, kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu jos atsiprašė, atlygino dalį, t. y. 216 € jai padarytos turtinės žalos ir raštu įsipareigojo iki 2021-09-10 atlyginti likusią neatlygintą 144 € dydžio turtinę žalą. Kaltinamųjų atsiprašymą priėmė ir su kaltinamaisiais M. F., M. J., M. S., D. T. ir P. Ž. susitaikė.

Liudytojas V. V. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad lyg tai vasaros laiku vakarop pas jį ( V. V. ) į (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., buvo atvažiavęs D. T., M. S., prašė duoti bakelių. Kitų tą kartą su jais buvusių asmenų neprisimena. Pasėdėjo, pakalbėjo ir tie asmenys išvažiavo. D. T. sakė, kad mašiną pardavinėja ir kad bakeliai reikalingi kurui. Neprisimena ar tada D. T. davė bakelių. Kada tai buvo tiksliai neprisimena, nes ne pirmą kartą bakelius skolinosi. M. F. yra skolinęs pora kartų bakelių. M. F. bakelius pora kartų buvo grąžinęs, po to negrąžino, nors jis ( V. V. ) namie nebūna, nežino, kas garaže darosi, gal ir yra bakeliai grąžinti. Neprisimena ar 2020-02-03 tarėsi susitikti su M. F. dėl bakelių. Praeitais metais ( 2020 m. ) nebuvo susitaręs su D. T. dėl bakelių grąžinimo.

Liudytojas L. A. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad D. T. su broliu paprašė pavežti iš Švenčionėlių į Veikūnų k., Švenčionių r. sav., sakė už kurą sumokės. Vakaras jau buvo, pakeliui pasiėmė kelis D. T. draugus. Kiek draugų pakeliui paėmė, neprisimena, senai buvo. Tuo metu turėjo automobilį „Audi“ universalas arba sedanas, nelabai atsimena, nes daug automobilių turėjo. Nuvežė visus iki (duomenys neskelbtini)., paleido prie kaimo, kur baigiasi asfaltas ir išvažiavo į Švenčionėlius. Rudžionių k. yra iš dešinės kelio, o (duomenys neskelbtini) kairėje pusėje važiuojant link (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. Kur konkrečiai jiems reikėjo nežino, nesigilino, paprašė nuvežti ir nuvežė. Savo mašinoje jokių bakelių nevežė, D. T. bakelių mašinoje nebuvo. Kad reikės atvažiuoti jų pasiimti iš anksto nesitarė. Gal po dviejų valandų paskambino D. T. arba pastarojo brolis, negali tiksliai pasakyti, sakė už kurą duos, tai sutiko parvežti. Kaltinamuosius paėmė maždaug ten pat, kur ir išleido. Kai privažiavo iš priekio matė, kad kaltinamieji turėjo bakelius rankose. Kiek buvo bakelių tiksliai pasakyti negali, buvo tamsu, kas konkrečiai laikė bakelius pasakyti negali. Nebuvo išlipęs iš mašinos ir nežino kiek į mašiną buvo pakrauta bakelių. Kažką į bagažinę krovė. Atgal į Švenčionėlius vežė tuos pačius asmenis, kaip ir į (duomenys neskelbtini)., Švenčionių r. sav. Atvažiavus į Švenčionėlius, kelis asmenis išleido prie parduotuvės „Iki“ Švenčionėliuose, o D. T. su M. S. nuvežė namo. Kur bakelius iškrovė negali pasakyti, nes nebuvo išlipęs iš mašinos. Kai pas save važiavo namo, bakelių mašinoje jau nebuvo. Į jo vairuojamos mašinos kuro baką įpylė kažkiek kuro iš kanistro, gal kokių 10 l. Kurą pylė Švenčionėliuose, kurioje tiksliai vietoje nurodyti negali. Apie kuro vagystę nieko nežinojo. Į automobilio bagažinę galėjo tilpti kokie 6 bakeliai, 10-15 bakelių niekaip.

Bylą nagrinėjant teisme kaltinamieji M. F., M. J., M. S., D. T. ir P. Ž. nesutiko su kaltinime nurodytu pavogto kuro kiekiu – 300 l ( 20 l benzino ir 280 l dyzelino ) ir kaltę padarius nusikaltimą pripažino iš dalies, t. y. pripažino, kad pavogė mažesnį kuro kiekį ( kiek tiksliai pavogė nė vienas iš kaltinamųjų nurodyti negalėjo ), bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamieji savo poziciją pakeitė ir kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažino visiškai. Įvertinęs L. A. parodymus, kad jo vairuojamame automobilyje nebuvo ir kaltinamieji iš automobilio nepaėmė tuščių talpų ( kanistrų ), o kai atvažiavo kaltinamųjų pasiimti matė juos turint kanistrus ( talpas ) ir į jo vairuojamo automobilio kuro baką kaltinamieji įpylė gal apie 10 l kuro; tai, kad nusikaltimą kaltinamieji padarė tamsiu paros metu ( nuo 23.00 val. iki 04.00 val. nakties ) kas, akivaizdu, apsunkino matymą ir talpų nupilamam kurui paieškas; nukentėjusiosios parodymus, kad buvo pavogtas ne tik kuras iš traktoriaus ir kombaino, bet ir ūkiniuose pastatuose buvusiose mažesnėse talpose supilstytas kuras; įvykio apžiūros protokole ir foto lentelėje ( I t., b. l. 8-24 ) užfiksuotus duomenis, kad ūkiniuose pastatuose į kuriuos įsibrauta, ant žemės, ant traktoriaus ir ant kombaino yra skysčio, turinčio specifinį degalų kvapą, dėmės, teismas, turi pagrindo išvadai, kad kaltinamieji bendrais tyčiniais veiksmais pavogė kaltinime nurodytą kuro kiekį. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad kaltinamųjų M. F., M. J., M. S., D. T. ir P. Ž. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir yra visiškai įrodyta.