Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracine nuobauda – Šiauliu RAAD Pakruojo rajono agenturos - atstovui Petrui Nykšteliui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pažeidejo G. J. skunda institucijai, paskyrusiai administracine nuobauda – Šiauliu RAAD Pakruojo rajono agenturai - del administracines nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

G. J. 2007-05-09 Šiauliu RAAD Pakruojo rajono agenturos nutarimu pagal LR Administracines teises pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 86 str. nubausta 300 litu bauda už tai, kad 2007-05-02 atlikus patikrinima nustatyta, kad G. J. individualios imones „Vetrunge“ prekybos vietose: Plauciškiu k, Rozalimo sen., ir Laisves a. 12, Rozalime, nera vartotojams pateikiama informacija apie galimybe gražinti pakuote, už kuria numatytas užstatas. Tuo pažeistas LR Vyriausybes nutarimu Nr. 1506 patvirtintas 2002-09-25 Pakuociu, už kurias privaloma imti užstata, sarašo, užstato dydžio ir užstato sistemos igyvendinimo tvarkos aprašas.

Pažeideja G. J. nurode, kad nubausta nepagristai, nes prekybos vietose yra nurodyta, kad tara superkama mir ji ištikro yra superkama, be to, iš nutarimo nera aišku koki teises akto punkta ji pažeide. Prašo nutarima panaikinti ir byla nutraukti.

Institucijos paskyrusios nuobauda Šiauliu RAAD Pakruojo rajono agenturos atstovas prašo pažeidejos skunda atmesti kaip nepagrista, nes ji nubausta pagristai. Teigia, kad nustatytas faktas, jog prekybos vietose nera skelbimo, kad tara superkama, o tai – pažeidimas, nutarimas del nuobaudos skyrimo – teisetas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidejo G. J. skundas tenkintinas iš dalies.

LR ATPK 259 str. 1 d. sakoma, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola. LR ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Mineto straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie pažeidejo asmenybe, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esme, LR ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo.

ATPK 286 str. 1 ir 2 d. skelbiama, kad išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla, organas (pareigunas) priima nutarima byloje. Nutarime turi buti: nutarima priemusio organo (pareiguno) pavadinimas; bylos nagrinejimo data; žinios apie asmeni, kurio byla nagrinejama; žinios apie kitus, byloje dalyvaujancius asmenis; bylos nagrinejimo metu nustatytu aplinkybiu išdestymas ir motyvuotas ju ivertinimas; šio kodekso straipsnio, straipsnio dalies ar kito teises akto, numatancio atsakomybe už ši pažeidima, kurio reikalavimus pažeide asmuo, nurodymas; byloje priimtas sprendimas.

Nustatyta, kad 2007-05-04 Šiauliu RAAD Pakruojo rajono agenturos protokole (b.l. 7), bei 2007-05-09 priimtame nutarime (b.l. 7), nurodyta, kad G. J. pažeide LR ATPK 86 str. Teismas konstatuoja, kad LR ATPK 86 straipsnyje yra išdestyta blanketine teises norma, t. y. teises norma, kurios esminiai turinio elementai išdestyti kitame teises akte. Del to taikant LR ATPK 86 straipsni ir sprendžiant atsakomybes klausima butina vadovautis kitais teises aktais, šiuo atveju kalbama apie LR Vyriausybes 2002-09-25 nutarimu Nr. 1506 patvirtinta Pakuociu, už kurias privaloma imti užstata, sarašo, užstato dydžio ir užstato sistemos igyvendinimo tvarkos apraša. Institucija skyrusi administracine nuobauda protokole nenurode tikslaus ir pilno teises akto, i kuri nukreipia ATPK 86 str., pavadinimo, o nutarime nenurode kokius konkrecius šio teises akto punktus G. J. pažeide. Tuo tarpu, teismas analizuodamas LR Vyriausybes 2002-09-25 nutarimu Nr. 1506 patvirtinta Pakuociu, už kurias privaloma imti užstata, sarašo, užstato dydžio ir užstato sistemos igyvendinimo tvarkos apraša nustate, kad šis teises aktas strukturiškai yra išskirstytas i punktus.

Su tokiu administracines teises pažeidimo protokole bei nutarime nurodytu pažeidejos veiksmu kvalifikavimu teismas nesutinka, nes tiek administracines teises pažeidimo protokole, tiek nutarime išdestytas pažeidejos padarytos veikos aprašymas nera tinkamai susietas su teises aktu, kurio reikalavimus neva G. J. pažeide.

Netinkamai surašyto administracines teises pažeidimo protokolo pagrindu priimtas nutarimas negali buti laikomas teisetu, todel naikintinas, o byla gražintina naujam nagrinejimui Šiauliu RAAD Pakruojo rajono agenturai, ipareigojant tinkamai, pagal istatymo reikalavimus surašyti administracines teises pažeidimo protokola ir nutarima.

Remiantis išdestytu ir vadovaujantis LR ABTI 124 str. 1 d. 4 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutare:

Skunda tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2007-05-04 Šiauliu RAAD Pakruojo rajono agenturos administracinio teises pažeidimo protokola bei 2007-05-09 Šiauliu RAAD Pakruojo rajono agenturos nutarima del administracinio teises pažeidimo, kuriuo G. J. buvo nubausta 300 litu bauda, ir administracine byla perduoti nagrineti iš naujo Šiauliu RAAD Pakruojo rajono agenturai.

Nutartis per 10 d. nuo paskelbimo gali buti skundžiama tiesiogiai LR Vyriausiajam administraciniam teismui arba per ši teisma.

Teisejas Virginijus Stankevicius