Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 259,33 EUR skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas paskirtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratoriumi, kurio 17 butas priklauso atsakovei. Atsakovė už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2015 liepos mėn. susidarė 259,33 EUR įsiskolinimas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų atsakovei įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie kitas atsakovės oficialias darbo ar gyvenamąsias vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jai galima būtų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovei N. M. įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus pranešimu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovė N. M. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje ieškovas išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo įstatymų numatytais pagrindais. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 5-6) matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas teikia administravimo paslaugas, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovas pateikė pažymą apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas, iš kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2015 m. liepos mėn. atsakovė ieškovui už jo teiktas administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas yra skolinga 259,22 EUR (e. b. l. 7). Tai patvirtina ir ieškovo pateikti rašytiniai paaiškinimai apie priskaičiuotas sumas, atliktus mokėjimus. Remiantis minėtais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.716 str., 6.717 str., 6.720 str. nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 259,33 EUR įsiskolinimo už nurodytas paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Atsakovei praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu, iš atsakovės priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos 259,33 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-09-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 11) ir 128,26 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (e. b. l. 4, 9, 10, 12), iš viso – 143,26 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, 259,33 EUR (du šimtus penkiasdešimt devynis EUR 33 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-09-08, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 143,26 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt tris EUR 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.