- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-17
- Bylos Nr.
- N2-1354-613/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11679-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- S. M.
- Atsakovas
- R. M.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Giedre Seselskyte, sekretoriaujant Vaidai Sodienei, dalyvaujant ieškovei S. M., ieškoves atstovui advokatui R.Jakštui, Klaipedos miesto savivaldybes vaiku teisiu apsaugos tarnybos atstovei A. Š., viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves S. M. ieškini atsakovui R. M., treciajam asmeniui AB „Ukio bankas“, del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškove S. M. kreipesi i Klaipedos miesto apylinkes teisma su ieškiniu atsakovui R. M. del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes, prašydama nutraukti santuoka. Nurode, kad nuo 2009 metu sausio menesio kartu nebegyvena, bendro ukio neveda, šeimyniniu santykiu nepalaiko. R. M. gyvena su kita moterimi. Atsakovas neištikimybes fakto neslepia ir i šeima grižti neketina. Del šios priežasties prašo santuoka nutraukti del atsakovo kaltes. Santuokoje igijo automobili Audi A6, v/Nr. (duomenys neskelbtini), gavus vartojamaja paskola iš Ukio banko. Paskola paimta atsakovo vardu, ieškove yra laiduotoja. Atsakovas reguliariai moka imokas už gauta paskola. Automobili A6 asmenines nuosavybes teise prašo priteisti atsakovui. Kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neigijo. Kreditorius AB „Ukio bankas“, kuriam likes isiskolinimas 10400 Lt informuotas apie santuokos nutraukimo procedura. Santuokos metu susilauke dukters M. M.. Atsižvelgiant i tai, kad atsakovas jau virš pusantru metu gyvena su kita moterimi, prašo nustatyti nepilnametes dukters gyvenamaja vieta kartu su ieškove. Pradejus gyventi atskirai, atsakovas reguliariai teikia išlaikyma dukrai, savo nuožiura nuspresdamas del sumos dydžio. Pastaruoju metu kasmenesine vaiko išlaikymo suma, pervedama atsakovo sudare 600 Lt. Atsakovas yra UAB „G4S Lietuva“ pamainos viršininkas, jo gaunamas atlyginimas yra stabilus ir pakankamai didelis –apie 2000 Lt per menesi. Prašo priteisti po 600 Lt kasmenesinemis periodinemis išmokomis iki vaiko pilnametystes. Sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Prašo priteisti turetas bylinejimosi išlaidas.
Ieškove ir jos atstovas ir teismo posedžio metu palaiko ieškinio reikalavimus, prašo nagrineti byla iš esmes, kadangi atsakovui apie teismo posedi pranešta tinkamai. Mano, kad santuoka faktiškai yra iširusi ir jos išsaugoti nebeimanoma, prašo nenustatyti termino susitaikymui. Ieškinyje nurodytu motyvu pagrindu ieškini praše tenkinti pilnai.
Atsakovas atsiliepimo i pareikšta ieškini nepateike, teismo posedyje nedalyvauja, apie posedi pranešta tinamai (b. l. 20, 39), todel byla nagrinejama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246, 384 str.).
Atsiliepimas
Tretysis asmuo AB Ukio bankas pateike atsiliepima i ieškini, nurode, kad bankas sutinka, kad nurodyta kredita gražintu R. M. pagal banko patvirtinta kredito gražinimo grafika, paliekant solidariaja laiduotojos S. M. atsakomybe. I teismo posedi tretysis asmuo neatvyko, apie posedi tretysis asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinetina jam nedalyvaujant (LR CPK 247 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esanciu irodymu ir ieškoves paaiškinimu nustatyta, kad šalys susituoke 2006 m. rugsejo 9 d. Klaipedos m. civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr. 986). Iš ieškoves ieškinyje nurodytu aplinkybiu bei ieškoves paaiškinimo, pateiktu pažymu apie turima turta nustatyta, kad šalys santuokos metu nekilnojamojo turto neigijo (b.l.10), igijo transporto priemone Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Šalys turi kreditoriniu isipareigojimu AB Ukio bankas (b.l. 13).
Teismas privalo imtis priemoniu sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 str.). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesni kaip 6 menesiu termina susitaikymui (LR CK 3.54 str. 2 d.). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro ukio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tiketis, kad jie vel prades santuokini gyvenima, santuoka faktiškai iširusi, todel nutrauktina.
Ieškove prašo santuoka nutraukti del atsakovo kaltes. Sutuoktinio kaltes samprata, atsižvelgiant i asmenini santykiu pobudi, yra savita, sutuoktinis pripažistamas kaltu del santuokos iširimo, jeigu jis iš esmes pažeide savo kaip sutuoktinio pareigas ir del to bendras gyvenimas tapo negalimas, atsižvelgiant i CK 3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kituose straipsniuose nustatytu sutuoktinio pareigu turini, t.y. lojalumo, savitarpio pagalbos, moralines, materialiosios paramos, visapusiško rupinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos istatyme itvirtintos pareigos. LR CK 3.60 str. 3 d. nurodyta kada preziumuojama, jog santuoka laikoma iširusia del kito sutuoktinio kaltes, jeigu sutuoktinis yra neištikimas, paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirupina. Ieškove nurodo, kad santuoka iširo del to, kad atsakovas paliko šeima, buvo neištikimas ieškovei, atsakovas gyvena su kita moterimi. Pažymetina, jog teismas, nustatydamas sutuoktiniu kalte del santuokos iširimo, privalo ivertinti ir šaliu elgesi siekiant išsaugoti šeima. Nei ieškove, nei atsakovas nepraše teismo stabdyti bylos nagrinejima, nurodydami, kad jie nori susitaikyti ir išsaugoti šeima, taip pat byloje nera irodymu, kad tai jie butu megine atlikti anksciau, be to, atsakovas neatvyko i teismo posedi. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys del santuokos nutraukimo del kaltes, gali prieštarauti del nurodomos kaltes ir nurodyti faktu, patvirtinanciu, kad santuoka iširo del kito asmens, šiuo atveju del ieškoves kaltes. Ieškoves nurodytomis aplinkybemis netiketi teismui nera pagrindo. Atsakovas teismui priešpriešiniu irodymu, reikalavimu nepateike, nesidomejo bylos eiga bei nedalyvavo teismo posedžiuose, paaiškinimu teismui teikti nepageidavo. Remiantis šiomis aplinkybemis, daroma išvada, kad santuoka iširo del atsakovo kaltes.
Civilinio kodekso 3.116 str. 1 dalis nustato, kad jungtine santuokine nuosavybe igyta turta dalinti galima vieno sutuoktinio reikalavimu tiek susituokusiems, tiek santuoka nutraukusiems. Dalijant bendraja jungtine nuosavybe visu pirma nustatomas visas dalinamas turtas (Civilinio kodekso 3.118 straipsnis). Pagal civilineje byloje pateiktus irodymus nustatyta, kad santuokoje gyvendamos šalys neigijo jokio nekilnojamojo turto, igijo transporto priemone Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Ieškove automobili Audi A6 asmenines nuosavybes teise prašo priteisti atsakovui, jo verte ieškove nurode 15000 Lt. Automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmenines nuosavybes teise priteistinas atsakovui. Ieškove kompensacijos priteisti neprašo, todel kompensacija nepriteistina.
Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turetos pavardes (LR CPK 3.69 str.).
Išlaikymo vienas iš kito sutuoktiniai nereikalauja.
Ieškove prašo nepilnametes dukters M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta nustatyti su ja, atsakovas prieštaravimu del šio ieškoves prašymo nepareike. Kadangi ginco byloje del vaiko gyvenamosios vietos nera bei atsižvelgiant i Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstoves nuomone, taip pat nepilnamecio vaiko interesus, M. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.168 str., 3.169 str.).
Istatymo imperatyvia forma nustatyta tevu pareiga teikti išlaikyma savo vaikams. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (CK 3.192 str.). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikiu turini, teismas turi atsižvelgti i tai, kad nustatytas išlaikymas butu pakankamas tenkinti butinas vaiko vystimosi salygas (CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tevu turtinei padeciai (CK 3.192 str. 2 d.). Butinoms vaiko vystimosi salygoms sudaryti turi buti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bustui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kulturiniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydi, gali buti, pavyzdžiui, LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno menesio išlaikymo verte negali buti mažesne už viena minimalia menesio alga (MMA), kuris šiuo metu yra 800,00 Lt. Todel tenkintinas ieškoves reikalavimas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 600,00 Lt kiekviena menesi iki dukros pilnametystes. Pažymetina, kad šalims išlieka teise ir veliau kreiptis del išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant istatyme nurodytoms salygoms (CK 3.201 str.).
Ieškoves naudai iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinejimosi išlaidos (LR CPK 93 str.). Už reikalavima del santuokos nutraukimo moketinas žyminis mokestis yra – 132,00 Lt, 2000,00 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi Kadangi santuoka nutraukta del vieno sutuoktinio kaltes, ieškoves reikalavimai pilnai patenkinti, laikytina, jog yra patenkinta 100 procentu ieškoves reikalavimu, todel ieškovei iš viso turi buti atlyginta 100 proc. turetu bylinejimosi išlaidu. Ieškovei iš atsakovo priteistina 2132,00 Lt turetu bylinejimosi išlaidu (LR CPK 93str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 385, 259, 260, 263-268, 270, 282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškini patenkinti visiškai.
Santuoka, sudaryta tarp S. M. ((duomenys neskelbtini)), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2006-09-09 Klaipedos miesto civilines metrikacijos skyriuje, irašo Nr.986, nutraukti del sutuoktinio R. M. kaltes.
Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui palikti santuokos metu turetas pavardes –(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
Priteisti atsakovui R. M. asmenines nuosavybes teise automobili Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 15000 Lt vertes.
Nustatyti nepilnametes M. M. gyvenamaja vieta su ieškove S. M..
Priteisti iš atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma nepilnametei dukrai M. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinemis išmokomis po 600,00 Lt kas menesi nuo bylos iškelimo teisme dienos 2010-09-14 iki dukters pilnametystes.
Iš atsakovo R. M. ieškovei S. M. priteisti 2132,00 Lt bylinejimosi išlaidu.
Šalims vienas kitam išlaikymo nepriteisti.
Per tris darbo dienas po sprendimo isiteisejimo dienos išsiusti sprendimo nuoraša civilines metrikacijos istaigai santuokos nutraukimo fakto iregistravimui.
Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.