- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- II-56-632/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00001-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. K.
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.18.12pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui D. M.,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – S. K. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. S. K. 2022 m. gruodžio 26 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2022 m. gruodžio 26 d. 13 val. 11 min. (duomenys neskelbtini) keliuose (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,84 promilių neblaivumo laipsnis, antro patikrinimo metu nustatytas 1,02 promilių neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimą.
2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. K. 2023 m. sausio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) S. K. už Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau- ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 800 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 (dvylikai) mėnesių.
3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. K. skundžia Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. sausio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), prašo sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės taikymo terminą.
Šalies argumentai
4. Skunde nurodo, kad nuo 2022 m. gruodžio 26 d. apie 13 val. 11 min. (duomenys neskelbtini) metu buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Patikrinus neblaivumą, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Su padarytu nusižengimu sutiko, nors nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeidė kitų KET reikalavimų, paskirtą 800 Eur baudą sumokėjo, tačiau dvylikai mėnesių neteko vairuotojo pažymėjimo. Administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo, nesijautė neblaivus. Turi 15 metų vairavo stažą, anksčiau nėra baustas už vairavimą neblaiviam. Darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), taip pat verčiasi individualia veikla. Privalo vizituoti objektus visoje (duomenys neskelbtini), todėl jam būtinas vairuotojo pažymėjimas. Netekęs darbo, negaus pajamų, patirs papildomų išlaidų, negalės išlaikyti šeimos, kurioje auga du mažamečiai vaikai. Taip pat gydymui turi vežioti uošvienę, kuri turi ribotą mobilumą, savo transporto priemonės nevairuoja. Išgyveno dėl padaryto nusižengimo, jautė gėdą, patyrė finansinę naštą paskiriant baudą.
5. S. K. teismo posėdyje palaikė savo skundą, prašė pakeisti nutarimą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Netenkinus prašymo negalės dirbti. Nuotoliniu būdu dirbti neturi galimybių, nes reikia važiuoti į objektus visoje (duomenys neskelbtini). Iš gauto darbo užmokesčio išlaiko šeimą, du mažamečius vaikus, jie nuolat serga, todėl kitų transportu vežioti juos į ugdymo įstaigas nėra galimybės. Alkoholį išgėrė vakare, keturis alaus ir vieną kokteilį. Kitos dienos metu vairavo, jautėsi blaivus, neteisingai įsivertino savo būklę. Turi neįgalią uošvę, kurią reikią vežioti pas gydytojus. Gailisi dėl padaryto nusižengimo. Sutiktų automobilyje įrengti antialkoholinį variklio užraktą, jei būtų leista už šią įranga mokėti nuomos mokestį, išsipirkti įrangą pinigų neturi.
Atsiliepimas
6. Institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas (toliau – Institucija) teismo posėdžio metu (nuotoliniu būdu) ir atsiliepime palaikė institucijos nutarimą, prašė netenkinti pareiškėjo skundo, tačiau jei teismui nusprendus tenkinti pareiškėjo skundą ir nusprendus pakeisti institucijos priimtą nutarimą bei sušvelninti paskirtos administracinio poveikio priemonės skyrimą, prašo vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, paskirti S. K. draudimą šešis mėnesius vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
S. K. skundas tenkintinas.
7. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo matyti, kad kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, neginčijama, tačiau prašoma taikyti pareiškėjui ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šešių mėnesių.
Dėl S. K. paskirtos administracinio poveikio priemonės pagrįstumo
8. ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą nuo 800 iki 1100 Eur. Taigi, ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties būtinasis požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal šią normą asmuo gali būti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad vairuodamas transporto priemonę asmuo buvo neblaivus – jam turi būti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis.
9. Teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad Institucija S. K. pagrįstai pripažino kaltu padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą, Institucijai, administracinio nusižengimo byloje ištirtų ir skundžiamame nutarime išdėstytų įrodymų visuma leido padaryti pagrįstą išvadą, kad S. K. kaltė padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą yra įrodyta. Pareiškėjas su jam nustatytu neblaivumo laipsniu sutinka, kaltę dėl nusižengimo padarymo pripažįsta ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
10. Pareiškėjas skunde prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas – pakeisti nutarimą bei nustatyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašymas iš esmės motyvuojamas tuo, jog teisė vairuoti reikalinga nuolatiniam darbui uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ bei kitiems asmeniniams poreikiams tenkinti. Netenkinus prašymo, pareiškėjas negalės dirbti, išlaikyti šeimos, mažamečių vaikų, nes neteks pajamų be to negalės rūpintis kitais giminaičiais, vežti juos į gydymo įstaigas.
11. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Institucija S. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrė minimalią sankcijoje nustatytą nuobaudą – 800 Eur dydžio baudą, taip pats paskyrė minimalios trukmės ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą poveikio priemonę – teisę vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių.
12. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
13. Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.
14. Nagrinėjamu atveju S. K. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pritartina Institucijai, kad administracinių nuobaudų paskirtis yra nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis ir atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, tačiau tai nereiškia, jog visiems teisės pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Tai tinkamai padaryti leidžia administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės, numatytos ANK, tarp jų ir prieš tai aptarta ANK 34 straipsnio 6 dalis. Todėl spręsdamas dėl skundo šiuo aspektu teismas visų pirma įvertina tai, kad S. K. buvo nustatytas 0,84 promilių neblaivumo laipsnis, antro patikrinimo metu nustatytas 1,02 promilių neblaivumo laipsnis, kuris dvigubai viršija leistiną normą. Be to, pats S. K. iš esmės sutiko su alkotesterio parodymais ir pripažino, kad dieną prieš įvykį buvo gėręs alaus ir alkoholinio kokteilio.
15. Atsižvelgtina ir į tai, kad S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, savo veiksmais pareiškėjas žalos niekam nesukėlė, kitų kelių eismo taisyklių pažeidimų nepadarė. Byloje nėra duomenų, kad po šio pažeidimo padarymo S. K. būtų nesilaikęs kelių eismo taisyklių reikalavimų, taip pat nėra ir duomenų, kad S. K. anksčiau būtų padaręs teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam. Nors nurodytos aplinkybės ir nepateisina S. K. poelgio, tačiau leidžia teigti, kad pažeidėjas nėra susiformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas taisykles, o jo padarytas administracinis nusižengimas yra labiau atsitiktinis. Be viso to, byloje nėra duomenų, kad S. K. neblaivus vairuotų transporto priemones.
16. Esant visumai paminėtų duomenų, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti sutrumpinant S. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šešių mėnesių. Teismo vertinimu, neabejotina, kad net ir atėmus S. K. teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui, negu ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas minimalus, jis vis tiek patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu administraciniu nusižengimu ir tai jam turės akivaizdų poveikį.
17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje keistinas, o S. K. skundas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 569, 622, 642, 675 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. K. skundą tenkinti.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą pakeičiant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. K. 2023 m. sausio 10 d. nutarimo dalį ir S. K. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 (dvylikai) mėnesių terminą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, sutrumpinti iki 6 (šešių) mėnesių, uždraudžiant šešis mėnesius vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.