- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-15
- Bylos Nr.
- e3K-3-86-969/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00283-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Danguolė Bublienė, Gediminas Sagatys (pran.)
- Atsakovas
- J. Ž., M. Ž., T. B., A. J.
- Trečiasis asmuo
- G. T., Y. L., R. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų J. Ž. ir M. Ž. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės kredito unijos ,,Taupa“ ieškinį atsakovams J. Ž., M. Ž., T. B., A. J. dėl unijos valdybos posėdžio sprendimo, darbo sutarties pakeitimo pripažinimo negaliojančiais ir nuostolių atlyginimo; tretieji asmenys – G. T., Y. L. ir R. B.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių kredito unijos valdybos priimto sprendimo pripažinimą negaliojančiu, nuostolių atlyginimą, aiškinimo ir taikymo. Patikslintu ieškiniu Panevėžio apygardos teismui ieškovė KU ,,Taupa“ prašė: 1) pripažinti negaliojančiu 2012 m. rugsėjo 21 d. unijos valdybos posėdžio protokolą trečiuoju darbotvarkės klausimu; 2) pripažinti atsakovės M. Ž. darbo sutarties pakeitimą, kuriame nustatytas 50 000 Lt mėnesio darbo užmokestis, negaliojančiu; 3) priteisti iš visų atsakovų solidariai 20 910,57 Eur, kuriuos sudaro nepagrįstai išmokėtas M. Ž. darbo užmokestis, ir 8554,04 Eur dėl padidėjusių mokesčių išmokant nepagrįstai didelį atlyginimą; 4) priteisti iš atsakovo J. Ž. 70 904,52 Eur nuostolių atlyginimo; 5) priteisti 5 proc. metines procesines palūkanas. Atsakovai buvo KU ,,Taupa“ (toliau – ir unija) pajininkai, be to, atsakovai J. Ž., T. B. ir A. J. – unijos valdybos nariai, atsakovas J. Ž. nuo 1997 m. lapkričio 6 d. iki 2015 m. vasario 6 d. buvo unijos vadovas, o atsakovė M. Ž. nuo 2008 m. kovo 8 d. iki 2015 m. vasario 13 d. unijoje ėjo vyr. buhalterio pareigas. 2012 m. rugsėjo 21 d. unijos valdybos posėdyje priimtas nutarimas, kuriuo nutarta nuo 2012 m. spalio 1 d. padidinti unijos vyr. buhalterės mėnesio atlyginimą iki 50 000 Lt (2012 m. rugsėjo 21 d. unijos valdybos nutarimas, priimtas trečiuoju darbotvarkės klausimu). 2014 m. atliktas atsakovės M. Ž. darbo sutarties pakeitimas, kuriuo nustatytas 50 000 Lt mėnesio darbo užmokestis nuo 2014 m. sausio 2 d., kuris iki tol buvo 2500 Lt. Po dviejų mėnesių atsakovės darbo sutartis dar kartą buvo pakeista nustatant jai 5000 Lt atlyginimą. Ieškovės skaičiavimu, darbo sutarties pakeitimo pagrindu už du mėnesius atsakovei M. Ž. nepagrįstai išmokėtas 20 910,57 Eur darbo užmokestis. Be to, unija už nepagrįstai padidintą atsakovės M. Ž. darbo užmokestį sumokėjo ir 8584,04 Eur didesnius mokesčius. Ieškovė teigė, kad minėtas valdybos posėdžio sprendimas ir darbo sutarties pakeitimas prieštarauja jos steigimo dokumentams, veiklos tikslams bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, be to, 2012 m. rugsėjo 21 d. valdybos posėdžio protokolas ir jo sudarymo data yra abejotini, todėl turėtų būti pripažinti negaliojančiais, o iš visų atsakovų priteistina 20 910,57 Eur bei 8554,04 Eur žalos atlyginimo. Be to, ieškovė nurodė, kad atsakovas J. Ž. jai padarė 70 904,52 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 1395,72 Eur dėl atsakovo asmeninių išlaidų dengimo unijos sąskaita ir 69 508,80 Eur dėl pinigų trūkumo kasoje (tariamo pajinio įnašo išsimokėjimo), jų atlyginimą ieškovė prašė priteisti iš šio atsakovo.