Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. R. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn- A. R., skundą dėl Klaipėdos miesto VPK 3PK VP PN vyresniojo tyrėjo 2008-08-08 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto 3PK VP OVG vyr. postinis 2008-08-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. R. 2008-08-07 apie 11.50 val. Klaipėdoje prie Sulupės g. 14 namo, viešoje vietoje šaudė iš pneumatinio ginklo AIR ARMS S400 XTRA FAC Nr.062631, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 176 straipsnio reikalavimus.

Klaipėdos miesto VPK 3PK VP PN vyresniojo tyrėjo 2008-08-08 nutarimu A. R. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 176 straipsnyje ir jam paskirta 250 litų bauda su pneumatinio ginklo AIR ARMS S400 XTRA FAC Nr.062631 konfiskavimu.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn- A. R., skundu prašo nutarimą pakeisti ir netaikyti ginklo konfiskacijos. Pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, jog ginklas reikalingas sportui, nes dalyvauja šaudymo varžybose.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, skunde išdėstytais motyvais, prašo skundą patenkinti.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą- Klaipėdos miesto 3PK, atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimu į skundą prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti, nes A. R. paskirta vidutinio dydžio bauda, numatyta sankcijoje (b.l. 23).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant.

Konstatuojama.

ATPK 176 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą šaudymą iš šaunamojo ginklo gyvenamosiose vietovėse bei šaudymui neskirtose vietose, taip pat šaudymui skirtose vietose pažeidžiant nustatytą tvarką.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta, jog 2008-08-07 apie 11.50 val. viešoje vietoje, t.y. Klaipėdoje prie Sulupės g. 14 namo, šaudė pneumatiniu ginklu AIR ARMS S400 XTRA FAC Nr.062631. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 176 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 10-11), tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), jo paties paaiškinimu (b.l. 17) ir prisipažinimu.

ATPK 26 straipsnyje inter alia numatyta, kad gali būti konfiskuojamas daiktas, kuris yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 176 straipsnio sankcijoje numatyta alternatyvi sankcija. Šaunamojo ginklo konfiskavimas yra papildoma administracinė nuobauda (ATPK 22 straipsnio 1 dalis). Konkrečiu atveju sprendžiant skirti ar neskirti šaunamojo ginklo konfiskavimą, turi būti atsižvelgiama į bylos aplinkybes. ATPK 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažymėtina, jog kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama efektyviausia nuobauda, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nors nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, ši aplinkybė nepagrįstai neįvertinta kaip asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. R. nurodė, jog pažeidimas buvo padarytas dėl neatsargumo, nes pakeitęs reikiamą ginklo detalę, jis norėjo ginklą išbandyti. Pažymėtina, jog teisės pažeidimu nepadaryta turtinė žala, juo nesukeltos neigiamos pasekmės, pareigūno paskirta bauda sumokėta (b.l. 7). A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, asmuo galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 20).

Įvertinus nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. R. netaikant papildomos nuobaudos- ginklo konfiskavimo, todėl nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą patenkinti.

Klaipėdos miesto VPK 3PK VP PN vyresniojo tyrėjo 2008-08-08 nutarimą, kuriuo A. R. pagal ATPK 176 straipsnį paskirta 250 litų bauda ir konfiskuotas pneumatinis ginklas AIR ARMS S400 XTRA FAC Nr.062631, pakeisti ir netaikyti pneumatinio ginklo konfiskavimo.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.