Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovei V. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas“ yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus nuosavybės teise priklauso atsakovei. Buto savininkės įsiskolinimas už nuo 2015-05-01 iki 2016-08-31 priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas yra 210,40 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi (LR CPK 178 str., 185 str.).

Pagal LR CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsižvelgiant į tai, atsakovė privalėjo mokėti ieškovui už administravimo ir eksploatacines paslaugas (LR CK 6.38 str., 4.84 str.), ieškovui iš atsakovės priteistina 210,40 Eur skola.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 210,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 1,71 Eur už registrų išrašus ir 54,45 Eur už teisinę pagalbą (LR CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iš viso – 71,16 Eur.

Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, j. a. k. 121452091, iš atsakovės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 210,40 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 210,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.