Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei B. K., atsakovui A. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal B. K. ieškinį A. B. dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str.).

Tėvai privalo teikti išlaikymą savo vaikams. Ieškovė su atsakovu yra K. B., gim. 2004 m. rugpjūčio 18 d., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5) tėvai. Atsakovas vaiko tėvystę pripažįsta.

Nagrinėjamoje byloje pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką atsakovas pripažino, tačiau nurodė, kad šią pareigą gali vykdyti tik iš dalies, skiriant dukros išlaikymui po 100 litų per mėnesį, nes jis šiuo metu nedirba ir gauna bedarbio pašalpą (b.l. 28). Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad vaiko tėvai gyvena atskirai: ieškovė - vaiko motina gyvena su mergaite, Širvintų rajone, Medžiukų kaime, name, esančiame Plento g. 32, o atsakovas - vaiko tėvas gyvena Nemenčinėje. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad gyvena kartu su sugyventiniu R. R., kuris yra bedarbis (b.l. 6, 14). Jie augina tris vaikus: ieškovės dukrą K. B., jos ir sugyventinio dukrą D. R. ir sugyventinio globojamą našlaitį (brolį) V. R. (b.l. 7-9). K. B. ir V. R. lanko mokyklas (b.l. 10-11). Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė tokia vaiko išlaikymo tvarka: motina aprūpina dukrą maisto produktais, apranga, mokyklinėmis priemonėmis, moka komunalinius mokesčius, taip pat patenkina kitus būtiniausius vaiko turtinius poreikius. Ieškovė nepateikė tikslių šių išlaidų paskaičiavimų, tačiau remdamasi CK 6.461 str. 2 d. nurodė, kad dukros vieno mėnesio išlaikymo vertė yra ne mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Atsakovas prie dukros išlaikymo neprisideda. Bylos nagrinėjimo metu jis teigė, jog kartais duodavo dukrai po 100 litų, kai ją pamatydavo, tačiau įrodymų, kad tokie pinigai būdavo dukrai perduodami, nepateikė.

Iš aptartos situacijos matyti, kad tėvai nesutaria dėl išlaikymo dydžio, t. y. motina reikalauja 400 Lt periodinio išlaikymo kas mėnesį jų dukrai, o tėvas teigia, kad dukros išlaikymui gali skirti 100 Lt periodinio išlaikymo kas mėnesį jų dukrai. LR CK 3.30 str. nustato, jog tėvai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės. LR CK 3.192 str. 1 d. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė, vaiko motina, nurodė, kad dukros vieno mėnesio išlaikymo vertė yra ne mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), tačiau vaiko poreikių skaičiuotės nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad iš tikrųjų dukros išlaikymui kas mėnesį reikalinga suma yra 400 Lt. Šį faktą patvirtino ieškovė posėdžio metu. CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Atsižvelgtina į tai, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo turtinė padėtis yra panaši. Jie abu neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (b.l. 15-16), abu niekur nedirba ir abu gauna panašaus dydžio pašalpas (ieškovė 366 Lt (b.l. 12-13), atsakovas 350 Lt). Kadangi prie vaiko išlaikymo turi prisidėti abu vaiko tėvai, o vaikui išlaikymui reikalinga suma yra 400 Lt per mėnesį, teismas šią sumą dalina per pusę ir iš atsakovo priteisia po 200 Lt periodinio išlaikymo kas mėnesį dukrai K. B..

CK 3.200 str. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nagrinėjamu atveju, atsakovas su ieškove ir dukra kartu negyvena daugiau nei 4 metus. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 14400 Lt išlaikymo įsiskolinimo (400 Lt x 36 mėn.) už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teismas šią sumą sumažina iki 7200 Lt, nes ieškovei iš atsakovo yra priteisiama mažesnė suma, t. y. po 200 Lt periodinio išlaikymo kas mėnesį dukrai K. B., todėl atitinkamai mažinamas išlaikymo įsiskolinimas (200 Lt x 36 mėn = 7200 Lt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 149, 259, 260, 270 str., 282 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jos išlaikymui kas mėnesį po 200 Lt iki K. B. pilnametystės nuo 2012-02-02, išlaikymo įsiskolinimą 7200 Lt, kuriuos ieškovė B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valdys uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti laikinąją apsaugos priemonę – priteisti iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą K. B., gim. 2004-08-18, po 400 Lt į mėnesį periodinėmis išmokomis iki bus priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal B. K. ieškinį atsakovui A. B. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Priteisti iš A. B. valstybei 72 Lt žyminio mokesčio ir 10,89 Lt pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.