- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-17
- Bylos Nr.
- e2-10710-950/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05475-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Tomas Ridikas (pirm.)
- Ieškovas
- D. T.
- Atsakovas
- D. T.
- Kreditorius
- R. K., UAB ,,Kauno vandenys“, UAB ,,Julianus Inkaso“, UAB ,,Kauno autobusai“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“, SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“, UAB ,,Sergel“, UAB ,,Gelvora“, UAB ,,Bendras finansavimas“, AB ,,Kauno energija“
- Trečiasis asmuo
- Savivaldybės įmonė Susisiekimo paslaugos, UAB Kauno autobusai, UAB Kauno vandenys, AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, UAB Bendras finansavimas, UAB Julianus Inkaso, UAB Sergel, "Kauno energija", UAB Gelvora, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Advokatai
- Petras Varkalys, Tomas Liutauras Petkauskas
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. T. 2020 m. balandžio 7 d. patikslintą ieškinį atsakovei D. T., dalyvaujant kreditoriams - R. K., UAB ,,Kauno vandenys“, UAB ,,Julianus Inkaso“, UAB ,,Kauno autobusai“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“, SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“, UAB ,,Sergel“, UAB ,,Gelvora“, UAB ,,Bendras finansavimas“, AB ,,Kauno energija“, dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas D. T. (toliau - ir ieškovas) 2020 m. balandžio 7 d. pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašė:
1. Nutraukti jo ir D. T. (toliau - ir atsakovė) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
2. Po santuokos nutraukimo palikti jam prigimtinę pavardę - „T“.
3. Po santuokos nutraukimo jo, t.y. D. T., asmeniais kreditoriniais įsipareigojimais pripažinti šiuos kreditorinius reikalavimus:
3.1. Antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje:
3.1.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 123,73 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno vandenys“ naudai;
3.1.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai;
3.1.3. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai;
3.1.4. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai;
3.1.5. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai;
3.1.6. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai;
3.1.7. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai;
3.1.8. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 182,46 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditoriaus Gintaro Zavadsko naudai;
3.1.9. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 585,32 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės AB „Kauno energija“ naudai.
3.2. A. A. Adomaitienės kontoroje:
3.2.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 439,88 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „Julijanus Inkaso“ naudai.
3.3. A. R. Stašenienės kontoroje:
3.3.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 24,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - ir VMI) naudai;
3.3.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 29,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės VMI naudai;
5. Priteisti iš D. T., teikiant antrinę teisinę pagalbą valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas, pagal bylos eigoje pateiktus išlaidų dydį patvirtinančius dokumentus.
Šalies argumentai
Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jis ir atsakovė D. T. sudarė santuoką. Santuokoje vaikų nesusilaukė. Gyvenant santuokoje išryškėjo šalių nesuderinami charakteriai, skirtingas požiūris į šeimą, materialinės ir dvasinės vertybės. Šiuo metu šalys tarpusavio ryšių nepalaiko. Nuo 2017 m. jis atlikinėjo bausmę laisvės atėmimo vietoje, 2018 m. kovo mėn. buvo išleistas į laisvę, tačiau 2019 m. vasario 27 d. vėl buvo patalpintas į Kauno tardymo izoliatorių. Jis nebejaučia artimų jausmų atsakovei, todėl nepageidauja nustatyti termino susitaikymui. Kartu su sutuoktine neturi jokio nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto, dalintino santuokos nutraukimo metu, todėl nutraukiant santuoką nėra reiškiamas reikalavimas dėl sutuoktiniams priklausančio nekilnojamojo ir/ar kilnojamo turto padalijimo. Jo atžvilgiu yra vykdomos dvidešimt devynios vykdomosios bylos. Visi turimi kreditoriniai įsipareigojimai yra arba asmeninio pobūdžio (ATPK baudos), arba įgyti iki santuokos su atsakove sudarymo, arba įgyti šalims nevedant bendro ūkio, todėl po santuokos nutraukimo turi būti pripažinti asmeniniais jo kreditoriniais įsipareigojimais. Atsakovės atžvilgiu yra vykdomos aštuonios vykdomosios bylos Visi atsakovės turimi kreditoriniai įsipareigojimai yra arba asmeninio pobūdžio, arba įgyti iki santuokos sudarymo, arba įgyti šalims nevedant bendro ūkio, todėl po santuokos nutraukimo turi būti pripažinti asmeniniais atsakovės kreditoriniais įsipareigojimais. Jam nėra žinoma apie kitus kreditorinius įsipareigojimus dalintinus santuokos nutraukimo metu. Ieškovo žiniomis, sutuoktiniai, nei kartu, nei kiekvienas atskirai, neturi jokių kitų, nei nurodyti ieškinyje, kreditorinių įsipareigojimų, kurie būtų dalintini santuokos nutraukimo metu. Pageidauja po santuokos nutraukimo pasilikti savo prigimtinę pavardę - „T.“. Neprieštarauja, kad atsakovei būtų palikta jos santuokos metu turėta pavardė - „T.“. Jis yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl išlaikymo iš atsakovės nereikalauja.
Ieškovas D. T. į teismo posėdį neatvyko.
Ieškovo atstovas advokato padėjėjas Petras Varkalys teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti visiškai.
Atsakovei D. T. ieškovo patikslintas ieškinys bei kiti procesiniai dokumentai buvo 2020 m. birželio 8 d. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka - teismo dokumentus išsiunčiant jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė atsiliepimo į ieškovo D. T. patikslintą ieškinį nepateikė.
Atsakovė D. T. į teismo posėdį neatvyko. Jai 2020 m. lapkričio 10 d. buvo tinkamai, CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Atsakovės neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą D. T. teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, civ. byla Nr. e2-10710-950/2020 teismo posėdyje išnagrinėta nedalyvaujant atsakovei D. T. (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
VMI 2020 m. balandžio 14 d. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neprieštarauja, jog antstolių išieškomos skolos valstybės naudai po santuokos nutraukimo būtų pripažintos ieškovo D. T. asmeninėmis prievolėmis.
UAB „Gelvora“ 2020 m. balandžio 24 d. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neprieštarauja, jog įsiskolinimai pagal vykdomuosius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie perduoti priverstiniam vykdymui, liktų asmeninėmis D. T. prievolėmis.
UAB „Kauno vandenys“ 2020 m. balandžio 24 d. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventojų skola 2020 m. balandžio 24 d. sudaro 316,26 Eur. Pagal Kauno apylinkės teismo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) likusi skola yra 168,53 Eur, o pagal Kauno apylinkės teismo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) likusi skola yra 147,73 Eur, t.y. iš viso skola sudaro 316,26 Eur. Prašo piniginę prievolę pagal minėtus sprendimus po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine D. T. prievole.
R. K. 2020 m. spalio 8 d. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad skolą prašo priteisti iš abiejų šalių, nes jie vedė bendrą ūkį.
UAB ,,Julianus Inkaso“, UAB ,,Kauno autobusai“, AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“, SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“, UAB ,,Sergel“, UAB ,,Bendras finansavimas“ ir AB ,,Kauno energija“ nepateikė atsiliepimų į ieškovo patikslintą ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės:
Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje buvo registruota D. T. ir D. T. santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Ieškovas D. T. patikslintu ieškiniu prašė nutraukti santuoką su D. T. dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šį reikalavimą grindė tuo, kad jau ilgą laiką nepalaiko jokių tarpusavio ryšių su sutuoktine, jis atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, o kur yra D. T. nežino.
D. T. patikslintame ieškinyje, taip pat jo atstovas advokato padėjėjas Petras Varkalys papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovo ir atsakovės santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas. Iš šių aplinkybių, taip pat nagrinėjamoje civ. byloje surinktų faktinių duomenų viseto, yra akivaizdu, kad šalims gyvenant santuokoje trūko moralinės paramos vienas kitam, šalys nebuvo lojalios ir negerbė viena kitos, neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, dėl ko jų tarpusavio santykiai nutrūko. Šiuo metu jokių santuokinių ryšių D. T. su D. T. nepalaiko. Ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, o atsakovės faktinė buvimo vieta nei jam, nei teismui nėra žinoma. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovo D. T. ir atsakovės D. T. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina CK 3.61 straipsnio 2 dalies pagrindu.
Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo:
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas D. T. patikslintu ieškiniu prašo palikti jam prigimtinę pavardę bei neprieštarauja, kad atsakovei būtų palikta santuokinė pavardė. Esant minėtoms aplinkybėms, nutraukus santuoką, ieškovui paliekama jo prigimtinė pavardė - „T.“, o atsakovei paliktina santuokinė pavardė - „Tarasenkienė“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Spręsdamas klausimą dėl santuokos nutraukimo, teismas privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrą santuokinių turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas).
Šalys byloje nepateikė notariškai patvirtintos sutarties dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ar vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis, 3.85 straipsnis).
Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių Lietuvos Respublikoje įgytą registruotiną turtą. Duomenų apie užsienyje registruotą turtą, byloje nepateikta. Juridinių asmenų registras patvirtina, kad šalys nėra juridinių asmenų dalyviai.
Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, bendro santuokinio turto padalijimo klausimas nutraukiant santuoką nesprendžiamas.
Dėl kreditorinių reikalavimų paskirstymo po santuokos nutraukimo:
Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles reglamentuota specialiosiose CK trečiosios knygos trečiojo skirsnio VII skyriaus nuostatose. Remiantis jomis, sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles, kurios gali būti asmeninės arba bendros, o bendros - dalinės arba solidariosios. Sprendžiant, ar sutuoktinių prisiimta prievolė yra solidarioji, taikomos tiek bendrosios (CK 6.6 straipsnis), tiek specialiosios solidariąsias prievoles reglamentuojančios normos (CK 3.109 straipsnio 2 ir 3 dalys).
2020 m. balandžio 6 d. išrašas iš Antstolių informacinės sistemos registro patvirtina, kad D. T. atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos:
(1) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 18 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 585,32 Eur skolos išieškojimo kreditorės AB „Kauno energija“ naudai (antstolis Raimundas Stanislauskas); (2) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 14 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 141,75 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno vandenys“ naudai (antstolė Neringa Bacevičienė); (3) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 123,73 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno vandenys“ naudai (antstolis Raimundas Stanislauskas); (4) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 439,88 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Julianus Inkaso“ naudai (antstolė Audronė Adomaitienė); (5) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Raimundas Stanislauskas); (6) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Raimundas Stanislauskas); (7) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI 2016 m. spalio 14 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 24,00 Eur skolos išieškojimo kreditorės VMI naudai (antstolė Reda Stašenienė); (8) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI 2016 m. kovo 10 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 29,00 Eur skolos išieškojimo kreditorės VMI naudai (antstolė Reda Stašenienė); (9) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kauno autobusai“ 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Raimundas Stanislauskas); (10) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kauno autobusai“ 2015 m. birželio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Valdas Zubinas); (11) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kauno autobusai“ 2016 m. balandžio 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Valdas Zubinas); (12) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kauno autobusai“ 2015 m. birželio 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Valdas Zubinas); (13) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kauno autobusai“ 2015 m. birželio 3 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Valdas Zubinas); (14) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kauno autobusai“ 2015 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Raimundas Stanislauskas); (15) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kauno autobusai“ 2015 m. sausio 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Valdas Zubinas); (16) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 241,30 Eur skolos išieškojimo kreditorės AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ naudai (antstolė Brigita Palavinskienė); (17) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kauno autobusai“ 2014 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Raimundas Stanislauskas); (18) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kauno autobusai“ 2014 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai (antstolis Raimundas Stanislauskas); (19) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 2014 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,00 Eur skolos išieškojimo kreditorės Lietuvos Respublikos naudai (antstolis Saulius Mulevičius); (20) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno AVPK Kauno m. Centro PK 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur skolos išieškojimo kreditorės VMI naudai (antstolė Raimonda Pauzienė); (21) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. birželio 4 d. dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 127,43 Eur skolos išieškojimo kreditoriaus R. K. naudai (antstolė Brigita Palavinskienė); (22) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011 m. balandžio 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo kreditorės SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (antstolis V. M.); (23) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011 m. balandžio 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo kreditorės SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (antstolis V. M.); (24) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011 m. balandžio 22 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo kreditorės SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (antstolis Gintas Badikonis); (25) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011 m. kovo 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo kreditorės SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (antstolis Mindaugas Dabkus); (26) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011 m. kovo 3 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo kreditorės VMI naudai (antstolis Mindaugas Dabkus); (27) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 67,77 Eur skolos išieškojimo kreditorės Lietuvos Respublikos naudai (antstolė Sonata Vaicekauskienė); (28) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 21 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 38,44 Eur skolos išieškojimo VMI naudai (antstolė Reda Stašenienė); (29) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 26 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,89 Eur skolos išieškojimo kreditorės VMI naudai (antstolis Darius Bliznikas); (30) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,89 Eur skolos išieškojimo kreditorės VMI naudai (antstolė Irena Beliačic); (31) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 21 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 182,46 Eur skolos išieškojimo kreditoriaus Gintaro Zavadsko naudai (antstolis Raimundas Stanislauskas).
2020 m. balandžio 6 d. išrašas iš Antstolių informacinės sistemos registro patvirtina, kad D. T. atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos: (1) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200,00 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Julianus Inkaso“ naudai (antstolė Audronė Adomaitienė); (2) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 121,00 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Sergel“ naudai (antstolė Rima Gražienė); (3) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 137,03 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Gelvora“ naudai (antstolė Audronė Adomaitienė); (4) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,00 Eur skolos išieškojimo kreditorės VMI naudai (antstolė Jurgita Žilinskaitė); (5) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 355,57 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „4finance“ naudai (antstolė Jurgita Žilinskaitė); (6) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI 2017 m. birželio 12 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,00 Eur skolos išieškojimo VMI naudai (antstolė Jurgita Žilinskaitė); (7) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1043,76 Eur skolos išieškojimo UAB „Bendras finansavimas“ naudai (antstolė Jurgita Žilinskaitė); (8) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1084,53 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „4finance“ naudai (antstolė Jurgita Žilinskaitė).
Ieškovas nurodo, kad visi jo turimi kreditoriniai įsipareigojimai pagal vykdomąsias bylas yra arba asmeninio pobūdžio, arba įgyti iki santuokos su D. T. sudarymo, arba įgyti šalims apskritai nevedant bendro ūkio, todėl jie po santuokos nutraukimo turėtų būti pripažinti asmeniniais jo, t.y. D. T., įsipareigojimais. Visi atsakovės D. T. turimi kreditoriniai įsipareigojimai anksčiau minėtose vykdomosiose bylose yra taip pat asmeninio pobūdžio, nes jie įgyti iki santuokos su ieškovu sudarymo momento arba šalims nevedant bendro ūkio.
Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012; kt.). Bendromis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Asmuo, reikalaujantis pripažinti prievolę bendra sutuoktinių prievole, privalo įrodyti, kad šie sandoriai buvo sudaryti šeimos interesais (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 178 straipsnis). Neįrodžius šių esminių aplinkybių, nėra pagrindo sandorius ir iš jų kylančias prievoles pripažinti bendromis prievolėmis (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-225-686/2015; ir kt.).
Iš R. K. civ. byloje pateikto 2020 m. spalio 8 d. atsiliepimo į patikslintą ieškinį matyti, kad jis nesutinka su ieškovo reikalavimu 127,43 Eur skolos sumą palikti asmenine D. T. prievole. Prašo minėtą skolą pripažinti solidaria abiejų sutuoktinių prievole, nes jie vedė bendrą ūkį.
Kaip jau buvo minėta, antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. birželio 4 d. dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 127,43 Eur skolos išieškojimo iš D. T., kreditoriaus R. K. naudai. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis, buvo nustatyta, kad 127,43 Eur skola kreditoriaus R. K. naudai atsirado baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet iš D. T. kreditoriaus R. K. naudai buvo priteistas 440,00 Lt (kas atitinka 127,43 Eur) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas.
Teismas įvertinęs tai, kad asmeninėmis sutuoktinio prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais, bei atsižvelgęs į tai, kad ieškovo D. T. prievolė R. K. kyla iš jo neteisėtų veiksmų padarymo, pripažįsta D. T. prievolę vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jo asmenine prievole.
Teismas, įvertinęs ieškovo prašomą sutuoktinių atsakomybės pagal turtines prievoles paskirstymą, nesant pateiktų jokių prieštaravimų iš kitų kreditorių, sprendžia, kad jo nurodytas prievolių tarp sutuoktinių paskirstymas po santuokos nutraukimo atitinka teismų praktiką. Visos ginčo šalių prievolės iš esmės yra susijusios su jų asmeniniais interesais (iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės; baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus; žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais; kt.), todėl ieškovo reikalavimas dėl kreditorinių reikalavimų paskirstymo tenkinamas visiškai.
Dėl kitų klausimų, reikalingų išspręsti nutraukiant santuoką:
Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta, išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Ieškovas nurodė, kad yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Atsakovė reikalavimo dėl išlaikymo iš sutuoktinio taip pat nepareiškė, todėl išlaikymas vienam iš kito nutraukinat santuoką nėra priteisiamas (CK 3.72 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Ieškovui D. T. 2019 m. rugpjūčio 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Tarnyba) Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pratęstas 2020 m. lapkričio 24 d. Tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Antrinę teisinę pagalbą teikti paskirtas advokatas Tomas Liutauras Petkauskas. A. T. Liutauras Petkauskas 2019 m. rugsėjo 11 d. Leidimo ir pavedimo sutartimi pavedė ir leido advokatui padėjėjui Petrui Varkaliui teikti D. T. antrinę teisinę pagalbą. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. gruodžio 1 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinanti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis (203,60 Eur) bei advokato patirtos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos (27,95 Eur). Bendra tokių išlaidų suma - 231,55 Eur. Teismas, įvertinęs advokato padėjėjo teiktas paslaugas, vykusio teismo posėdžio trukmę, posėdyje nagrinėtus klausimus ir jų sudėtingumą, bylos nagrinėjimo eigą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas, sprendžia, kad išlaidos už advokato padėjėjo darbą yra pagrįstos. Todėl tenkinus ieškovo patikslintą ieškinį, iš atsakovės priteisiamos 231,55 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, valstybės naudai.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteisiamos kitos išlaidos: (1) 75,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas, reikšdamas patikslintą ieškinį, buvo atleistas 2019 m. rugpjūčio 27 d. Tarnybos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), pratęsto 2020 m. lapkričio 24 d. Tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu; (2) 27,89 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 246 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 284 straipsniu,
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovo D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti prigimtinę pavardę - „T.“, o atsakovei D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę - „T.“.
Po santuokos nutraukimo šiuos kreditorinius įsipareigojimus pripažinti D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniais kreditoriniais įsipareigojimais:
1.1.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 123,73 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, naudai;
1.1.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.1.3. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.1.4. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.1.5. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.1.6. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.1.7. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.1.8. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 182,46 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditoriaus Gintaro Zavadsko, asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai;
1.1.9. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 585,32 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, naudai.
1.2.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 439,88 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „Julijanus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai.
1.3.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 24,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai;
1.3.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 29,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai;
1.3.3. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 38,44 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai.
1.4.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.4.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.4.3. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.4.4. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai;
1.4.5. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno autobusai“, įmonės kodas 133154754, naudai.
1.5.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 241,30 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, įmonės kodas 120505210, naudai;
1.5.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 127,43 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditoriaus R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
1.6.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,00 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės Lietuvos Respublikos, kodas 111105555, naudai.
1.7.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai.
1.8.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo, kreditorės SĮ „Susisiekimo paslaugos“, įmonės kodas 124644360, naudai;
1.8.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo, kreditorės SĮ „Susisiekimo paslaugos“, įmonės kodas 124644360, naudai.
1.9.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės SĮ „Susisiekimo paslaugos“, įmonės kodas 124644360, naudai.
1.10.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai;
1.10.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai.
1.11.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 67,77 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės Lietuvos Respublikos, kodas 111105555, naudai.
1.12.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,89 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai.
1.13.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,89 Eur baudos išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai.
1.14.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 141,75 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, naudai.
2. Po santuokos nutraukimo šiuos kreditorinius įsipareigojimus pripažinti D. T. asmeniais kreditoriniais įsipareigojimais:
2.1.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200,00 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „Julijanus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai;
2.1.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 137,03 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „GELVORA“, įmonės kodas 125164836, naudai.
2.2.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 121,00 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, naudai.
2.3.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai;
2.3.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 355,57 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „GELVORA“, įmonės kodas 125164836, naudai;
2.3.3. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,00 Eur baudos išieškojimo, kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, naudai;
2.3.4. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1043,76 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259537, naudai;
2.3.5. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1084,53 Eur įsiskolinimo išieškojimo, kreditorės UAB „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, naudai.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 231,55 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro ir 55 ct.) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 27,89 Eur (dvidešimt septynių eurų 89 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.