Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorei Stasei Svetickienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. Š., nuteistajam L. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir medžiagą panaikinti L. Š., gim. 1992-12-08, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. nuteistas 2010 m. gruodžio 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d., 4 d., bei BK 64 str. 1 d., 4 d. su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme – galutinai nuteistas laisvės atėmimu dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams. L. Š. 2012 m. gegužės 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikęs 6 mėnesių 23 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per likusį bausmės dalies laikotarpį du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti, panaikinus lygtinį paleidimą, L. Š. pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Paaiškino, kad nuteistasis L. Š. lygtinio paleidimo metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, mokosi Kėdainių profesinio rengimo centro Transporto ir verslo dieniniame skyriuje, tačiau be pateisinamų priežasčių nevykdo jam teismo paskirtų pareigų: 2012-06-12 23.55 val. patikrinimo metu jo namuose niekas neatidarė durų, tuo nesudarė galimybės patikrinti, ar jis vykdo įpareigojimą nustatytu metu būti namuose, už tai 2012-06-26 jam buvo paskirtas įspėjimas, 2012-08-16 neatvyko registruotis nustatytu laiku, objektyvių neatvykimo priežasčių nenurodė, nustatytu laiku neatvyko registruotis 2012-09-19, dėl to pasiaiškinti atvyko tik 2012-10-03, objektyvių neatvykimo priežasčių taip pat nenurodė.

Prokurorė prašo teikimą atmesti.

Nuteistasis L. Š. prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad supranta pažeidęs teismo jam skirtas pareigas, dėl to gailisi, šiuo metu mokosi Kėdainių profesinio rengimo centre, labai nori mokytis ir įgyti profesiją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nuteistajam 2012-05-23 Kaišiadorių rajono teismo nutartimi, jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos nuo likusios 6 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmės, šiam terminui nustatyti įpareigojimai: du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ( asmens byla, b.l.2-3), bausmės pabaiga 2012-12-16 (asmens byla, b.l.9). 2012-06-04 L. Š. išaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą, pataisos inspekcijos nutarimu nustatyta registravimosi tvarka – pirmas ir trečias kiekvieno mėnesio trečiadienis, su šia tvarka jis supažindintas pasirašytinai (asmens byla, b.l.10,11). 2012-06-04 L. Š. užsiregistravo darbo biržoje (asmens byla, b.l.16). Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2012-06-12 23.55 val. tikrinant, ar nuteistasis nustatytu laiku yra namuose, beldžiant į duris ir langą niekas neišėjo (asmens byla, b.l.19), todėl jam 2012-06-26 nutarimu skirtas įspėjimas, konstatuojant, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą draudimą išeiti iš namų 23 - 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nes sudarė galimybės patikrinti, ar jis yra namuose (asmens byla, b.l.19). Nuteistasis paaiškinimuose nurodė, kad jis namuose buvo, tačiau beldžiant negirdėjo (asmens byla, b.l.20,22), tai patvirtino ir teismo posėdyje. Nuteistasis L. Š. lygtinio paleidimo metu administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens byla, b.l.33,34). Kaip matyti iš byloje esančio lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos asmens registracijos lapo, L. Š. bausmę vykdančioje institucijoje turėjo registruotis septynis kartus, neatvyko registruotis du kartus (asmens byla, b.l.29). Dėl neatvykimo registruotis 2012-08-16, tai yra kitą dieną po nustatytos registruotis dienos, kuri buvo šventinė, nuteistasis paaiškino, kad buvo atvykęs registruotis 2012-08-15, tačiau rado užrakintas duris, kad reikia atvykti registruotis kitą dieną po šventinės dienos, buvo pamiršęs. Dėl neatvykimo registruotis 2012-09-19 paaiškino, kad neturėjo pinigų atvykimui.

Teismas, svarstydamas teikimą, įpareigotas patikrinti ir įvertinti ar draudimus ir įpareigojimus nuteistasis pažeidė, ar tuo konkrečiu metu nuteistasis turėjo realią galimybę įpareigojimus bei draudimus vykdyti, ar tuo konkrečiu metu egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios jam nustatytų įpareigojimų ar draudimų, laikytis. Konstatavus pažeidimus padarytais, teismui privalu įvertinti padarytų pažeidimų piktybiškumą, jų darymo sistemingumą, padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo nenoro laikytis draudimų bei įpareigojimų buvimą ir t.t.

Nuteistojo L. Š. paaiškinimuose nurodytos aplinkybės ir priežastys, dėl kurių jis patikrinimo, ar nustatytu laiku būna namuose, metu neatidarė durų, du kartus neatvyko registruotis į bausmės vykdymą prižiūrinčią įstaigą, nepateisina jo elgesio lygtinio paleidimo metu, tačiau teismas mano, jog turi būti įvertinta ir tai, ar nuteistasis nustatytas pareigas pažeidė itin piktybiškai ir sistemingai. L. Š. buvo registruotas darbo biržoje, šiuo metu mokosi Kėdainių PRC Transporto ir verslo skyriuje, mokymo įstaigos charakterizuojamas itin teigiamai, lygtinio paleidimo metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad iš septynių turimų registruotis kartų nuteistasis neatvyko registruotis du kartus, taip pat ir į nuteistojo paaiškinimus dėl nustatytų pareigų nevykdymo priežasčių, teismo vertinimu nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis jam teismo nustatytas pareigas pažeidinėjo itin piktybiškai ir sistemingai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, išanalizavus jų visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti nepasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, suteikiant jam dar vieną galimybę tai padaryti, įspėjant nuteistąjį, kad jei jis ir toliau pažeidinės teismo jam skirtas pareigas ir draudimus, bus pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 3 d., 362 str. 2 d., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo L. Š. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.