- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-21
- Bylos Nr.
- 2-1834-206/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01657-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- J. R.
- Išvadą teikia
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui J. R. dėl vaiko išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje: Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad jai gyvenant kartu su atsakovu J. R., bendro šeimyninio gyvenimo metu 2010-06-02 gimė duktė H. R.. 2011 m. kovo mėnesio pradžioje J. R. ją su vaiku paliko ir išėjo gyventi atskirai. Ji jokio turto neturi, nedirba, nes augina mažametį vaiką, jos pajamas sudaro Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus mokama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui. Teismo prašo iš atsakovo priteisti dukros H. R. išlaikymui po 400 Lt per mėnesį ir nuo 2011 metų kovo mėnesio, kai atsakovas paliko šeimą, išėjo gyventi skyrium ir iš viso neteikia lėšų nepilnametės dukters išlaikymui, iki bylos iškėlimo, vertinant kaip išlaikymo įsiskolinimą.
Atsakovas savo gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Teismo dokumentai jam buvo įteikti ir pranešta apie teismo posėdį viešo paskelbimo būdu. Atsakovas byloje teismui atsiliepimo neteikė, neatvyko į teismo posėdį ir nepranešė apie neatvykimo priežastis.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad iš skyrium gyvenančio tėvo nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaiko išlaikymo priteisimo ir ir jo dydžio nustatymo, nustato teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas atsižvelgia, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Atsakovas apie save duomenų nepateikė, todėl teismas neturi žinių, kad atsakovas negalėtų tinkamai vykdyti pareigą padėti išlaikyti nepilnametę dukrą. Remiantis CK 3.194 str. 1. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str. 1 d., iš atsakovo priteistinas jo nepilnametės dukters H. R. išlaikymas po 400 Lt per mėnesį, tokio dydžio išlaikymą pradedant mokėti nuo bylos iškėlimo dienos - 2011-10-12. CK 3.200 str. nurodo, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimą dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė nurodė, kad atsakovas išlaikymo dukrai neteikė nuo jų gyvenimo skyrium pradžios, tai yra nuo 2011 metų kovo mėnesio iki spalio mėnesio, atsakovas byloje jokių įrodymų neteikė, todėl iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už nurodytą laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2011-10-12, iš viso 2800 Lt.
Šalims paaiškintina, kai, teismui priėmus sprendimą dėl išlaikymo priteisimo, iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. 2000 m. kovo 28 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo Nr. VIII-1591 (Žin., 2000, Nr. 30-827), 20 str. 1 d. numato, kad turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbą asmenys, nagrinėjant bylas, atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis CPK 88-93 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 400 Lt išlaidų už ieškovei suteiktą advokato pagalbą ir 144 Lt žyminio mokesčio išlaidų, mokėtinų į valstybės pajamas.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš J. R., a.k(duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters H. R., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis išmokomis, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2011-10-12 ir mokėti iki dukters pilnametystės.
Priteisti iš J. R., a.k(duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters H. R., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą po 400 Lt per mėnesį mokamomis išmokomis, skaičiuojant už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2011-10-12, iš viso 2800 Lt.
Paskirti E. M., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters H. R., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš J. R., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: 544 Lt į valstybės pajamas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per sprendimą priėmusį teismą.