Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2017-06-01 · Civilinė byla Nr. e2-5031-828/2017

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-06-01
Bylos Nr.
e2-5031-828/2017
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-03974-2017-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vygintas Mažuika
Ieškovas
akcinės bendrovės „Panevėžio energija“
Atsakovas
R. O., J. O.
Civilinė byla Nr. e2-5031-828/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03974-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 1 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovams R. O. ir J. O. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 496,11 Eur skolą, 5,21 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsiliepimas

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gegužės 16 d. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Ieškovė šiam butui tiekia šilumos energiją. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis). Energijos kaina (tarifai) nustatoma įstatymų nustatyta tvarka (CK 6.385 straipsnio 4 dalis). Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iš ieškovės pateiktos pažymos, pareigos tinkamai atsiskaityti nevykdė, už paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. susidarė 496,11 Eur skola.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nuo skolos sumos paskaičiavo atsakovams 5 proc. palūkanas, kas iki 2017 m. balandžio 1 d. sudaro 5,21 Eur. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimai priteisti palūkanas už praleistą mokėjimo terminą, procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįsti įstatymu.

Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 straipsniai). Iš atsakovų solidariai priteistina 496,11 Eur skola, 5,21 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur žyminis mokestis lygiomis dalimis – iš kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 496,11 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 11 ct) skolą, 5,21 Eur (penkių eurų 21 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio – ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vygintas Mažuika