Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis R. J. papildomos apklausos metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos (2023 m. gruodžio 9 d. veika) prisipažino visiškai. Parodė, kad V. M. yra jo sugyventinė. Kartu su ja gyvena (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. 2023 m. gruodžio 9 d. jie su V. buvo namuose, pašalinių asmenų nebuvo. Jis vartojo alkoholinius gėrimus, juos buvo vartojęs ir išvakarėse. Dėl girtumo ne visas įvykio aplinkybes pamena išsamiai. Ryte, tikslaus laiko nepamena, V. gulėjo kambaryje, lovoje ir jam pasakė, kad išeis iš namų. Jį apėmė pyktis, pradėjo pavydėti, todėl pasakė V, kad ji niekur iš namų neišeis. Užrakinęs buto duris ištraukė raktą, kad ji neišeitų iš namų. Paslėpė V. mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos vėliau jai grąžino. Apimtas pykčio, V. gulint lovoje, abiem kumščiais sudavė smūgius jai į galvos sritį. Tiksliai nurodyti į kurią vietą sudavė ir kiek smūgių negali, nes dėl girtumo nepamena. Taip pat koja spyrė gulinčiai V. Į kurią kūno dalį spyrė nepamena. Iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Norėjo, kad atvykę policijos pareigūnai V. sulaikytų, neišleistų jos iš buto. Laukiant pareigūnų, V. norėjo išbėgti iš buto, jis sugriebė ją tarpduryje ir įtempė atgal į butą. V. neišlaikiusi pusiausvyros nugriuvo ant grindų. Atsikėlusi ji nuėjo į kambarį. Jis nuėjo V. iš paskos ir kumščiu sudavė jai smūgius į galvos sritį. Kiek tiksliai smūgių sudavė, nepamena dėl savo girtumo. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į areštinę. Dėl savo poelgio labai gailisi. Nurodė, kad blaivus niekada nebūtų taip pasielgęs. Yra priklausomas nuo alkoholio, ketina nuo alkoholizmo gydytis. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo neskirti arešto bausmės, nes yra dirbantis, padeda išlaikyti savo nepilnametę dukrą, kuri gyvena atskirai. Arešto bausmė labai pablogintų jo finansinę padėtį. Labai išgyvena dėl įvykio, V. M. atsiprašė.

3. Kaltinamasis papildomos apklausos metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos (2023 m. gruodžio 23 d. veika) prisipažino visiškai. Parodė, kad su V. M. apie 1 metus laiko kartu gyvena (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. 2023 m. gruodžio 23 d. jis buvo namuose, vartojo alkoholį. Jautėsi išgėręs, todėl ne visas įvykio aplinkybes pamena išsamiai. Pamena, kad nuėjo miegoti. Vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo jau tamsus paros metas, jis atsibudęs pamatė grįžtančią savo sugyventinę V. M.. Jį apėmė pyktis dėl to, kad V. buvo išėjusi iš namų, todėl dešiniu kumščiu sudavė jai vieną smūgį į kaktą. Pamena, kad paėmė abu V. mobiliojo ryšio telefonus ir juo išmetė pro langą. Tiksliai nurodyti, kur buvo padėti telefonai ir per kurį langą juos išmetė, negali, nes dėl girtumo nepamena. Matė, kad V. apsirengė ir ruošiasi išeiti iš buto, todėl jis pasiėmė dujų balionėlį ir juo papurškė V. į veidą. V. išbėgo į koridorių ir pradėjo šauktis pagalbos. Kas iškvietė policijos pareigūnus, jis nežino. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į areštinę. Dėl įvykio labai gailisi, Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pipirinės dujos yra jų su V. bendrai įgytos, jas laikydavo bute, jomis nesinaudodavo.

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

4.1. Fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas 2023 m. gruodžio 9 d.

4.0.1. nukentėjusiosios V. M. parodymais, kad ji su savo sugyventiniu R. J. kartu gyvena ir bendrą ūkį veda jau 8 mėnesius. 2023 m. gruodžio 9 d. apie 09.00 val. namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), ji gulėjo miegamajame kambaryje ant lovos jau apsirengusi viršutinius drabužius ir buvo pasiruošusi eiti pas savo seserį L. P., kadangi sugyventinis R. J. iš jos buvo atėmęs du išmaniuosius telefonus ir buvo sudaužęs nešiojamą interneto modemą, kad ji negalėtų išsikviesti pagalbos. R. J. užrakinęs butą ir paslėpęs raktus pasakė jai: „Niekur tu (necenzūrinis žodis) neišeisi, nebent per ketvirto aukšto langą“. Jai toliau gulit ant lovos, sugyventinis pradėjo elgtis agresyviai, t. y. ėmė mėtyti daiktus ir varyti ją iš namų šaukdamas: „Dink (necenzūrinis žodis), čia mano draugas atvažiuoja gyvent, kad tavo kojos čia nebūtų“ ir abiejų rankų kumščiais ne mažiau dešimties kartų sudavė jai į galvą ir į veidą. Ji rankomis stengėsi užsidengti galvą ir tuo pačiu metu gintis, todėl ji galėjo jam įdrėksti į veidą ir gynimosi metu ji nuplėšė jam grandinėlę nuo kaklo. Po to, kai jis sudavė jai į galvą ir veidą, R. J. iš kelio (kurios kojos negali pasakyti) ne mažiau keturių kartų spyrė jai į kairį šoną. Ji greitai atsistojo iš lovos pasiėmė savo rankinę, du savo telefonus, kadangi matė, kur jis buvo juos paslėpęs, ir bandė pasišalinti iš buto, nes jis buvo paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu ir atrakinęs buto duris laukė policijos pareigūnų. Jai šalinantis iš buto, R. J. čiupo už rankinės ir įtempė ją atgal į butą sakydamas: „(Necenzūrinis žodis) dabar lauksi čia policijos“, o ji jam atsakė: „Aš nebėgu nuo policijos“. Policijos būtų laukusi prie laiptinės durų. Tempdamas į butą R. J. ją pargriovė buto koridoriuje ant grindų. Ji greitai atsistojo, nuėjo į svetainę ir atsisėdo ant sofos. Jai sėdint svetainėje, prie jos priėjo R. J. ir pasakė: „Neapsimetinėk argi tau čia skauda“ ir dešinės rankos kumščiu ne mažiau dviejų kartų sudavė jai į galvą. Po to jis jos nebemušė, o netrukus atvyko policijos pareigūnai. Dėl sugyventinio R. J. suduotų smūgių ir spyrių bei pargriovimo ant grindų ji jautė fizinį skausmą. Nurodė, kad jos sugyventinis vienas nuo 2023 m. gruodžio 9 d. 05.00 val. iki atvykstant policininkams vartojo degtinę, o ji 2023 m. gruodžio 8 d. alkoholį vartojo pas savo draugę. R. J. prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą. Ji bijo savo sugyventinio R. J., todėl prašo skirti jam kardomąją priemonę nesiartinti prie jos ir neieškoti ryšių su ja. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis sudaryta jos vardu. Civilinio ieškinio nereiškia. Papildomai parodė, kad telefonus, kuriuos R. J. buvo atėmęs, ji atgavo, dėl jų jokių pretenzijų jam neturi. Modemą sutaisė jos sūnus, dėl jo R. J. pretenzijų neturi. Kai jai gulit ant lovos sugyventinis R. J. abiejų rankų kumščiais ne mažiau dešimties kartų sudavė jai į galvos ir veido sritį, tikslaus smūgių skaičiaus pasakyti negali dėl patirto streso ir didelio fizinio skausmo. Smūgių sudavimo metu veidą ir galvą dengėsi rankomis, todėl smūgiai teko ir į rankas. Kiek tiksliai buvo smūgių, ji nežino. Juto fizinį skausmą rankose, jai buvo sužaloti abu žastai. Tuo pat metu ji ir gynėsi nuo R. J. smūgių, rankomis stūmė jį nuo savęs, nuplėšė grandinėlę nuo kaklo, po to kai R. J. jai sudavė smūgius į galvą, veidą, rankų sritis. Kai R. J. šiek tiek atsitraukus nuo jos, jis vėl sugriebė ją už rūbų ir tampė po kambarį, fizinio skausmo ji nejuto. Kai jai stovint kambaryje R. J. keliu, nepamena kuriuo, sudavė ne mažiau keturių smūgių į kairį šoną (juosmenį) ir į kairę blauzdą, ji juto didelį fizinį skausmą. Kiek tiksliai smūgių sudavė įvardinti negali dėl tuo metu patirto streso. Kai R. J. šiek tiek atsitraukė nuo jos, ji pasiėmė savo rankinę ir abu telefonus, nes matė kur jis buvo juos paslėpęs, bei bandė pasišalinti iš buto, nes jis laukdamas pareigūnų buvo atrakinęs buto duris. Jai einant pro buto duris R. J. rankomis sugriebė už rankinės ir įtempė ją atgal į butą. Tempdamas R. J. pargriovė ją buto koridoriuje ant grindų. Ji nesusižalojo, fizinio skausmo nejuto. Atsistojusi nuėjo į svetainę kur ji atsisėdo ant sofos, nes R. J. buvo agresyviai nusiteikęs, neišleido jos iš buto. Tada prie jos priėjo R. J. ir dešinės rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau dviejų smūgių į galvos sritį. Ji juto fizinį skausmą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie R. J. sulaikė ir išvežė į areštinę. Tai ne pirmas kartas kai R. J. naudoja prieš ją fizinį smurtą, tačiau ji į policiją nesikreipė ir nesikreips. Dėl 2023 m. gruodžio 9 d. įvykio ji civilinio ieškinio byloje nereikš, greitoji jai nebuvo kviesta, į gydymo įstaigas nesikreipė. Dėl 2023 m. gruodžio 23 d. įvykio ji savo parodymus tvirtina. Papildomai paaiškina, kad dėl telefonų R. J. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš. Į gydymo įstaigas po įvykio nesikreipė, jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Kai R. J. jai purškė dujas į akis, ji juto fizinį skausmą. Kai laikė ją už dešinio peties suėmęs ranka, nepamena kuria, ji skausmo nejuto. Kur šiuo metu yra dujų balionėlis ji nežino, nes po įvykio jis dingo. Po šių abiejų įvykių R. J. jos atsiprašinėjo, labai gailėjosi, žadėjo pasitaisyti, nebevartoti alkoholio. Alkoholio jis nevartojo 13 dienų. Po paskutinio įvykio, buvo išvykęs į Vilnių gydytis nuo alkoholizmo. Tačiau jau trečia para kaip R. J. vartoja alkoholį, tampa neprognozuojamas, persekioja ją. Tačiau jokių grasinimų neišsako. Neprieštarauja, kad R. J. ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu;

4.0.2. įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra ketvirtame daugiabučio namo, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), aukšte;

4.0.3. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės D. M. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kad atvykus nurodytu adresu juos pasitiko V. M., kuri paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 9 d. apie 09.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jai gulint ant lovos miegamajame kambaryje, jos sugyventinis R. J. pradėjo mėtyti daiktus ir elgtis agresyviai bei ją varyti iš namų. R. J. abiejų rankų kumščiais ne mažiau dešimties kartų sudavė V. M. į galvą ir į veidą, po to iš kelio ne mažiau keturių kartų spyrė į kairį šoną. Bandant V. M. pasišalinti iš buto, R. J. ją pargriovė ant grindų buto koridoriuje, o atsistojus ir atsisėdus svetainėje ant sofos jis dešinės rankos kumščiu ne mažiau dviejų kartų sudavė V. M. į galvą. Dėl visų R. J. suduotų smūgių ir spyrių bei pargriovimo V. M. juto fizinį skausmą;

4.0.4. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame perklausytas ir aprašytas iš BPC gautas 2023 m. gruodžio 9 d. garso įrašas, iš kurio matyti, kad bendruoju pagalbos telefonu skambino R. J. ir nurodė, kad jį sudraskė žmona V. M.. Reikalinga policija, nes V. M. nori pasprukti;

4.0.5. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame peržiūrėtas ir aprašytas vaizdo ir garso įrašas iš pareigūno BODY CAM kameros. Vaizdo įraše matyti gyvenamosios patalpos, nukentėjusioji V. M., įtariamasis R. J.. V. M. verkia. Ji pareigūnams nurodo, kad sugyventinis daužo, neišleidžia. Pareigūnė aiškinasi įvykio aplinkybes. R. J. nustatomas 3,14 promilės girtumas. V. M. nustatomas 1,15 promilės girtumas;

4.0.6. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G1179/2023 (05), kad poodinės kraujosruvos žastuose, nugaroje, juosmenyje ir kairėje blauzdoje, kairio momens minkštųjų audinių sumušimas V. M. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2023 m. gruodžio 9 d. Sužalojimai V. M. padaryti ne mažiau dešimties bukų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai sukėlė V. M. fizinį skausmą. V. M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.

4.1. Fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas 2023 m. gruodžio 23 d.

4.1.1. nukentėjusiosios V. M. parodymais, kad ji kartu su sugyventiniu R. J. gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. 2023 m. gruodžio 23 d. apie 17.00 val., jai grįžus į namus, namuose jau buvo jos sugyventinis R, kuris neblaivus miegojo miegamajame. Pamačiusi, jog jis miega, ji nuėjo į virtuvę pasidaryti valgyti. 2023 m. gruodžio 23 d. apie 20.00 val. nusprendė nueiti iki parduotuvės „Aibė“, kad nusipirktų „Teleloto“ bilietą. Grįžusi į namus rado sugyventinį nebemieganti. R. J. pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Tuo metu ji stovėjo koridoriuje, kai R. priėjo prie jos ir trenkė jai vieną kartą dešinės rankos kumščių į kaktą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po to R. nuėjo iki virtuvės, pasiėmė du jos telefonus („Huawei“ ir „Xiaomi“), atidarė virtuvės langą ir išmetė juos pro langą. Jis taip padarė, nes žinojo, kad po tokio jo poelgio ji skambins į policiją. Tuomet ji R. pasakė, kad išeina. R. nuėjo į koridorių, atsisėdo šalia durų ir pasakė „Niekur tu (necenzūrinis žodis) neisi“. Ji apsirengė striukę ir ruošėsi eiti pro duris, kai R. atsistojo, paėmė pipirinės dujas ir laikydamas ją už dešinio peties, papurškė jai į akis dujų. R. pats gavęs dujų paleido ją. Ji tuo metu spėjo išbėgti į laiptinės koridorių ir būdama koridoriuje šaukėsi pagalbos. Ją išgirdę kaimynai iškvietė policijos pareigūnus ir GMP. Atvykę policijos pareigūnai surado abu jos telefonus, kurie buvo ant laiptinės stogelio. Po to pareigūnai nuėjo iki jos buto ir ten sulaikė sugyventinį R. J.. Nei ji, nei policijos pareigūnai nerado pipiriniu dujų, kuriomis R. naudojosi;

4.1.2. liudytojos E. S. parodymais, kad 2023 m. gruodžio 23 d. ji buvo bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Priešais jos butą, bute Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena jos teta, mamos sesuo V. M.. Apie 19.40 val., jai ruošiantis išvykti į namus, išgirdo bildenimą į duris, ir minimą jos vardą. Atidarius duris, pamatė tetą V. M. ir ją rankomis apglėbusį jos sugyventinį R. J., užuodė dujų kvapą. Ji sugriebė V. už rankos, įsitraukė ją pas save į butą ir iš vidaus užrakino duris. V. negalėjo atsimerkti, suprato, kad jai į akis yra pripurkšta dujų. V. pasodino ant sofos ir paklausė, ar kviesti policiją, V. atsakė, kad kviesti. Iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Paties įvykio ji nematė, nes buvo savo kambaryje;

4.1.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra ketvirtame daugiabučio namo, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), aukšte, butas Nr. (duomenys neskelbtini);

4.1.4. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto J. P. tarnybiniu pranešimu, kad atvykus nurodytu adresu juos kieme pasitiko V. M., kuri paaiškino, kad jai grįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), namuose rado savo sugyventinį R. J., kuris buvo stipriai neblaivus ir elgėsi agresyviai. Vyriškis ją užsipuolė ir dešine ranka trenkė jai į galvą. Po kurio laiko, kai vyko tolimesnis konfliktas, moteriai sugyventinis į akis pripurškė dujų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Pripurškus dujų, moteris buvo išvaryta iš buto. Kad negalėtų išsikviesti pagalbos, sugyventinis iš ketvirto aukšto pro langą išmetė du jos telefonus. Kaip paaiškino pati moteris, butą nuomojasi savo vardu. Vyriškis po kurio laiko jiems atidarė (duomenys neskelbtini) buto duris ir buvo sulaikytas;

4.1.5. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame perklausytas ir aprašytas iš BPC gautas 2023 m. gruodžio 23 d. garso įrašas iš kurio matyti, kad bendruoju pagalbos telefonu skambinusi moteris nurodė, kad reikalinga policija, nes kaimynei sugyventinis pripurškė dujų ir sumušė <..>;

4.1.6. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame peržiūrėtas ir aprašytas vaizdo ir garso įrašas iš pareigūno BODY CAM kameros. Vaizdo įraše matyti greitosios pagalbos automobilyje apžiūrima V. M., kuri pareigūnams paaiškina įvykio aplinkybes. Pareigūnai nuo daugiabučio namo stogelio nuima telefonus ir atiduoda juos V. M.. Pareigūnai su V. M. įeina į butą. Matyti įtariamasis R. J.. Pareigūnai bendrauja su R. J. ir V. M., aiškinasi įvykio aplinkybes;

4.1.7. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 57/2024 (05), kad tyrimui pateiktuose V. M. medicininiuose dokumentuose objektyvių sužalojimo požymių nėra užfiksuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatinėjamas. Tikėtina, kad prieš V. M. atliekant įvykio aplinkybėse nurodytus veiksmus, tiriamoji galėjo justi fizinį skausmą.

6. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam R. J. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam yra suprantamos ir jis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.