Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai, nukentėjusiajam D. M., nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą A. M., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. S., kaltinamajai J. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, 11 kl. išsilavinimo, besimokanti Panevėžio prekybos ir paslaugų verslo mokyklos 2 kurse, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2013 metų gruodžio 12 dieną, apie 16.10 val., Panevėžyje, viešoje vietoje – prekybos ir pramogų centre „Babilonas I“, adresu Savitiškio g. 61, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu bei patyčiomis, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: kerštaudama už savo draugės I. T. įžeidimą D. M., elgdamasi neadekvačiai konfliktiškai, pasinaudodama tuo, kad šalia buvo susirinkę jos bendraamžiai draugai bei pažįstami, jiems matant, žemindama nukentėjusįjį D. M., liepė jam atsiklaupti ir atsiprašyti I. T., po ko nukentėjusiajam įvykdžius jos reikalavimą ir išėjus iš prekybos ir pramogų centro „Babilonas I“, tęsdama nusikalstamą veiką, sekė D. M. ir netoli įėjimo, matant tiems patiems bendraamžiams, tęsė patyčias liepdama nukentėjusiajam atsiklaupti į balą ir dar kartą atsiprašyti, o nukentėjusiajam atsiklaupus, spyrė į balą jį aptaškydama, po ko nukentėjusiajam atsistojus ir pradėjus eiti, jį pasivijo, ranka palenkė jo galvą žemyn ir ne mažiau kaip keturis kartus sudavė jam kumščiu į galvą bei du kartus spyrė į kairįjį šoną, sukeldama jam fizinį skausmą.

Be to, J. R. 2013 m. gruodžio 12 d., apie 16.30 val., prie prekybos ir pramogų centro „Babilonas II“, adresu: Klaipėdos g. 143, Panevėžys, iš D. M. atvirai pagrobė svetimą D. M. priklausantį turtą bendros 15 litų vertės – 5 litų vertės dovanų maišelį su jame buvusiu 3 litų vertės suvenyru „meškiukas“, 5 litų vertės puodeliu, 2 litų vertės dekoratyvine širdele.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Kadangi kaltinamoji J. R., kuri yra kaltinama padariusi vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti kalta ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl kaltinamajai prašant, prokurorui ir nukentėjusiajam sutinkant, įrodymai po kaltinamojo parodymų išklausymo buvo tiriami LR BPK 273 str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Patvirtindamas kaltinime nurodytas veikas ir kaltinamosios J. R. kaltę jai inkriminuojamų nusikaltimų padarymu, teismas rėmėsi pačios kaltinamosios parodymais, kuriuose ji kaltę pripažino visiškai, bei bylos rašytine medžiaga.

Kaltinamoji J. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad H. jai pasakė, jog nukentėjusysis vos neįspyrė I.. Kaltinamoji nurodė, kad gavo jo telefono numerį, parašė jam, kad nori susitikti. Po pamokų nuėjo į „Babiloną“, nukentėjusysis irgi atėjo, susitiko prie knygyno. Kaltinamoji pripažino, kad liepė nukentėjusiajam atsiklaupti ir atsiprašyti jos draugių. Nukentėjusysis atsiklaupė, atsiprašė. Kai jis išėjo į lauką, ji ėjo iš paskos ir vėl liepė klauptis lauke į balą ir atsiprašyti. Keletą kartų trenkė jam, kad nekibtų prie mergaičių. Gali būti, kad taip pat ir spyrė. Kiti stovėjo ir žiūrėjo. Nukentėjusysis nuėjo prie stovėjusių trijų vaikinų. Paskui ji liepė jam atsiprašyti ir paduoti dovaną. Paėmė iš jo maišelį. Maišelį paėmė, kad atiduotų I., kaip nukentėjusiojo atsiprašymą. Maišelyje buvo puodukas, statulėlė, širdelė. Tuos daiktus išmetė. Nepamena, kokį daiktą padavė I., bet ji tą daiktą paskui taip pat išmetė. Dėl civilinio ieškinio kaltinamoji parodė, kad prašoma priteisti 5024,4 Lt suma jai yra per didelė. Paaiškino, kad ji mokosi, nedirba, gyvena su motina ir patėviu. Patėvis dirba, motina augina vaikus. Įsipareigojo atlyginti turtinę žalą. Neturtinę 5000 Lt žalą tektų atlyginti motinai. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji atsiprašė nukentėjusiojo.

Nukentėjusiojo D. M. atstovė pagal įstatymą A. M. teisme pažymėjo, kad kaltinamoji elgėsi ciniškai ir agresyviai, pažemino jos sūnaus orumą. Viskas buvo suplanuota, sukviesta kompanija. Prašė atlyginti patirtą moralinę žalą. Sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme.

Kaltinamosios J. R. parodymus patvirtina ir kiti bylos duomenys (įrodymai tirti BPK 273 str. numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka).

Nukentėjusysis D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-12-09, apie 13.30 val. prekybos centre „Babilonas I“, esančiame adresu Savitiškio g. 61, Panevėžys, būdamas kartu su E. G. susitiko buvusią klasiokę I. T. kartu su jam nepažįstama mergina. Jiems besišnekant, I. T. ėmė jį koneveikti. Įsižeidęs jis taip pat I. visaip išvadino ir išėjo iš prekybos centro. 2013-12-12 į telefoną gavo SMS žinutę iš draugės E., kuri jį pakvietė susitikti prekybos centre „Babilonas I“. Ten nuėjo apie 15.45 val., nusinešė maišelį su dovanomis E.: keramikiniu puodeliu, stikliniu meškiuku ir pliušine širdele. Apie 16 val. prie jo priėjo grupė asmenų: I. T., L. Č., dvi nepažįstamos merginos ir du nepažįstami vaikinai. Viena iš merginų, kaip vėliau sužinojo vardu J., pasakė, kad jis įžeidė I. T., liepė jam klauptis ir šios atsiprašyti. Bijodamas, kad to nepadaręs gali būti sumuštas, atsiklaupė ir I. atsiprašė, po ko atsistojo ir nuėjo į prekybos centre esančią parduotuvę „Norfa“, kur išbuvo apie 20 minučių. Visą tą laiką anksčiau nurodyti asmenys jo laukė prie įėjimo į parduotuvę, o jam išėjus iš prekybos centro į lauką, jį pasivijo ir apstojo ratu. J. vėl jam liepė klauptis ir atsiprašyti I.. Jis buvo priverstas klauptis į balą, o kai atsiklaupė, J. jį aptaškė balos vandeniu. Kai jis atsistojo, J. sudavė kumščiu vieną smūgį jam į galvą bei du kartus spyrė į kairįjį šoną. Nors jokie sužalojimai jam nebuvo padaryti, smūgių sudavimo metu juto aštrų trumpalaikį fizinį skausmą. Visi, kurie jį buvo apstoję ratu, iš jo juokėsi. Po to jis nuėjo link prekybos centro „Babilonas II“. Jam perėjus Savitiškio gatvę, J. vėl jį pasivijo ir iš rankų ištraukė bei atėmė turėtą maišelį su dovanomis (b.l. 13-14).

Liudytoja A. M. ikiteisminiame tyrime patvirtino, kad iš savo sūnaus D. M. sužinojusi, jog 2013-12-12, apie 16 val. prie prekybos centro „Babilonas I“, adresu Savitiškio g. 61, Panevėžys, nepažįstama mergina jį vertė klauptis ir atsiprašyti I. T.. Sūnui atsiklaupus, minėta mergina spyrė į balą ir jį aptaškė, o kai šis atsistojo, sudavė kumščiu į galvos sritį ir du kartus spyrė į kairį šoną. Kiek vėliau ta pati mergina pribėgo prie D. M. ir iš jo rankų ištraukė bei pagrobė dovanų maišelį su ten buvusiais daiktais: suvenyriniu meškiuku, puodeliu ir širdele (b.l. 10-11).

Liudytojas E. G. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn., tikslios datos neprisimena, kartu su buvusiu klasioku D., pavardės nežino, prekybos centre „Babilonas“ susitiko buvusią klasiokę I. ir šios grupiokę H.. Jiems besikalbant, I. ėmė visaip negražiai kalbėti apie D., keikėsi, sakė D. spirti ir šis jai spyrė pataikydamas į koją. Po to jis su D. nuėjo. Praėjus keletui dienų, ketvirtadienį, apie 12 val., prekybos centre „Babilonas“ sutiko I., H., J., L. Č. ir Z.. Iš jų kalbos suprato, kad jie nori D. rašyti žinutę. I. jo paprašė D. telefono numerio, paklausė su kokia mergaite šis draugauja. Tądien D. sutikęs nebuvo, o apie tai, kas šiam atsitiko, sužinojo po keleto dienų (b.l. 26-27).

Kaltinamosios J. R. katę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo taip pat pagrindžia įvykio vietoje buvusių liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Liudytoja I. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013 m. gruodžio mėnesį, prekybos centre „Babilonas I“ tarp jos ir D. M. buvo kilęs konfliktas, kurio metu ji D. pavadino „durniumi“, o šis jai taip pat kažką pasakė bei pamėgino įspirti, tačiau nepataikė. Po keleto dienų, apie 12 val., kartu su H. R. būdamos „Babilone I“, ten sutiktai J., pavardės nežino, užsiminė, kad D. M. jas pravardžiavo. J. pasakė, kad reikia parašyti žinutę D. ir šį pakviesti ateiti atsiprašyti. Iš kartu buvusio E. G. sužinojo D. telefono numerį, išsiaiškino, kas D. draugai. Taip darė, nes norėjo apsimesti D. draugu ir prisikviesti jį į „Babiloną“. Tuomet J. iš jos (I. T.) telefono parašė D. žinutę, pakvietė 16 val. susitikti „Babilone I“ prie knygyno. Po pamokų ji su H. R. grįžo atgal į „Babiloną“, kur susitiko su J.. J. buvo atėjusi su E., D., L. Č., M. K. ir E. K.. Jie visi nuėjo prie knygyno ir ten laukė D.. Atėjusiam D. J. liepė atsiklaupti ir atsiprašyti. D. atsiklaupė ir atsiprašė, po ko nuėjo į parduotuvę „Norfa“. Jie nusekė D. iš paskos ir liko jo laukti prie parduotuvės. D. išėjus iš „Norfos“ ir iš „Babilono I“, J. priėjo prie jo ir liepė jam klauptis baloje bei dar kartą atsiprašyti. Kuomet D. atsiklaupė, J. ėmė koja taškyti ant jo baloje buvusį vandenį. D. atsistojus ir paėjus toliau, J. jį prisivijo bei ranka trenkė porą kartų jam į veidą. Tuomet D. nuėjo link antrojo „Babilono“, o J. jį nusivijo. Maždaug po 2 minučių J. grįžo nešina dovanų maišeliu, kurį prieš tai nešiojosi D.. J. pasakė, kad dovanų maišelį su jame buvusiais daiktais atėmė iš D.. Maišelyje buvo puodelis, statulėlė ir širdutė. Jai J. padavė širdelę, statulėlę – H., o puodelį pasiliko sau. Iš J. gautą širdelę ji vėliau atidavė H.. Ji (I. T.) norėjo, kad D. jos atsiprašytų, tačiau nenorėjo ir nesitikėjo, jog J. lieps D. klauptis ir jį muš. Šiuos veiksmus J. atliko savo iniciatyva (b.l. 28-29).

Šiuos parodymus taip pat patvirtina ir papildo liudytojos H. R. paaiškinimai, kurių metu ji pažymėjo, kad 2013 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, prekybos centre „Babilonas I“ tarp jos, kartu buvusios I. T. ir D., kurio kitų anketinių duomenų nežino, buvo kilęs žodinis konfliktas, kurio metu D. iškoneveikė ją ir I., pagąsdino I., kad jai spirs. Po keleto dienų, apie 12 val., kartu su I. būdamos „Babilone I“, ten susitiktai J., pavardės nežino, I. T. pasisakė, kad D. jas iškoneveikė. J. pasakė, kad D. reikia primušti, jog šis atsimintų, pasiūlė jam parašyti žinutę ir pakviesti, kad šis atsiprašytų. Iš susitiko E. G. sužinojo D. telefono numerį, išsiaiškino, kad šis turi gerą draugę E.. Žinutę D. rašė I. T. iš savo telefono, o tekstą jai diktavo J.. Po pamokų ji su I. T. grįžo atgal į „Babiloną“, kur susitiko su J.. Taip pat buvo atėję: E. Ž., D. R., L. Č., M. K. ir E.. Jie visi nuėjo prie knygyno ir ten laukė ateinančio D.. Atėjusiam D. J. kažką pasakė, liepė jam klauptis. D. atsiklaupė ir visų akivaizdoje pasakė „atsiprašau“, po ko atsistojo ir nuėjo į parduotuvę „Norfa“. Jie nusekė D. iš paskos ir liko jo laukti prie parduotuvės. Girdėjo J. sakant, kad ši nori sudaužyti D.. D. išėjus iš „Norfos“ ir iš „Babilono I“, J. priėjo prie jo ir liepė jam klauptis baloje. D. atsiklaupus, J. ėmė koja taškyti ant jo baloje buvusį vandenį. Kai D. atsistojo ir ėmė eiti tolyn, J. jį pavijo, ranka apkabino jį per kaklą ir palenkė žemyn, po ko kita ranka trenkė D. į galvą, veidą ir kitas kūno vietas, t.y. sudavė apie penkis smūgius. Ar J. spyrė D., negali pasakyti. Kuomet J. paleido D., šis nuėjo antrojo „Babilono“ link, o J. jį nusivijo. Maždaug po 2 minučių J. grįžo nešina dovanų maišeliu, kurį prieš tai nešiojosi D.. J. pasakė, kad dovanų maišelį su jame buvusiais daiktais atėmė iš D.. Maišelyje buvo puodelis, stiklinis meškiukas ir širdutė. Jai J. padavė stiklinį meškiuką, I. T. - širdutę, o puodelį pasiliko sau. Iš J. gautą stiklinį meškiuką ji netrukus išmetė Savitiškio gatvėje. Ji (H. R.) nenorėjo, kad D. jos atsiprašytų, mano, kad J. su D. pasielgė per žiauriai. Ji šiems J. veiksmams nepritarė (b.l. 30-31).

Liudytojas L. Č. paaiškino, kad 2013 m. gruodį, datos neprisimena, po pamokų, apie 16 val., nuvyko į „Babiloną“, kur atsitiktinai susitiko klasiokę I. T.. Su ja buvo daugiau vaikinų ir merginų, tačiau jis (L. Č.) jų nepažinojo. Girdėjo juos tarpusavyje kalbantis apie D. M., kad šis pravardžiavo I. T., ją spardė, todėl yra pakviestas pasikalbėti. Jiems visiems nuėjus prie knygyno, kur buvo pakviestas D. M., viena iš kartu su I. T. buvusių merginų paliepė D. klauptis ir atsiprašyti. D. M. atsiklaupus ir ėmus atsiprašinėti, du ten buvę berniukai juokėsi iš D.. Po to D. M. atsistojo ir nuėjo į parduotuvę „Norfa“. Jie nusekė D. iš paskos ir liko jo laukti prie parduotuvės. D. M. išėjus iš „Norfos“ ir iš „Babilono I“, ta pati mergina vėl priėjo prie D. ir paliepė jam klauptis į balą. D. M. atsiklaupus, ši mergina ėmė koja taškyti ant jo baloje buvusį vandenį. Kai D. atsistojo ir nuėjo tolyn, ta pati mergina jį prisivijo, ranka apkabino per kaklą ir palenkė žemyn. Ar D. buvo suduoti smūgiai, negali pasakyti, nes nematė. Po to D. nuėjo link antrojo „Babilono“, o ta pati mergina nusekė jam iš paskos. Maždaug po 5 min. mergina grįžo nešina maišeliu, kurį prieš tai jis matė D. M. rankose. Maišelyje buvo puodelis, stiklinis meškiukas ir širdutė, kuriuos mergina ištraukė ir visiems parodė. Jis kartu su visais jaunuoliais ir merginomis vaikščiojo tik iš smalsumo, norėjo pažiūrėti kas ten vyksta. Merginos veiksmams D. M. atžvilgiu jis nepritarė (b.l. 32-33).

Liudytoja E. Ž. parodė apie tai, kad 2013 m. gruodžio mėn., datos neprisimena, po pamokų, tikslaus laiko neprisimena, kartu su J. R. nuėjo į prekybos centrą „Babilonas“. Kažkuriuo metu J. pasakė, kad jai reikia eiti prie eglutės, paaiškino, kad iš centro turi atvažiuoti žmogus, kurį ji muš ir lieps jam atsiprašyti. Prie eglutės susitiko H. su grupioke, M., E., D. ir dar vieną iš matymo pažįstamą vaikiną. Po to visi nuėjo prie knygyno, iš kur J. R. atsivedė jai nepažįstamą vaikiną, liepė jam klauptis ir atsiprašyti. Vaikinui viešai atsiklaupus ir atsiprašius, kai kurie iš buvusių kartu juokėsi. Po to vaikinas atsistojo ir nuėjo į parduotuvę „Norfa“. Jie nusekė vaikinui iš paskos ir liko jo laukti prie parduotuvės. Tam pačiam vaikinui išėjus iš „Norfos“ ir iš „Babilono“, J. R. vėl prie jo priėjo ir paliepė klauptis į balą. Vaikinui atsiklaupus, J. ėmė koja taškyti ant jo baloje buvusį vandenį. Kuomet vaikinas atsistojo ir ėmė eiti tolyn, J. R. jį prisivijo ir ėmė mušti, t.y. vieną kartą spyrė ir keletą kartų sudavė ranka. Kur buvo suduoti smūgiai, negali nurodyti. Po to vaikinas nuėjo link antrojo „Babilono“, o J. R. nusekė jam iš paskos. Maždaug po 1-2 min. J. R. grįžo nešina dovanų maišeliu, kurį prieš tai nešiojosi šios sumuštas vaikinas, iš maišelio ištraukė meškutį, širdutę ir puodelį (b.l. 34-35).

Liudytojas M. K. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėnesį, datos neprisimena, apie 16 val. kartu su E. K. nuėjo į prekybos centrą „Babilonas“, kur prie eglutės susitiko J., G. P., D. R., I., H. R. bei dar du nepažįstamus vaikinus. Jiems būnant ten J. pasiūlė nueiti prie knygyno, kur turėjo ateiti ant I. ir H. kažką negražaus kalbėjęs berniukas. Jiems visiems nuėjus prie knygyno, J. pakvietė prieiti ten buvusį vaikiną. Kai vaikinas priėjus, J. ėmė jį koneveikti, paliepė klauptis ir atsiprašyti. Vaikinas atsiklaupė ir atsiprašė, po ko atsistojo ir nuėjo į parduotuvę „Norfa“. Jie nusekė vaikinui iš paskos ir liko jo laukti prie parduotuvės. Tam pačiam vaikinui išėjus iš „Norfos“ ir iš „Babilono“, J. vėl prie jo priėjo, ėmė jį koneveikti bei paliepė klauptis į balą. Kai vaikinas atsistojo, J. pradėjo jį mušti, t.y. apie penkis kartus sudavė jam į veido sritį, o taip pat spyrė į koją. Po to vaikinas nuėjo link antrojo „Babilono“, o J. nusekė jam iš paskos. Maždaug po 2-3 min. J. grįžo nešina puoduku, sakė, kad puodelį paėmė iš vaikino, kurį mušė (b.l. 36-37).

Patvirtindamas nusikalstamų veikų faktą ir kaltinamosios J. R. kaltę dėl LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytų nusikaltimų padarymo, teismas taip pat remiasi daikto apžiūros 2014-01-10 protokolu, kuriame užfiksuota, kad peržiūrėti kompaktiniame diske, pateiktame „Babilonas I“ apsaugos darbuotojos S. Š., esantys vaizdo įrašai. Trečiame įraše: 2013-12-12 d. 16.20 val. (įrašo trukmė 21 sek.) filmuojamas „Babilonas I“ pastatas ir šalia esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Matyti pro prekybos centro „Babilonas I“ duris į lauką išeinantis jaunuolis, šalia jo eina mergina vilkinti baltas kelnes ir melsvą džemperį, o jiems iš paskos išeina dar daugiau jaunuolių. Jie eina šaligatviu ir mergina priartėja prie šalia jos ėjusio jaunuolio, po ko pradeda jį tampyti, spiria jam; Ketvirtame įraše: 2013-12-12 d. 16.20 val. (įrašo trukmė 44 sek.) filmuojamas „Babilonas I“ pastatas ir automobilių stovėjimo aikštelė šalia jo. Matyti ant šaligatvio stovinčių žmonių siluetai. Vienas jaunuolis eina link automobilių stovėjimo aikštelės, atsiklaupia, o mergina stovinti jam iš priekio koja spardo į šaligatvį. Po to jaunuolis atsistoja ir eina šaligatviu link kameros. Prie jo prieina mergina, mūvinti baltas kelnes, kuri ranka paliečia jaunuolį, užeina jam iš priekio. Tuomet jaunuolis atsiklaupia, netrukus atsistoja ir pradeda eiti. Mergina vėl eina link jo. Priėjusi prie jaunuolio, mergina rankomis paima jam ties galvos sritimi, lenkia galvą žemyn bei spiria jaunuoliui į galvos sritį; Devintas įrašas analogiškas ketvirtam įrašui. Dešimtame įraše: 2013-12-12 16.11 val. (įrašo trukmė 3 min. 5 sek.) filmuojama prekybos centro „Babilonas I“ koridoriaus patalpa, ant tolimiausios sienos matyti užrašas „VEROMODA“. 16.12 val. ateina mergina vilkinti melsvu džemperiu ir baltomis kelnėmis, jai iš paskos eina mergina, jai iš paskos du vaikinai, jiems iš paskos dvi merginos. Jaunuoliai stoviniuoja. Mergina baltomis kelnėmis eina į dešinę ir dingsta iš filmavimo zonos, po to grįžta, jai iš paskos iš tos pačios pusės ateina jaunuolis, kuris dešinėje rankoje laiko maišelį su rankenomis. Koridoriuje stoviniavę jaunuoliai, mergina su baltomis kelnėmis ir atėjęs jaunuolis stovi ratu veidais atsisukę į rato vidurį. Jaunuolis rankoje laikęs maišelį atsiklaupia, atsistoja ir ateina link kameros. Jam iš paskos ateina mergina su baltomis kelnėmis su jaunuoliu, jiems iš paskos eina trys jaunuoliai, jiems iš paskos dvi merginos, joms iš paskos jaunuolis, jam iš paskos mergina. Visi eina link kameros ir dingsta iš filmavimo zonos (b.l. 47-48, 46).

Iš įvykio vietos apžiūros 2013-12-15 protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra prekybos centro „Babilonas I“, esančio adresu Savitiškio g. 61, Panevėžys, patalpose ir šalia prekybos centro esančioje teritorijoje (b.l. 6-9).

LR BK 284 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Pagal LR BK 178 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamosios J. R. kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinime nurodyta, jog J. R. 2013 m. gruodžio 12 d. apie 16.30 val. prie prekybos ir pramogų centro „Babilonas II“ adresu Klaipėdos g. 143, Panevėžys, iš D. M. atvirai pagrobė svetimą, A. M. priklausantį bendros 15 litų vertės turtą – 5 litų vertės dovanų maišelį su jame buvusiu 3 litų vertės suvenyru „meškiukas“, 5 litų vertės puodeliu, 2 litų vertės dekoratyvine širdele. Iš nukentėjusiojo, jo įstatyminio atstovo, kitų duomenų nustatyta, jog nukentėjusysis D. M. dovanų maišelį su jame buvusiais daiktais (suvenyru „Meškiukas“, puodeliu ir dekoratyvine širdele) nusipirko pats su tikslu padovanoti draugei E.. Nukentėjusysis yra sulaukęs tokio amžiaus, kai Civilinis kodeksas jam leidžia turėti asmeninės nuosavybės teise tokius daiktus. Dėl tos priežasties kaltinimas tikslinamas, įrašant, jog minėtas turtas priklausė D. M..

Skiriant bausmę J. R. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadiją, į kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios J. R. atsakomybę lengvina, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį J. R., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė du nusikaltimus, kurių vienas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d.). Kitas nusikaltimas – apysunkis (LR BK 11 str. 4 d.). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę – J. R. neteista, administracine tvarka bausta 2013-07-03 pagal LR ATPK 167 str. (b.1. 68-69). J. R. psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruota (b.l. 71), įstaigos, kurioje mokosi, charakterizuojama kaip praleidinėjanti pamokas be pateisinamos priežasties, atsainiai žiūrinti į mokymąsi, dažnai pažeidinėjanti mokinio elgesio taisykles (b.l. 73). Pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama patenkinamai (b.l. 75). Remiantis visomis nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 61 str.), bausmės teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltinamajai J. R. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – laisvės apribojimas, kurio trukmė artima įstatyme numatytam vidutiniam terminui, kartu skiriant įstatyme numatytus įpareigojimus, galinčius padėti pasiekti bausmės paskirtį ir daryti teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui (LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 48 str.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4., paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant.

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji J. R. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta visiškai, jai paskiriama bausmė vadovaujantis LR BK 64¹ str., tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje nukentėjusysis D. M. pareiškė 24,40 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Žala remiantis LR CK 6.249 str. yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Nagrinėjamu atveju turtinę žalą sudaro iš nukentėjusiojo pavogti daiktai: dovanų maišelis – 5 Lt vertės, suvenyras „meškiukas“ – 3 Lt vertės, puodelis – 5 Lt vertės, dekoratyvinė širdelė – 2 Lt vertės bei nukentėjusiojo po įvykio vartoti vaistai „Lexotanil“, kurių kaina 9,4 Lt. Iš viso turtinės žalos dydis yra 24,40 Lt (b.l. 16-18). Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad nukentėjusiajam kaltinamosios nusikalstamais veiksmais padaryta žala įrodyta. Vadovaujantis LR CK 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., iš kaltinamosios nukentėjusiajam priteistina konkreti pinigų suma nuostoliams padengti.

Nukentėjusysis D. M. pareiškė 5000 Lt civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo (2 t. b.l. 16, 17). Neturtinės žalos dydį nukentėjusysis grindžia tuo, kad dėl kaltinamosios nusikalstamo elgesio jis patyrė fizinį skausmą, ilgą laiką jam skaudėjo sumuštas vietas, jis patyrė išgąstį, didelius dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą. Dėl šio įvykio jis buvo priverstas lankytis pas vaikų neurologą dėl padidėjusio jautrumo, miego sutrikimo, emocinės įtampos, vartojo vaistus „Lexotanil“. Pagal CK 6.250 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Vertinant neturtinės žalos dydį, didelis dėmesys taip pat skiriamas, nusikalstamos veikos tyčiai – ar žala padaryta tyčine ar netyčine veika. Šioje byloje nukentėjusiajam D. M. neturtinė žala padaryta dėl nusikalstamų J. R. veiksmų. Nusikalstama veika padaryta tyčia. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat vertinant prokuroro prašymą mažinti priteistinos neturtinės žalos dydį, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies, nukentėjusiajam D. M. priteistina 3000 Lt neturtinės žalos iš kaltinamosios J. R..

Remiantis LR BPK 103 straipsniu, iš kaltinamosios priteistina valstybei 26,50 Lt proceso (pašto) išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jai paskirti:

už LR BK 284 str. 1 d. numatytą nusikaltimą – 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimu laikotarpiu mokytis (arba dirbti);už LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą – 10 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti J. R. galutinę subendrintą bausmę – 12 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant mokytis (arba dirbti) ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., J. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant mokytis ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

D. M. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti jam iš J. R. 24,40 Lt.

D. M. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti jam iš J. R. 3000 Lt.

Priteisti iš J. R. 26,50 Lt proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.