Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-05-03 17.05 val., E. K., iš parduotuvės „Iki“, esančios Kėdainių mieste, Tilto g. 2, pavogė 2 vnt. skutimosi peiliukų, kurių vertė 18,52 Eur.

E. K. paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad vogė, nes neturėjo pinigų, būtų pardavęs ir pirkęs maisto (b. l. 1).

E. K. kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimu, patikrinimo aktu, pakvitavimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, kita PK pateikta medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad E. K. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 18,52 Eur, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (neišnykęs teistumas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, bet yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo teistas, teistumas neišnykęs, nedirba, atsižvelgiama į tai, jog praeityje jau buvo baustas už analogiškus pažeidimus, duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą nėra (ATPK 36 str.), tai yra asmuo išvadų nepadarė, todėl jam skirtina nuobauda –areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 29 str., 286 - 288 str.,

nutaria:

nubausti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.