Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkes teismo teiseja Rima Razumiene, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, nukentejusiajam ir civiliniam ieškovui A. K.,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

A. B., gimes (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), individualios A. B. imones savininkas, aukštesniojo išsilavinimo, vedes, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 246 str. 1 d., 183 str. 1 d., 183 str. 1 d., 183 str. 1 d., 223 str. 1 d.,

A. S., gimes (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaraves gyvenamaja vieta V(duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) buhalteriu, vidurinio išsilavinimo, išsituokes, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 220 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. B., budamas individualios imones, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), savininku, 2007 m. birželio 26 d., budamas sudares pasaugos sutarti su Pakruojo rajono policijos komisariatu, atstovaujamu Pakruojo rajono policijos komisariato viršininko Daliaus Prakuraicio, del transporto priemoniu priemimo ir sutartyje nustatytomis salygomis neatlygintino saugojimo, ju transportavimo i saugojimo vieta, perdavimo Saugotojui (individualiai A. B. imonei) transporto priemones pridavimo - priemimo aktu saugoti, kol istatymu nustatyta tvarka ši transporto priemone bus perduota Saugotojui pagal panaudos sutarti arba gražinta Davejui (Pakruojo rajono policijos komisariatui, sutarties 3.1 punktas), isipareigojo priimti neatlygintinai saugoti transporto priemone pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta (sutarties 4.1 punktas), transporto priemone gražinti teisetam savininkui ar valdytojui, tik esant raštiškam policijos pareiguno patvirtinimui, kai transporto priemone buvo pristatyta policijos iniciatyva (sutarties 4.10 punktas), 2008-08-15 pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta priemes saugoti automobili VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2008-09-12 pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta priemes saugoti automobili VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2008-09-16 pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta priemes saugoti motocikla SUZUKI, be valstybinio numerio, juos transportaves i aikštele Pakruojo rajone, P. kaime, ir ten saugodamas, esant 2008-08-25 Pakruojo rajono apylinkes teismo teisejo Laisvydo Zederštremo nutarimui del automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, esant 2008-09-29 Pakruojo rajono apylinkes teismo teisejos Rimos Volikienes nutarimui del automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, esant 2008-09-26 Pakruojo rajono apylinkes teismo teisejo Rimos Volikienes nutarimui del motociklo SUZUKI, be valstybinio numerio, konfiskavimo, esant 2008-10-21 tuometinio Joniškio antstoliu kontoros antstolio G. D. turto arešto aktui vykdomoje byloje Nr. 0134/08/581, ivertinant automobili VW PASSAT, valstybinis numeris VPM 566, 300,00 Lt, esant 2008-10-21 turto arešto aktui vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ivertinant automobili VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt, esant 2008-10-21 turto arešto aktui vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ivertinant motocikla SUZUKI, be valstybinio numerio, 100,00 Lt, 2009-01-07 Joniškio antstoliu kontoros antstoles Vaivos Šimkienes padejejui M. J. atvykus vykdyti šiu automobiliu konfiskavima ir ju neradus saugojimo vietoje, 2009 m. pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku, žinodamas kad jam patiketos jo žinioje esancios transporto priemones yra areštuotos, ir kad už šio turto perleidima, paslepima, sunaikinima ar sugadinima gali buti patrauktas baudžiamojon atsakomyben, nes yra ispetas, šias transporto priemones pardave nenustatytiems asmenims ir gautus pinigus pasisavino, taip savo veiksmais neteisetai perleido kitam asmeniui bendros 700,00 (septyniu šimtu) Lt vertes areštuota turta.

Be to, kaltinamasis A. B., budamas individualios imones, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos P. kaime, Pakruojo rajono savivaldybeje, savininku, 2007 m birželio 26 d. budamas sudares pasaugos sutarti su Pakruojo rajono policijos komisariatu, atstovaujamu Pakruojo rajono policijos komisariato viršininko Daliaus Prakuraicio, del transporto priemoniu priemimo ir sutartyje nustatytomis salygomis neatlygintino saugojimo, ju transportavimo i saugojimo vieta, perdavimo Saugotojui (individualiai A. B. imonei) transporto priemones pridavimo - priemimo aktu saugoti, kol istatymu nustatyta tvarka ši transporto priemone bus perduota Saugotojui pagal panaudos sutarti arba gražinta Davejui (Pakruojo rajono policijos komisariatui, sutarties 3.1 punktas), isipareigojo priimti neatlygintinai saugoti transporto priemone pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta (sutarties 4.1 punktas), transporto priemone gražinti teisetam savininkui ar valdytojui, tik esant raštiškam policijos pareiguno patvirtinimui, kai transporto priemone buvo pristatyta policijos iniciatyva (sutarties 4.10 punktas), 2008-10-05 pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta priemes saugoti automobili VW GOLF, valstybinis numeris ESP 047, 2000,00 Lt vertes, ji transportaves pagal transporto priemones priverstinio nuvežimo akta i aikštele Pakruojo rajone, P. kaime, ir ten saugodamas, esant 2009-09-24 Pakruojo rajono apylinkes teismo teisejos Eleonoros Matulaitienes nutarimui konfiskuoti automobili VW GOLF, valstybinis numeris ESP 047, 2009-03-18 Joniškio antstoliu kontoros antstoles Vaivos Šimkienes padejejui M. J. atvykus vykdyti automobilio konfiskavima ir jo neradus saugojimo vietoje, laikotarpyje nuo 2008-10-05 iki 2009-03-18, tiksliau nenustatytu laiku, šia transporto priemone pardave nenustatytiems asmenims ir gautus 2000,00 (du tukstancius) Lt pasisavino.

Be to, kaltinamasis A. B., budamas individualios imones, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos P. kaime, Pakruojo rajono savivaldybeje, savininku, 2007 m. birželio 26 d. budamas sudares pasaugos sutarti su Pakruojo rajono policijos komisariatu, atstovaujamu Pakruojo rajono policijos komisariato viršininko Daliaus Prakuraicio, del transporto priemoniu priemimo ir sutartyje nustatytomis salygomis neatlygintino saugojimo, ju transportavimo i saugojimo vieta, perdavimo Saugotojui (individualiai A. B. imonei) transporto priemones pridavimo - priemimo aktu saugoti, kol istatymu nustatyta tvarka ši transporto priemone bus perduota Saugotojui pagal panaudos sutarti arba gražinta Davejui (Pakruojo rajono policijos komisariatui, sutarties 3.1 punktas), isipareigojo priimti neatlygintinai saugoti transporto priemone pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta (sutarties 4.1 punktas), transporto priemone gražinti teisetam savininkui ar valdytojui, tik esant raštiškam policijos pareiguno patvirtinimui, kai transporto priemone buvo pristatyta policijos iniciatyva (sutarties 4.10 punktas), 2008-11-07 pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta priemes saugoti automobili OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2600,00 Lt vertes ir ji transportaves pagal transporto priemones priverstinio nuvežimo akta i aikštele Pakruojo rajone, P. kaime ir ten saugodamas, 2008-11-13 Pakruojo rajono policijos komisariato pareigunams atliekant patikrinima, automobilio nepateike, pasakydamas, kad ji pardave, del ko buvo surašytas aktas del saugojimo vietoje nerastu transporto priemoniu, esant 2008-12-10 Pakruojo rajono apylinkes teismo teisejos Eleonoros Matulaitienes nutarimui konfiskuoti automobili OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2010-11-07 iki tiksliai nenustatyto laiko, šia transporto priemone pardave nenustatytiems asmenims ir gautus 2600,00 (du tukstancius šešis šimtus) Lt pasisavino.

Be to, kaltinamasis A. B., budamas individualios imones, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos P. kaime, Pakruojo rajono savivaldybeje, savininku, 2007 m. birželio 26 d. budamas sudares pasaugos sutarti su Pakruojo rajono policijos komisariatu, atstovaujamu Pakruojo rajono policijos komisariato viršininko Daliaus Prakuraicio, del transporto priemoniu priemimo ir sutartyje nustatytomis salygomis neatlygintino saugojimo, ju transportavimo i saugojimo vieta, perdavimo Saugotojui (A. B. imonei) transporto priemones pridavimo - priemimo aktu saugoti, kol istatymu nustatyta tvarka ši transporto priemone bus perduota Saugotojui pagal panaudos sutarti arba gražinta Davejui (Pakruojo rajono policijos komisariatui, sutarties 3.1 punktas), isipareigojo priimti neatlygintinai saugoti transporto priemone pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta (sutarties 4.1 punktas), transporto priemone gražinti teisetam savininkui ar valdytojui, tik esant raštiškam policijos pareiguno patvirtinimui, kai transporto priemone buvo pristatyta policijos iniciatyva (sutarties 4.10 punktas), 2009-01-01 pagal transporto priemones pridavimo - priemimo akta priemes saugoti automobili AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausanti A. K., ji transportaves pagal transporto priemones priverstinio nuvežimo akta i aikštele Pakruojo rajone, P. kaime, ir saugodamas, laikotarpyje nuo priemimo dienos iki 2009 m. vasario men. pradžios, tiksliau nenustatytu laiku, išimdamas iš automobilio salono automagnetola „GRIMATRIX“ 300,00 Lt vertes, kompaktiniu disku dekla su jame buvusiais 8 diskais, bendros 40,00 Lt vertes, išimdamas iš automobilio bagažines neonine lempa 50,00 Lt vertes ir žemu dažniu garso kolonele 250,00 Lt vertes, taip pasisavino jam patiketa svetima turta, tuo padarydamas nukentejusiajam A. K. 640,00 (šešiu šimtu keturiasdešimties) Lt turtine žala.

Be to, kaltinamasis A. B., budamas individualios imones, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos P. kaime, Pakruojo rajono savivaldybeje, savininku, nuo 2008-01-01 iki 2009-08-01 privalejo tvarkyti, bet netvarke teises aktu reikalaujamos buhalterines apskaitos, del ko negalima iš dalies nustatyti individualios imones veiklos, turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos pasikeitimo už 2008 metus, ir tuo pažeide Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 12 straipsnio 1 dali, kurioje nurodyta, kad visos ukines operacijos ir ukiniai ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ukines operacijos ir ukinio ivykio metu arba jiems pasibaigus ar ivykus, ir 4 dali, kurioje nurodyta, kad apskaitos registruose ukiniu operaciju ir ukiniu ivykiu duomenys užregistruojami ukines operacijos arba ukinio ivykio diena arba iškart po to, kai yra galimybe tai padaryti; 21 straipsnio 1 dali, kad už apskaitos organizavima pagal šio Istatymo reikalavimus ir 2 dali, kad už apskaitos dokumentu išsaugojima istatymu nustatyta tvarka atsako ukio subjekto vadovas, nes:

- imone, kaip atsiskaityma už suteiktas transporto priemoniu gabenimo ir saugojimo paslaugas, iš 39 saugoti pateiktu transporto priemoniu pereme iš savininku pagal transporto priemones perdavimo ir užpajamavimo aktus 19 transporto priemoniu. Šias transporto priemones imoneje užpajamavo atsargu apskaitoje, bet ju neapskaite, kaip imones gautu pajamu iš viso sumoje 1900 Lt, kaip metalo lauža užpajamavo iš viso 17 transporto priemoniu, iš ju, užsipajamavo 12 transporto priemoniu, gautu pagal surašytus 12 transporto priemoniu perdavimo aktus, neužpajamavo kaip metalo laužo imones apskaitoje užfiksuotu ir neivertintu pinigine išraiška 2 transporto priemoniu, perimtu pagal 2008 m. lapkricio 21 ir 27 d. surašytus transporto priemoniu perdavimo aktus ir nedokumentavo imones nuosavyben perimtu 5 transporto priemoniu perdavimo aktais, kuriu pagrindu surašyti perimtu transporto priemoniu užpajamavimo aktai, taip pat 13 transporto priemoniu neiformino apskaitos dokumentu už transporto priemoniu transportavima ir saugojima.

Be to, pažeide Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo (2001 m. lapkricio 6 d. Nr.IX-574) 4 str. 1 ir 3 daliu nuostatas, nes imones apskaita turejo tvarkyti taip, kad apskaitos informacija butu tinkama, objektyvi ir palyginama, išsami ir naudinga vidaus ir išores informacijos vartotojui, pažeide to paties istatymo 6 str. 2 d. nuostatas, nurodancias, kad i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu, 12 str. 1 dalies nuostatas, nurodancias, kad visos ukines operacijos ir ukiniai ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ukines operacijos ir ukinio ivykio metu arba jiems pasibaigus ar ivykus, 12 str. 4 dalies nuostatas (galioja nuo 2003-12-30), nurodancias, kad apskaitos registruose ukiniu operaciju ir ukiniu ivykiu duomenys užregistruojami ukines operacijos arba ukinio ivykio diena arba iškart po to kai yra galimybe tai padaryti, nes:

- imones apskaitoje pinigine išraiška neivertino 2 transporto priemoniu, gautu kaip atlygio už suteiktas transportavimo ir saugojimo paslaugas: automobiliu F. E., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) del ko negalima nustatyti gautu už šioms 2 transporto priemonems suteiktas paslaugas pajamu ir nesumoketu mokesciu dydžio;

- neiformino apskaitos dokumentais imoneje 1900,00 Lt ir 2 transporto priemoniu - automobiliu, kurios pinigine išraiška neivertintos, gautu kaip atsiskaitymo už suteiktas transporto priemoniu gabenimo ir saugojimo paslaugas ir neiraše i 2008 m. imones buhalterine apskaita ir i metine pelno mokescio deklaracija už 2008 metus.

Del nedokumentuotu transporto priemoniu perdavimo aktais ukiniu operaciju apie imones nuosavyben gautu 5 transporto priemoniu ir 13 transporto priemoniu transportavimo ir saugojimo neiforminimo apskaitos dokumentais, atsiskaitant už šioms transporto priemonems suteiktas paslaugas, del neiformintu apskaitos dokumentais ir neirašytu i apskaita ir i metine pelno mokescio deklaracija už 2008 m. gautu už suteiktas transporto priemoniu gabenimo ir saugojimo paslaugas 1900,00 Lt ir 2 transporto priemoniu, iš dalies negalima nustatyti individualios A. B. imones veiklos, turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos už 2008 veiklos metus.

Kaltinamasis A. B. del jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku kaltu prisipažino iš dalies ir parode, kad jis yra individualios A. B. imones savininkas. Imone iregistruota nuo 2005 metu. Imone yra PVM moketoja. Imone 2007 m. birželio 26 diena sudare pasaugos sutarti su Pakruojo rajono policijos komisariatu del transporto priemoniu priemimo ir sutartyje nustatytomis salygomis neatlygintino saugojimo, ju transportavimo i saugojimo vieta. Už saugojima turejo atsiskaityti automobilio savininkas. Automobilius parsigabendavo, užsipajamuodavo, saugodavo, kad niekas iš ju nepradingtu. Automobilius i aikštele priimdavo pagal transporto priemones pridavimo - priemimo aktus. Visi automobiliai pagal tokius aktus patekdavo i jo imones aikštele. Jeigu kuris automobilio savininkas atsisakydavo automobilio, jis ji parduodavo i metalo lauža, jo buhalterijoje taip buvo. Buvo isipareigojes apsaugoti transporto priemones ir jose esancia aparatura, daiktus (pagal sutarti). Jeigu savininkas atsisako moketi už transporto priemones saugojima (pagal sutarti buvo numatyta), apmoka pasaugos davejas. Tik vienetai apsimokedavo už saugojima. Pripažista, jog prieme saugoti automobilius VW PASSAT, VW GOLF, motocikla SUZUKI, nes jie Pakruojo rajono apylinkes teismo nutarimais buvo konfiskuoti, buvo surašyti Joniškio antstoliu kontoros antstolio G. D. turto arešto aktai. Visos išvardintos transporto priemones stovejo jo imones saugojimo aikšteleje, stovejo ir stovejo, su juo niekas neatsiskaite, todel paeme ir išveže i metalo lauža, o gautus pinigus pagal saskaita užpajamavo imones kasoje. Supranta, kad neturejo teises ju išvežti ir parduoti, bet jam irgi reikejo pinigu, nes turejo moketi darbuotojams atlyginimus. Savavališkai tas transporto priemones išveže i metalo lauža. Atvykus Joniškio antstoliu kontoros antstoles Vaivos Šimkienes padejejui M. J. vykdyti šiu automobiliu konfiskavimo, tu automobiliu saugojimo vietoje nebuvo. Savo sprendimu automobilius parduodavo i metalo lauža su tikslu, kad imonei butu pinigu, nes reikejo moketi atlyginimus, reikejo iš kažkur rinkti pinigus. Tuo laikotarpiu ir istatymai buvo labai žiaurus, nes automobilio žmogui negalejo atiduoti iki tol, kol jis nesumokedavo paskirtos baudos. Žmones tuo metu nemokejo baudu ir veliau valdžia suprato, kad yra pažeistos žmogaus teises ir tas istatymas buvo pakeistas. Kai kurie automobiliai aikšteleje stovedavo metus, apželdavo žolemis ir transporto priemoniu savininkai ju nepasiimdavo. Jis pripažista, kad dare neteisingai ir neteisetai, pažeide istatyma, taip negalejo daryti. Dare taip, kaip jam tuo metu atrode geriau ir ukiškiau. Jeigu tie areštuoti automobiliai butu stoveje tik koki menesi, jis tikrai niekur ju nebutu vežes, nieko nebutu dares. A. J. išveždavo automobilius i šalia esanti laužyna, o jam parduoti pirmumo teise tu automobiliu nesutikdavo. Jis automobilius saugodavo, kiek budavo ideta lešu, o jam už tai nieko. Tuo metu jis buvo ant antstolio labai isižeides. Antstolis jam neturejo moketi pinigu, bet galejo suteikti tokia teise, pirmumo teise isigyti tuos automobilius, ar konkurso budu. Jeigu automobilis konfiskuotas, jis yra valstybes, o kodel jam negalejo jo parduoti už saugojima, transportavima. Antstolis be konkurso tu automobiliu irgi parduoti negalejo.

Pagal transporto priemones pridavimo-priemimo akta buvo priimtas saugoti automobilis AUDI 80, priklausantis A. K. Kai pristatytu i aikštele automobiliu durys užsidarydavo, užsirakindavo, ju raktelius laikydavo padejes kabinete. Jeigu automobilio durys neužsirakindavo, tada automobilio salone esancius brangesnius daiktus paimdavo ir padedavo saugojimui. Iš K. automobilio buvo paimti daiktai ir saugomi atskirai sandelyje, nes automobilis buvo smarkiai apdaužytas po autoivykio, buvo išduže langai, todel jis vertingus daiktus paeme iš salono, iš bagažines ir sunešes saugojo imones sandelyje. K. atvykus pasiimti automobilio, jis kartu su automobiliu atidave daiktus iš sandelio: garso stiprintuva, garsiakalbi, kitu daiktu jis neprisimena. K. atsiimdamas automobili, automognetolos nepasigedo. Veliau K. jam paskambino ir pasake, kad nera automagnetolos dangtelio, o atvykes pasake, kad nera ir automagnetolos, bei sugedusi garso kolonele. Jis K. iš sandelio atneše automagnetola, bet K. jos neeme, pasakydamas, kad ji ne jo. K. automobilio atsiimti buvo atvažiaves su tralu, atvažiavo ne vienas, užsidejo ant tralo ir išvažiavo. Atsiimant automobili K. jokiu pretenziju nereiške, taciau veliau po kurio laiko pradejo reikšti. Civilinio ieškinio nepripažista, nes daiktu iš K. automobilio nepaeme.

Del buhalterijos pripažista, kad buhalterineje apskaitoje nebuvo idealios tvarkos, taip kaip turejo buti. Imones buhalterija tvarke A. S., kuris buhalterija tvarke savo ofise Pakruojyje. Jis jam atveždavo dokumentus, o jis tvarkydavo. Pripažista, kad yra kaltas, aplaidumas, užsimiršimas, gali buti ivairiu dalyku. Slepti tikrai nieko neslepe, nes nera ko slepti, grynai aplaidumas. Pirminius dokumentus rašydavo pats, o toliau visus dokumentus pateikdavo buhalteriui S. Buhalteris vesdavo kasos knyga, skaiciuodavo atlyginimus, sutvarkydavo visas ataskaitas ir po to visas žinias perduodavo jam. Mokesciu inspekcijai deklaracijas pildydavo buhalteris, tai yra, pildydavo popierines, o jis kompiuterines. Kokius dokumentus jis pateikdavo buhalteriui, iš tu buhalteris suskaiciuodavo ir suvesdavo. Jis žino pirminius apskaitos dokumentus, ukines operacijas ir dabar stengiasi viska daryti teisingai, nebedaryti klaidu. Pripažista, kad buhalterine apskaita tvarke aplaidžiai. Mano, kad buhalteris S. nera kaltas, kadangi kokius jis dokumentus jam pateikdavo, iš tokiu dokumentu buhalteris pateikdavo išvadas. Mokesciu inspekcijai ir kitoms istaigoms deklaracijas pateikdavo jis, o ne S.

Nukentejusysis ir civilinis ieškovas A. K. parode, kad 2009 m. sausio 1 d., apie 9 val. patyre avarija ir del sužalojimo apie menesi laiko gydesi. Jo automobilis buvo nuvežtas i saugojimo aikštele. Po menesio (po gydymosi) nuvykes pasižiureti automobilio ir apžiurejes automobili, salone pasigedo automagnetolos, kompaktiniu disku deklo su diskais, o bagažineje garso koloneles, stiprintuvo, lempos. Paklausus aikšteles savininko, kur yra daiktai, paprašius, kad atiduotu, savininkas pasake, jog daiktai yra pas ji ir atsiimant automobili viska gražins. Dar pasake, kad prieš atvažiuojant atsiimti automobilio, paskambintu, kadangi tie daiktai yra pas jo sunu. Todel prieš noredamas pasiimti automobili, jis paskambino B. ir pasake, kad atvažiuos. Po keliu dienu nuvykus pasiimti automobilio, aikšteles savininkas jam gražino automobili bei atidave garso kolonele ir stiprintuva, o magnetola žadejo gražinti veliau. Tai girdejo ji atvežes vairuotojas C., kuris padejo parsigabenti automobili. Po kurio laiko jis vel nuvažiavo pas B. atsiimti likusiu daiktu, bet savininkas neatidave, parode lapa, kuriame buvo irašyti tik stiprintuvas, kolonele ir automagnetola be dangtelio. Po to jis skambindavo B., taciau šis neatsiliepdavo. Veliau dar karta nuvažiavo ir papraše gražinti automagnetola, bet B. ji išvijo. Tada jis kreipesi i policija ir paraše pareiškima. Kompaktiniu disku deklas su kompaktiniais diskais automobilyje buvo padetas ant to, kur yra nuo saules, nežino kaip jis vadinasi. Gal policija jo nepastebejo ir todel neiraše i akta. Žemu dažniu kolonele jam gražinta, taciau sudeginta. Kai nuvažiavo pasiimti mašinos ir aparaturos, B. darbininkai kalbejo ir klause, ar cia jo mašina, aparatura, sake, kad gerai „kala“. Iš kur galejo darbininkai žinoti, kad jo aparatura gerai „kala“. Vadinasi aparatura buvo pas B. sunu ir jis ja naudojosi, o besinaudodamas ir sugadino. Po autoivykio jo automobili apžiurejo jo drauge I. A., nes ji sužinojusi apie ivyki atvyko i ivykio vieta apžiureti automobilio. Už negražintus daiktus reiškia 640 Lt civilini ieškini. B. sunus buvo atvažiaves pas ji i namus, dave viena magnetola, taciau ji buvo ne jo ir jis neeme.

Liudytojas M. J. parode, kad 2007 - 2008 metais dirbo Joniškio skyriaus antstoles Vaivos Šimkienes kontoroje antstoles padejeju. 2008 metais antstole Vaiva Šimkiene pereme vykdomasias bylas iš buvusio antstolio G. D. del transporto priemoniu VW PASSAT, VW GOLF ir motociklo SUZUKI konfiskavimo. Pagal turimus dokumentus šios transporto priemones turejo buti saugomos Pakruojo rajone, P. kaime esancioje individualios A. B. imones teritorijoje. 2009 m. sausio 7 d., nuvykes ju apžiureti ir perduoti Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, nerado. Visu aplinkybiu nebeatsimena, kadangi i B. imone važiavo keleta kartu. Savininkas tai budavo, tai nebudavo, taciau transporto priemoniu nebuvo. Savininkas sake, kad transporto priemones pardave, o kur pardave nesake. Nerades transporto priemoniu, jis kreipesi i Pakruojo policijos komisariata. Jis nežino, kas turejo atlyginti imonei už automobiliu laikyma, saugojima, kai transporto priemones buvo konfiskuotos. Jis pats asmeniškai transporto priemoniu i metalo laužo supirktuves nepardave. Jeigu mokesciu inspekcija valstybes naudai atsisakydavo imti tuos automobilius, kaip nebetinkamus, mokesciu inspekcija surašydavo akta, kad automobilis neberealizuojamas, tada automobili priduodavo utilizavimui. Pridavus automobili, ta imone išregistruodavo automobili, kaip nebetinkama naudojimui ir butent ta dokumenta jis turedavo gražinti teismui, kad teismo nutarimas yra ivykdytas.

Liudytojas Stasys Reifas parode, kad sutartyje del perdavimo transporto priemoniu pagal transporto priemones pridavimo­-priemimo akta saugoti B. imonei priklausancioje transporto saugojimo aikšteleje, kuri yra Pakruojo rajone, P. kaime, buvo numatyta karta metuose patikrinti imone, kaip saugomos priduotos saugoti transporto priemones. Laikotarpyje nuo 2008 m. liepos 5 d. iki 2008 m. lapkricio 12 d. pagal teismo nutarimus, pagal priverstinio nuvežimo aktus buvo perduotos saugoti 43 transporto priemones. Atlikus patikrinima aikšteleje, kaip saugomos priduotos saugoti transporto priemones, buvo rastos tik šešios, o kitu transporto priemoniu aikšteleje nebuvo. Apie tai buvo surašytas aktas. Paklausus B., kur yra kitos transporto priemones, jis paaiškino, kad jas pardave, nes kitaip butu neišsilaikes savo imones. Kada ir kam pardave, nenurode.

Liudytojas A. B. parode, kad jis prisimena, jog budamas neblaivus važiavo su automobiliu VW PASSAT, buvo sulaikytas Pakruojo rajono policijos pareigunu ir automobilis buvo paimtas, o teismo nutarimu konfiskuotas. Del automobilio jokiu pretenziju niekam nereiškia, nes jis jam nebepriklauso.

Liudytojas A. L. parode, kad budamas neblaivus, dave vairuoti neblaiviam, neturinciam teises vairuoti, pažistamam R. T. jam priklausanti automobili „OPEL ASTRA“. Sustabde keliu policijos pareigunai automobili paeme ir nugabeno i P. kaime, esancia B. individualios imones automobiliu saugojimo aikštele. Teismas automobili konfiskavo, todel daugiau automobiliu nesidomejo ir imones savininkui jokiu pretenziju nereiškia. Automobili buvo pirkes už 4000 litu.

Liudytoja I. A. parode, kad su nukentejusiuoju A. K. jie kartu gyvena, kad ji sužinojusi, jog K. P. mieste patyre avarija, atvažiavo i avarijos vieta. Prie automobilio nebuvo nei vieno kartu su K. važiavusiu asmenu, o buvo tik policijos pareigunai. Automobilis buvo neužrakintas. Ji automobilyje ieškojo buto raktu ir mate, kad priekineje paneleje buvo automagnetola, o ant priekines keleivio sedynes, ar paneles buvo numestas kompaktiniu disku deklas su kompaktiniais diskais. Policijos pareigunai leido jai apžiureti automobili. Automobilis buvo apdaužytas, taciau dureles darinejosi. Automobilyje raktu nerado, nes jie buvo pas pati K. Automobilio bagažines ji neapžiurejo. Kai automobili išveže i saugojimo aikštele, ji išvažiavo i ligonine pas K. Po kokio menesio K. paskambino i saugojimo aikštele ir nuvažiaves pasieme automobili. K. sake, kad automobilyje neberado automagnetolos, kompaktiniu disku deklo su diskais, garso koloneles, stiprintuvo.

Liudytojas C. J. parode, kad K. paprašius, kartu su K., autovežiu važiavo i Pakruojo rajona parvežti K. automobilio AUDI 80, kuris po avarijos buvo laikomas saugojimo aikšteleje L. B. imoneje. Važiavo vakare. Apžiurejes savo automobili, K. pasake, kad nera magnetofono, garsiakalbio. Savininkas pažadejo magnetola atvežti veliau ir atiduoti, nes atseit sunus yra ja paemes. Garsiakalbi gražino K. Jis mate, kaip aikšteles savininkas atidare savo automobilio bagažine, iš jos išeme stiprintuva ir garso kolonele, padave K., o K. tuos daiktus pasidejo i jo vairuojamo autovežio kabina. Jis girdejo, kaip K. savininko klause apie automagnetola ir savininkas pasake, kad ji yra pas sunu, kad gražins po dvieju dienu, arba jis pats užveš.

Liudytojas K. D. parode, kad gave iš policijos komisariato budetoju dalies pranešima radijo ryšiu del itartinai manevruojancio ir dideliu greiciu važiuojancio automobilio AUDI 80, ji pastebeje mieste, ijunge švyturelius, persekiojo. Automobilio vairuotojas, nesuvaldes automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenke i V. D. g. Nr. 81 kiemo tvora. Buvo apgadintas automobilis ir tvora. Ivykio metu susižalojo vairuotojas A. K. ir automobilio keleiviai, kurie buvo skubiai išgabenti i ligonines priemimo skyriu. Jis suraše transporto priemones priverstinio nuvežimo akta, kuriame pažymejo automobilio apgadinimus ir automobilyje buvusius daiktus. Prisimena pažymejes automobilio paneleje buvusia magnetola, garsiakalbius ir bagažineje buvusi stiprintuva, kitu daiktu neprisimena.

Liudytojas J. B. parode, kad tuo metu, kada jis dirbo jo tevui A. B. priklausancioje imoneje vadybininku, i imone buvo atvažiaves Joniškio antstolis Dovydaitis ir suraše turto arešto aktus dviems automobiliams ir motociklui. Jam buvo paaiškinta turto saugotojo atsakomybe už aprašyto turto sunaikinima, išeikvojima, perleidima ar paslepima ir jis aktuose pasiraše. Turto arešto aktu kopijas perdave imones savininkui – savo tevui.

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo su foto lentelemis matyti, kad ivykio vieta yra Pakruojo rajone, P. kaime (b.l. 18-20, I t.).

Motyvuojamoji dalis

Iš akistatos protokolo tarp nukentejusiojo A. K. ir kaltinamojo A. B. matyti, kad nukentejusysis patvirtino savo parodymus (b.l. 95-98, I t.).

Iš akistatos protokolo tarp liudytojo C. J. ir kaltinamojo A. B. matyti, kad liudytojas patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 99-100, I t.).

Iš 2007-06-26 pasaugos sutarties matyti, kad Pakruojo rajono policijos komisariatas, atstovaujamas viršininko Daliaus Prakuraicio ir individuali A. B. imone, atstovaujama savininko A. B., sudare pasaugos sutarti, kurioje buvo numatyti sutarties objektai ir savokos, šaliu isipareigojimai, saugotojo atsakomybe ir kitos sutarties salygos, imones savininkui 2007-06-07 pateikus pasiulyma del neatlygintino perdavimo saugoti transporto priemones ir jas transportuoti i saugojimo vieta (b.l. 71-72, 75-76, III t.).

Iš 2008-11-13 patikrinimo akto Nr. 40-75-IL-42 matyti, kad laikotarpyje nuo 2008-07-13 iki 2008-11-13 saugojimui i individualios A. B. imones aikštele buvo transportuotos 43 transporto priemones, taciau buvo rastos saugomos tik 6 transporto priemones (b.l. 77-78, III t.).

Iš individualios A. B. imones pranešimo matyti, kad imones savininkas A. B. policijos komisariatui del 2008-11-13 patikrinimo metu jo imoneje nerastu priduotu saugojimui transporto priemoniu, paaiškino, kad transporto priemones buvo užpajamuotos ir imones komisija jas bendrai ivertino 1900,00 Lt. (b.l. 135, III t.).

Iš reikalaujamu daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad 2008-08-20 ir 2009-08-28 iš individualios A. B. imones buvo paimti buhalteriniai dokumentai už laikotarpi nuo 2008-01-01 iki 2009-01-01 (b.l. 136-138, III t.).

Iš 2010-04-16 specialisto išvados Nr. 5-4/41 matyti, kad pagal LR buhalterines apskaitos istatymo 21 straipsni už apskaitos organizavima ir apskaitos dokumentu išsaugojima, o pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos imoniu finansines atskaitomybes istatymo 28 str. 2 punkta ir nuo 2008-09-01 pagal to paties Istatymo 27 str. už imones finansines atskaitomybes sudaryma ir pateikima laiku atsako imones vadovas. Tiriamuoju laikotarpiu A. B. imonei vadovavo savininkas A. B. Iš išvados matyti, kad del gautu imones nuosavyben 5 transporto priemoniu nedokumentavimo automobilio perdavimo aktais, del atsiskaitymo už 13 transporto priemoniu suteiktas paslaugas apskaitos netvarkymo ir del neiformintu apskaitos dokumentais ir neirašytu i apskaita ir i metine pelno mokescio deklaracija už 2008 m. gautu už suteiktas mašinu gabenimo ir saugojimo paslaugas 1900,00 Lt ir 2 transporto priemoniu, neivertintu pinigine išraiška, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti A. B. imones veiklos, turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos už 2008 m. (b.l. 142-155, III t.).

Iš VŠI „Emprekis“ pažymos matyti perduotu saugoti i individualios A. B. imones aikštele transporto priemoniu VW Passat, VW Golf, motociklo Suzuki, VW Golf, O. A. vertes 2009 m. sausio menesiui (b.l. 174, III t.).

Irodymu vertinimas i r veikos kvalifikavimas

Teismas, ivertines surinktus ir teisiamajame posedyje ištirtus irodymus pagal vidini savo isitikima, pagrista visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. B. kalte del areštuoto turto neteiseto perleidimo kitam asmeniui, del jo žinioje buvusio svetimo turto pasisavinimo ir aplaidaus buhalterines apskaitos tvarkymo yra irodyta.

Kaltinamojo A. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 246 str. 1 d., kadangi jis budamas sudares pasaugos sutarti ir priemes saugoti teismo nutarimais konfiskuotinus automobilius ir motocikla, žinodamas, kad šios transporto priemones yra areštuotos, jas pardave ir gautus pinigus pasisavino, pagal LR BK 183 str. 1 d. (trijuose epizoduose), nes jis budamas sudares pasaugos sutarti ir priemes saugoti teismo nutarimais du konfiskuotinus automobilius ir viena nekonfiskuotina, konfiskuotinus automobilius pardave ir pinigus pasisavino, o iš nekonfiskuotino automobilio išeme nukentejusiajam A. K. priklausancius daiktus ir ju negražino, pagal LR BK 223 str. 1 d., kadangi, budamas individualios imones savininku, aplaidžiai tvarke imones buhalterine apskaita, del ko nebuvo galima nustatyti imones veiklos, turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos pasikeitimo už 2008 metus.

Kaltinamasis A. B. nepripažino negražines nukentejusiajam A. K. automagnetolos, neonines lempos, kompaktiniu disku deklo su 8 diskais ir gražines sugadinta žemu dažniu garso kolonele.

Tokie kaltinamojo A. B. parodymai yra nepagristi, nes jie yra paneigti kitu byloje ištirtu irodymu. Nukentejusysis A. K. savo nuosekliais parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurode, kad jam nuvykus ir apžiurejus automobili, salone pasigedo automagnetolos, kompaktiniu disku deklo su diskais, o bagažineje pasigedo garso koloneles, stiprintuvo, neonines lempos. Paklausus B., kur yra šie daiktai, B. pasake, kad yra pas jo sunu ir atsiimant automobili viska gražins. Po keliu dienu nuvykus pasiimti automobilio, B. jam gražino automobili bei atidave garso kolonele ir stiprintuva, kuriuos išeme iš savo automobilio bagažines, o kitus daiktus žadejo gražinti veliau. Dar po kiek laiko jis nuvažiavo atsiimti likusiu daiktu, bet savininkas parode lapa, kuriame buvo irašyti tik stiprintuvas, kolonele ir automagnetola be dangtelio. Jam nuvykus pasiimti savo automobilio ir jame buvusiu daiktu, aikšteles darbininkai sake, kad jo kolonele gerai „kala“. Jam B. sunus buvo atvežes automagnetola, bet tai buvo ne jo, todel jis automagnetolos neeme. Gražinta garso kolonele yra sugedusi, nes kaip jis suprato iš aikšteles darbininku ji buvo naudojama B. sunaus automobilyje. Nukentejusysis A. K. tokius savo parodymus patvirtino ir akistatos su kaltinamuoju A. B. metu. Nukentejusiojo parodymus patvirtino liudytoja I. A., kuri po nukentejusiji ištikusios avarijos, apžiurejo jo automobili ir mate jame automagnetola bei kompaktiniu disku dekla su diskais. Nukentejusiojo parodymus patvirtino ir liudytojas C. J., kuris savo parodymus dar patvirtino ir akistatos su kaltinamuoju A. B. metu, nurodydamas, jog jis mate, kaip aikšteles savininkas B. iš savo automobilio bagažines išeme stiprintuva ir garso kolonele ir atidave K. bei girdejo, kaip žadejo K. gražinti (užvežti) automagnetola, kuri yra pas jo sunu. Liudytojas K. D., formines eismo ivyki, prisimena, kad nukentejusiojo A. K. automobilyje buvo magnetola, garsiakalbiai ir bagažineje buvo stiprintuvas, kitu daiktu, kuriuos suraše i transporto priemones priverstinio nuvežimo akta neprisimena. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti ar netiketi nukentejusiojo ir liudytoju duotais parodymais, o kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, kaip siekima išvengti pilnos baudžiamosios atsakomybes už šia nusikalstama veika.

Kaltinamasis A. S. buvo kaltinamas pagal LR BK 220 str. 1 d. tuo, kad budamas individualios A. B. imones, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos P. kaime, Pakruojo rajono savivaldybeje, buhalteriu, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo (2001 m. lapkricio 6 d. Nr.IX-574) 11 straipsnio 1 dali – Lietuvos Respublikos teises aktu nustatyta tvarka budamas atsakingas už buhalteriniu irašu teisinguma, nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. rugpjucio 1 d., siekdamas išvengti mokesciu, iraše i deklaracija žinomai neteisingus duomenis apie individualios A. B. imones pajamas, pelna, turta ir ju naudojima, ir juos pateike valstybes igaliotai institucijai, o butent:

- neiraše i 2008 metu veiklos buhalterine apskaita ukiniu operaciju iš viso už 1900,00 Lt, tuo pažeide Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr.IX-751) 3 str., 14 str. 1 p., 15 str. 1 p. ir 19 str., nes i PVM deklaracijas neiraše ir nesumokejo i biudžeta moketino pridetines vertes mokescio už 2008 m. 289,83 Lt;

- A. B. imones 2009-08-10 užpildytoje ir pateiktoje Šiauliu apskrities VMI Pakruojo skyriui metineje pelno mokescio deklaracijoje už 2008 veiklos metus iraše neteisingus duomenis apie pelna, nes i deklaracija neiraše 1610,17 Lt pajamu ir padidino mokestinio laikotarpio veiklos rezultata – nuostoli mineta suma;

- savo darbo laikotarpiu, nuo 2008 m. kovo, balandžio, rugsejo, spalio men., imones gautu 19271,47 Lt pajamu apskaiciavo 2882,51 Lt PVM, taciau šios sumos Šiauliu apskrities VMI Pakruojo skyriui už 2008 m. kovo, balandžio, rugsejo, spalio men. pateiktose PVM deklaracijose nedeklaravo ir tuo pažeide Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo (2002-03-05 Nr.IX-751) 89 straipsni, nes sumažino moketina i biudžeta PVM 2 882,51 Lt.

Kaltinamasis A. S. del jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino ir parode, kad individualioje A. B. imoneje buhalteriu dirbo nuo 2007 metu. Visus imones dokumentus jam B. atveždavo i namus ir jis juos sutvarkydavo, surašydamas i tam skirtas knygas, skaiciuodavo atlyginimus, tvarkydavo kasos knyga, surašydavo PVM deklaracijas ir viska užpildes gražindavo B. Visas deklaracijas pildydavo iš dokumentu, kuriuos jam pateidavo B. Sutvarkytas deklaracijas B. pats pateikdavo mokesciu inspekcijai, SoDrai. Jis žinojo, kokia veikla vykdo B.iaus imone. Kiek imoneje budavo laikoma automobiliu nežinojo. Sudarydamas deklaracijas nežinojo, kad duomenys yra neteisingi. Kokius dokumentus gaudavo, iš tokiu darydavo ataskaitas. Jeigu pats B. jam nepateike dokumentu del kažkokiu jo imones pajamu, ar išlaidu, tai jis negalejo ju itraukti i buhalterine apskaita ir irašyti i PVM deklaracijas. Tycia klaidu jis nedare. B. jo nepraše daryti vienaip ar kitaip, nenurodinedavo.

Byloje nera surinkta jokiu irodymu, kad kaltinamasis A. S., siekdamas išvengti mokesciu, iraše i deklaracija žinomai neteisingus duomenis apie individualios A. B. imones pajamas, pelna, turta ir ju naudojima, ir juos pateike valstybes igaliotai institucijai, tai yra, padare veika, numatyta LR BK 220 str. 1 d., nes kaip pats kaltinamasis A. S. paaiškino, ka patvirtino ir kaltinamasis A. B., kad A. S. tiesiogiai imoneje savo darbo vietos neturejo, dirbo namuose ir pilde tokius duomenis bei tokius dokumentus, kokius jam pateikdavo imones savininkas A. B., pats jis duomenu nerinko, ju neklastojo ir žinomai neteisingu duomenu i ataskaitas neiraše, o irašydavo bei užpildydavo ataskaitas ir deklaracijas pagal A. B. pateiktus dokumentus, kuriuos užpildytus vel atiduodavo A. B. ir šis jas pateikdavo valstybes institucijoms. Todel kaltinamasis A. S. pagal LR BK 220 str. 1 d. išteisintinas.

Bausmes skyrimas

Kaltinamojo A. B. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nera (LR BK 59 str., 60 str.).

Skirdamas bausme kaltinamajam A. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamasis A. B. neteistas (b.l. 13, IV t.), nusikalstamu veiku padarymo metu administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 14, IV t.), dirba savo imoneje, turi šeima, kurioje augina du nepilnamecius vaikus, gyvenamosios vietos seniunijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 16, IV t.), padare penkias nesunkias nusikalstamas veikas (LR BK 11 str. 3 d.), veikas padare del savanaudišku tikslu, neatlygino nukentejusiajam nusikalstama veika padarytos žalos, todel atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, i nusikalstamu veiku pavojinguma, kaltinamojo kalte, jo asmenybe, bausmes tikslai jam bus pasiekti, paskiriant bauda (LR BK 41 str.) ir jis yra baustinas pinigine bauda (LR BK 47 str.).

Nukentejusiojo A. K. 640,00 litu civilinis ieškinys del turtines žalos atlyginimo yra pagristas, irodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant ji iš kaltinamojo A. B., kadangi žala yra padaryta jo nusikalstamais veiksmais konkreciam nukentejusiojo turtui, neteisetai pasisavinus daiktus iš imones aikšteleje saugoto nukentejusiojo automobilio ir tu daiktu nukentejusiajam negražinus (LR CK 6.246, 6.251, 6.263 str.).

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – individualios A. B. imones buhalterines apskaitos dokumentai, saugomi prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui isiteisejus, gražintini imones savininkui A. B. (LR BPK 94 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 246 str. 1 d., 183 str. 1 d., 183 str. 1 d., 183 str. 1 d., 223 str. 1 d., ir ji nubausti:

pagal LR BK 246 str. 1 d. - 7 MGL (910 litu) dydžio pinigine bauda;

pagal LR BK 183 str. 1 d. (del 2000 litu vertes automobilio VW Golf pasisavinimo) – 6 MGL (780 litu) dydžio pinigine bauda;

pagal LR BK 183 str. 1 d. (del 2600 litu vertes automobilio O. A. pasisavinimo) – 6 MGL (780 litu) dydžio pinigine bauda;

pagal LR BK 183 str. 1 d. (del A. K. daiktu pasisavinimo) – 4 MGL (520 litu) dydžio pinigine bauda;

pagal LR BK 223 str. 1 d. – 7 MGL (910 litu) dydžio pinigine bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. taisyklemis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmiu sudejimo principu ir galutine bausme paskirti 20 MGL (2600 litu) dydžio pinigine bauda, ipareigojant ja sumoketi iki 2011 m. lapkricio 1 d.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi buti sumoketa nustatytu terminu i valstybes pajamas, tai yra, i biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr.(duomenys neskelbtini) (lešu gavejas Valstybine mokesciu inspekcija prie LR FM), imokos kodas 6801 ir kvitai apie baudos sumokejima nedelsiant turi buti pristatyti Pakruojo rajono apylinkes teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokejus, jos vykdymas bus perduotas antstoliu kontorai del priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis tures papildomu išlaidu, tai yra, privales antstoliu kontorai sumoketi vykdymo išlaidas.

A. S. pagal LR BK 220 str. 1 d. išteisinti.

Priteisti iš nuteistojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenancio P. kaime, L. seniunijoje, Pakruojo rajone, 640,00 (šešiu šimtu keturiasdešimties) litu civilini ieškini turtinei žalai atlyginti nukentejusiajam A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanciam (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – individualios A. B. imones buhalterines apskaitos dokumentus, saugomus prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui isiteisejus, gražinti imones savininkui A. B.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui, skunda paduodant per Pakruojo rajono apylinkes teisma.