Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kurio reikalavimus patikslino (DOK-54760; DOK-200904), prašydama nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; palikti šalims turimas pavardes; nustatyti vaikų A. L. ir A. L. gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui A. L. po 548,52 Eur kas mėnesį, nuo ieškinio pareiškimo dienos (2022-02-11) iki 2022 m. birželio 20 d., ir po 613,52 Eur kas mėnesį nuo 2022 m. birželio 21 d. iki vaiko pilnametystės; priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai A. L. po 551,55 Eur kas mėnesį, nuo ieškinio pareiškimo dienos (2022-02-11) iki 2022 m. liepos 12 d. kas mėnesį, ir po 606,52 Eur kas mėnesį, nuo 2022 m. liepos 13 d. iki vaiko pilnametystės; pinigines lėšas pervesti į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Revolut“ banke ar kitą jos nurodytą sąskaitą; priteisti ieškovei iš atsakovo 25 995,68 Eur vaikų išlaikymo įsiskolinimą, nuo 2019 m. spalio 26 d. iki 2022 m. vasario 10 d.; nustatyti ieškovės prašomą atsakovo bendravimo su vaikais tvarką; po santuokos nutraukimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti žemės sklypą, (duomenys neskelbtini) (vertė 102 000 Eur – patikslino bylos nagrinėjimo pabaigoje); po santuokos nutraukimo ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti: 129 178,95 Eur pinigines lėšas, esančias ieškovės banko sąskaitose; 4 044,17 Eur pinigines lėšas, esančias atsakovo banko sąskaitose; 100 vnt. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „P“ paprastųjų vardinių akcijų (bendra akcijų vertė – 90 000 Eur (patikslino bylos nagrinėjimo pabaigoje)); priteisti atsakovui iš ieškovės 60 611,56 Eur kompensaciją dėl po santuokos nutraukimo ieškovei atitenkančio didesnės vertės turto; priteisti ieškovei iš atsakovo 125 138 Eur kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažinimą (nuo 2017-02-11 iki 2022-02-11); taikyti priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą ir priteisti ieškovei iš atsakovo 64 526,44 Eur kompensaciją; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi dėl atsakovo psichologinio bei fizinio smurto, ieškovės ir vaikų vadinimo necenzūriniais žodžiais, spaudimo, kaltinimų, atsakomybės neprisiėmimo, grasinimų susidoroti, žeminimo, keliamos įtampos, vengimo išlaikyti vaikus. 2019 m. spalio 26 d. įvyko konfliktas tarp šalių, ieškovė su vaikais atsakovo buvo išvaryti iš šeimos namų. Santuokos metu ieškovė kartu su vaikais buvo išėjusi iš namų, vieną kartą porai dienų, kitą kartą – mėnesiui laiko. Atsakovas neigiamai charakterizuojamas: 2021 m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams. Atsakovas buvo neištikimas – 2019 m. „Facebook“ socialiniame tinkle susirašinėjo su L. G., flirtavo, inicijavo susitikimus pavakarieniauti. Atsakovas šalių susirašinėjime pripažįsta, kad jis kaltas dėl santuokos iširimo. Ieškovė santuokos metu stengėsi dėl santuokos išsaugojimo, o atsakovas nesistengė išsaugoti santuokos. Šalys tarpusavyje konfliktuoja, nėra tikimybės, kad susitaikys. Ieškovė prisiima dalį atsakomybės už santuokos iširimą, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.