Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas 2010-04-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ir 4 d., 187 str. 3 d., 63 str. 20 MGL ( 2600 lt. ) bauda, kuri sumokėta 2011-04-22, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. B. vairavo kelių transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ jam 01.27 val. nustatytas 2.50 prom. girtumas, o 01.47 val. - 2.35 prom. girtumas ), vairavo automobilį „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis P. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad vienas gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame bute. Įvykio dieną su draugu savo automobiliu „Volvo XC60“ nuvažiavo pas pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime, kur privačioje teritorijoje žvejojo ir vartojo alkoholį, nes planavo žvejoti per naktį. Per vakarą išgėrė apie 300-400 g. degtinės ir 1 l. alaus, jautėsi labai girtas. Prisimena, kad bežvejojant susipyko su draugu, kuris išvažiavo namo ( jį pasiėmė atvykusi žmona ). Kodėl ir kur po to išvažiavo pats bei kaip įvyko avarija, neatsimena. Prisimena tik nuo to momento, kai policininkai jam iškvietė taksi ir išvažiavo į namus. Sekančią dieną buvo nuvažiavęs į avarijos vietą ir matė, kad posūkyje nesuvaldęs a/m nuvažiavo nuo kelio. Avarijos metu susižalojo nežymiai.

A/m „Volvo“ priklauso jam, yra (duomenys neskelbtini) m. gamybos, kainuoja apie 8000 EUR. Jį „išsipirkti nelabai galės“ ( cituojama ). Dabartinėje darbovietėje dirba daugiau kaip 2 metus, gauna apie 1000-1100 EUR/mėn. atlyginimą. Vaikų neturi, padeda tėvams. Butą yra nusipirkęs su paskola, kurią tebemoka. Maždaug prieš 7 m. dėl girtumo buvo praradęs teises prie (duomenys neskelbtini), taip pat neblaivus vairavo (duomenys neskelbtini). Prašo bylą nutraukti pagal laidavimą. Pagarsinus papildomus duomenis apie baustumą šio prašymo atsisako. Sutinka, kad būtų skirta bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. B. kaltę pripažino ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Jis patvirtino, kad turi jam priklausantį automobilį „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą. Supranta, kad vairuoti automobilį neblaiviam draudžiama. (duomenys neskelbtini) tvenkinyje žvejojo su draugu R.. Planavo namo vykti kitos dienos vakare. Žvejojant vartojo alkoholį, jis išgėrė apie 1 l. alaus iki 5 prom. stiprumo ir apie 300 ml. degtinės, jautėsi apsvaigęs. Žvejybos metu su draugu susipyko, todėl atvykusi žmona šį išsivežė ir liko vienas. Kodėl sugalvojo vykti automobiliu link (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, buvo per daug apsvaigęs nuo alkoholio. Prisimena, kad (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, nuvažiavęs apie vieną kilometrą atstumą nuo vietos, kur žvejojo, nuvažiavo nuo kelio, automobilis apvirto ant šono. Bandė išdaužti durelių langą, kad galėčiau išlipti iš automobilio. Neatsimena, kokiu būdu išlipo iš automobilio. Prisimena, kad policijos automobilyje buvo nustatinėjamas girtumas. Su nustatytu girtumu sutinka. Važiavo vienas. Įvykio metu susižalojo - susitrenkė įvairias kūno vietas, tačiau po medikų apžiūros į ligoninę nebuvo paguldytas. Kas iškvietė policiją, nežino. Nuoširdžiai gailisi ( 66-67 l. ).

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo P. B. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

ROIK duomenyse užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) BPC gautas asmens telefoninis pranešimas, jog nuvažiavo nuo kelio a/m (duomenys neskelbtini) galimai yra prispausti ( 5 l. ).

Policijos pareigūno 2022-09-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal šį pranešimą su tarnybiniu automobiliu nuvykus (duomenys neskelbtini) k. ribose, miško kelio šalikelėje, rastas nuvirtęs automobilis „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje girdėjosi žmogaus šaukimas „ištraukit mane“. Atidarius dureles iš automobilio buvo ištrauktas vairuotojas P. B.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo. Paaiškino, kad žvejojo (duomenys neskelbtini) k. tvenkinyje, ten susipyko su draugu, kuris jį paliko, buvo vartojęs daug alkoholio, bet nusprendė vienas vykti namo. Dėl girtumo miško žvyruotame kelyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apvirto, negalėjo išlipti iš ant šono gulinčio automobilio. P. B. pripažino, kad girtas vairavo automobilį, kurio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio sankasos. Jam 01.27 val. alkotesteriu „Alcotest-7510“ nustatytas 2,50 prom. girtumas, o 01.47 val. - 2.35 prom. girtumas. Vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo vairuotojas neturėjo. Automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). P. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl eismo įvykio ( 34 l. ).

Įvykio vietos ( 13-25 l. ) ir automobilio ( 27-32 l. ) apžiūros protokoluose bei eismo įvykio vietos schemoje ( 41 l. ) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), žvyruotame miško kelyje, rastas ir apžiūrėtas šalia kelio sankasos nuvirtęs ant kairės pusės automobilis „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam apgadinta priekinė dalis ir kairė pusė, užvedimo spynelėje rastas raktelis.

Neblaivumo nustatymo akte ( 12 l. ) ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ( 34 l. ) užfiksuota, kad P. B. 01.27 val. nustatytas 2.50 prom., o 01.47 val. - 2.35 prom. girtumas; P. B. su tikrinimo rezultatais sutiko; dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 9 l. ) ir administracinio nusižengimo teisena ( 36-39 l. ).

Kaltinamojo P. B. pateiktas ( 45 l. ) vairuotojo pažymėjimas ( 48 l. ) yra išduotas (duomenys neskelbtini) m. Jo pateiktas ( 49 l. ) registracijos liudijimas ( 52 l. ) ir VĮ Regitra informacija ( 44 l. ) patvirtina, kad automobilis „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam. Apžiūros metu automobilis paimtas ( 27-28 l. ) ir išvežtas priverstiniam saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę (duomenys neskelbtini) ( 43 l. ). Jo vidutinė rinkos kaina yra 8250 EUR ( 53 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. B. neblaivus vairavo automobilį. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 2,35 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 12 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Kartu pažymėtina, kad atskiros jo nurodomos aplinkybės ( visiškas neprisiminimas, kur ir kodėl važiavo ), kelia akivaizdžių abejonių ( girtumas neviršijo 2,5 prom., iš karto į vietą atvykusiems policininkams jis tokias aplinkybes nurodė detaliai -34 l. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis P. B. įvykdė nesunkų nusikaltimą, yra Lietuvoje vieną kartą 2010 m. teistas už kitokio pobūdžio veikas, teistumas išnykęs, 2016 m. (duomenys neskelbtini) teistas už tai, kad vairavo neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo ( 82-84 l. ), daug kartų baustas administracine tvarka už panašius administracinius nusižengimus ir girtavimą ( 121-122 l. ), kas rodo, jog jis išvadų nedaro ir pasitaisyti nebando ( priešingai, nei jis teigia ). Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes - jam nustatytas beveik 2,5 prom. girtumas, vairavo turėdamas šią teisę, nedidelio intensyvumo kelyje, naktį, nesuvaldęs automobilio sukėlė eismo įvykį. Be to, jam yra paskirta itin mažo dydžio bauda už tuo pačiu metu padarytą administracinį nusižengimą ( 38 l. ), jis dirba ( 102 l. ), teigiamai charakterizuojamas darbovietės administracijos( 120 l. ). Dėl aptartų motyvų teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui ( jo teistumas išnykęs, pats sutinka ir yra pagrindo manyti, jog galėtų sumokėti baudą ) skirtina prokurorės siūlomos rūšies, tik mažesnio dydžio ( nes konfiskuojamas daugiau kaip 8000 EUR vertės automobilis - Lietuvos BK 47 str. 3 d. 2 p. ) – 60 MGL - bauda ( Lietuvos BK 50, 54 ir 55 str. ). Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė sumažinama 1/3. Pagal kaltinamojo ir gynėjo prašymą baudos sumokėjimui nustatomas 10 mėnesių terminas ( nors turtinę padėtį patvirtinantys dokumentai nepateikti ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. P. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ilgesnės nei vidutinės trukmės ( 4 m., dėl aukščiau aptartų motyvų, visų pirma – dėl daugkartinio vairavimo neblaiviam ) laikotarpiui, jos termino pradžią skaičiuojant nuo kardomųjų priemonių paskyrimo dienos – (duomenys neskelbtini) ( 70-72, 74-76 l. ), kai buvo paimtas jo vairuotojo pažymėjimas ( 45 l. ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 78-80 l. ) P. B. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas ( 70-72 l. ) ir specialiosios teisės sustabdymas ( 74-76 l. ) - paliktinos galioti ir panaikintinos pradėjus vykdyti nuosprendį; tada paimti ( saugomi atskirame voke prie bylos viršelio ) jo vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ Regitra, o a/m registracijos liudijimas perduotinas prie konfiskuojamo automobilio.

Pagal Lietuvos BK 72 str. taisykles konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamojo P. B. vairuotas automobilis „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) ( 43 l. ), priklauso jam ( 52 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas tyčinės nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).

Bylos nagrinėjimo teisme ribas nustato kaltinimas ( Lietuvos BPK 255 str. 1 d. ), todėl su juo tiesiogiai nesusijęs kaltinamojo prašymas ( 123 l. ) grąžinti iš sulaikyto automobilio asmeninius ( t. y. su transporto priemone nesusijusius ) daiktus nesprendžiamas ( Lietuvos BPK 94 str. ). Pažymėtina, kad šis klausimas savaime nereikalauja procesinio sprendimo ( su konfiskuojama transporto priemone nesusiję daiktai asmeniui turi būti grąžinami ) ir spręstinas tik kilus ginčui ( pvz., ar tam tikras prašomas grąžinti daiktas nelaikytinas a/m priklausiniu ).

Pagal VGTPT pažymą ( 116 l. ) iš P. B. valstybei priteisiama 60 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( Lietuvos BPK 106 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 60 MGL dydžio – trijų tūkstančių eurų ( 3000 EUR ) bauda. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 40 MGL dydžio - dviejų tūkstančių eurų ( 2000 EUR ). Nustatyti, kad paskirtąją baudą P. B. privalo sumokėti per dešimt mėnesių ( 10 mėn. ) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( po 200 EUR kiekvieną mėnesį ).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti P. B. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones dokumento ( vairuotojo pažymėjimo ) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą P. B. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį; tada P. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ Regitra, o automobilio „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti prie konfiskuojamo automobilio.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti P. B. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams ( 4 m. ), šio termino pradžią skaičiuojant nuo kardomųjų priemonių paskyrimo dienos – (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str. paskirti P. B. baudžiamojo poveikio priemonę – P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Priteisti iš P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei šešiasdešimt eurų ( 60 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.