Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. V., būdamas valstybės tarnautoju, netinkamai atliko savo pareigas, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos, o būtent: jis, eidamas Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto inspektoriaus pareigas ir atlikdamas tarnybą minimame poste, esančiame 103A kelyje, Lavoriškių k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., dirbdamas krovininių automobilių, atvykstančių į ES, muitinio tikrinimo darbo vietoje – D1 eismo juostoje, 2010-06-27, apie 06.48 val., atlikdamas į Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją atvykusio vilkiko „Skania“, valst. Nr. H299B?39, su puspriekabe „Koegel“, valst. Nr. AK090139, vairuojamo Rusijos Federacijos piliečio A. A., muitinį tikrinimą, po to, kai vairuotojas muitiniam tikrinimui ir įforminimui pateikė 2010-06-27 T1 deklaraciją MRN 10LTVK1000119678F9 ir 2010-06-24 Bendrąjį kelių transporto važtaraštį (CMR), kuriuose buvo nurodyta, kad gabenamas 796 vnt. konservavimo stiklainių krovinys, kurio masė 15 300 kg, bei kartu pateikė 2010-06-24 Kelių transporto važtaraštį Nr. 2, kuriame gabenamo 796 vnt. konservavimo stiklainių krovinio masė nurodyta 70 304 kg, pažeisdamas Vilniaus teritorinės muitinės viršininko 2007-04-20 įsakymu Nr. 3B-110 (Vilniaus teritorinės muitinės viršininko 2008-05-23 įsakymo Nr.3B-141 redakcija, 2009-04-22 įsakymo Nr.3B-83 redakcija) patvirtinto Lavoriškių kelio posto darbo vietų bei kiekvienoje darbo vietoje dirbančių muitinės pareigūnų pareigų (funkcijų) aprašymo 9 punkto reikalavimus, numatančius, kad muitinės pareigūnas vykdo rizikos veiksnių paiešką, tikrina asmenų, transporto priemonių ir prekių atitikimą rizikos profiliams, bei, esant teisės aktų pažeidimams, sulaiko transporto priemones, prekes, surašo prekių sulaikymo ar administracinės teisės pažeidimo protokolus; pažeisdamas Vilniaus teritorinės muitinės viršininko 2004-12-15 įsakymu Nr.3B-303 patvirtinto kelio posto inspektoriaus, atliekančio pareigas Lavoriškių kelio poste, pareigybės aprašymo 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.9, 9.13 punktuose numatytus reikalavimus, numatančius, kad posto inspektorius privalo: 1) atlikti per postą gabenamų ar poste deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių, keleivių ir bagažo muitinį tikrinimą bei įforminimą vadovaujantis teisės aktais, 2) taikyti importo, eksporto ir tranzito draudimus bei apribojimus, 3) vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevenciją, 4) nustačius įstatymų ir kitų teisės aktų, už kurių įgyvendinimą atsakinga muitinė, pažeidimus, nustatyta tvarka sulaikyti asmenis, prekes, transporto priemones, atlikti asmens apžiūrą, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, prekių sulaikymo protokolą, 5) būti susipažinusiam su teisės aktais, už kurių įgyvendinimą atsakinga muitinė, savarankiškai sekti pasikeitimus, papildymus, juos studijuoti, jeigu yra neaiškumų dėl taikymo, kreiptis į aukštesnes pareigas užimančius pareigūnus, 6) laiku ir tinkamai vykdyti teisėtus aukštesnes pareigas einančių pareigūnų nurodymus; pažeisdamas Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2007-12-19 įsakymu Nr.1B-867 (Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009-05-22 įsakymu Nr. 1B-290 patvirtinta redakcija, galiojusi nuo 2009-07-01) patvirtintų Rizikos valdymo muitinės poste taisyklių 18.1, 18.16, 19.6, 19.12, 20.8, 20.11 punktų reikalavimus, neįvertino, kad: 1) neaiškus, neišsamus prekių aprašymas, kadangi deklaracijoje ir su ja pateiktuose dokumentuose duomenys buvo prieštaringi, 2) transporto priemonė buvo neplombuota užsienio valstybių, per kurias vyko, muitinės plomba, 3) transporto priemonė „Skania“ su puspriekabe „Koegel“ yra skolinta arba išnuomota, nes transporto priemonės savininkas ir vežėjas nesutampa, 4) gabenamo krovinio pakrovimo vieta yra didelės rizikos šalyje 5) prekės gabenamos iš šalies, kuriose prekių kaina kur kas mažesnė, 6) abejotina dokumentų išdavimo, blankų spausdinimo vieta. Taip pat jis, nevykdydamas Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto viršininko R. Š. žodinio nurodymo taikant T1 procedūrą atlikti transporto priemonės fizinį tikrinimą (t.y. atidaryti transporto priemonę ir patikrinti vežamas prekes detaliai, o nesant galimybės patikrinti krovinį poste, siųsti tokias transporto priemones tikrinimui rentgeno sistema) bei pažeisdamas Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2004-04-27 įsakymo Nr. 1B-414 20 ir 21 p.p. numatytus reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad jeigu muitinio tikrinimo metu nustatoma, kad deklaracija užpildyta nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos (deklaracijoje pateikti duomenys neatitinka duomenų, nurodytų kartu su ja pateiktuose dokumentuose, prekių rūšis, kiekis ar kitos charakteristikos neatitinka nurodytų deklaracijoje ar kartu su ja pateiktuose dokumentuose), priimamas sprendimas neišleisti prekių, neatliko minimos transporto priemonės fizinio patikrinimo ir nepriėmė sprendimo sulaikyti prekes, taip pat neužregistravo svėrimo pažymos elektroniniame žurnale ir, nenuėmęs siuntėjo plombos Nr. 205930, papildomai užplombavo krovinį Lietuvos Respublikos muitinės plomba Nr. F850781 ir elektroninėje tranzito kontrolės sistemoje (NCTS) nurodė, kad patikrinus transporto priemonę su joje esančiu kroviniu, pažeidimų nenustatyta ir įvedė tikrinimo rezultato kodą „62“, reiškiantį, kad patikrinus muitiniam forminimui pateiktus dokumentus, transporto priemonės paviršius, plombas, registracijos numerį, pasvėrus transporto priemonę su kroviniu, pažeidimų ir neatitikimų nėra, ir taip baigė muitinį įforminimą bei leido gabenti krovinį per Lietuvos Respublikos teritoriją, dėl ko kontrabandos būdu į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą vilkiku „Skania“, valst. Nr. H299B?39, su puspriekabe „Koegel“, valst. Nr. AK090139, buvo atgabenta 307 050 pakelių cigarečių „Imperial Classic blue“, 263 500 pakelių cigarečių „Jin ling“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3 732 667,50 Lt, ir tokiais savo veiksmais jis dėl neatsargumo netinkamai atliko savo pareigas ir sumenkino valstybinės teisėsaugos institucijos – Lietuvos muitinės – autoritetą bei prestižą, padarė žalą teisingumo ir teisėtumo interesams ir diskreditavo muitinės pareigūno vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos.