Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. A. ir atsakovo D. V. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui D. V. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, bei atsakovo D. V. priešieškinį ieškovei J. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovės J. A. ieškinys atsakovui D. V. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Kauno apylinkės teisme priimtas atsakovo D. V. priešieškinys ieškovei J. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismui atidėjus parengiamąjį posėdį, šalys pateikė byloje prašymą rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį.

Šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis, Taikos sutarties 10 punktas).

Esant sudarytai ir tvirtintinai šalių taikos sutarčiai 75 proc. dydžio žyminio mokesčio dalis grąžintina ieškovei už pateiktą ieškinį ir atsakovui už priešieškinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovei, kuri 2018 m. sausio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, buvo 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, dalis žyminio mokesčio negrąžintina. Atsakovui, sumokėjusiam 150 Eur žyminį mokestį (b. l. 57) už pateiktą priešieškinį, valstybės grąžintina – 112,50 Eur (150 Eur x 75 procentai).

Valstybė šioje byloje patyrė 16,59 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas bei į tai, kad ieškovė buvo 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, ½ dalis šių išlaidų priteistinos iš atsakovo D. V. – 8,29 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, Taikos sutarties 7 punktas). Vadovaujantis CPK 7 straipsnyje numatytais proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, atsakovui D. V. grąžintinos ir iš jo priteistinos lėšos sudedamos, spendžiant, kad atsakovui grąžintina 104,21 Eur suma.

Šalys sutaria, kad lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų (Taikos sutarties 8 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2018 m. sausio 30 d. pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodė, kad valstybės naudai priteistina suma už suteiktą antrinę teisinę pagalbą J. A., sudaro 494 Eur (b. l. 60, 105). Šalims taikos sutartimi nusprendus likti prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, ši suma priteistina iš ieškovės J. A. (CPK 94 straipsnis).

Teismo nuomone, pareiškėjų pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, pareiškėjų ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, sutartis sudaryta nepilnamečio vaiko interesais, todėl ji tvirtintina. Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi pareiškėjams galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu leidžiama tik esant CK 3.201 straipsnyje numatytoms sąlygoms, t. y. jeigu po teismo sprendimo (nutarties), kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti 2018 m. rugpjūčio 13 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiomis sąlygomis:

Nustatyti K. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Šalys susitaria, kad atsakovas D. V. teiks išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. J. V., po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis už einamąjį mėnesį iki sekančio mėnesio 10 dienos, pervedant pinigus į vaiko motinos J. A. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT98 4010 0510 0209 2765 ir mokant iki sūnaus K. J. V. pilnametystės, indeksuojamomis minėtomis periodinėmis išmokomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šalys taip pat susitaria, kad išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama J. A..Šalys susitaria, kad atsakovas D. V., suderinus su ieškove J. A., pirks sūnui K. J. V. būtiniausius daiktus (rūbus, batus, vaistus, žaislus ir kt.).Šalys susitaria, nustatyti atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio sūnaus K. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką: Tėvas D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi teisę ir pareigą dalyvauti nepilnamečio sūnaus K. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) auklėjime. Tėvas D. V. turi teisę nevaržomai lankyti sūnų K. J. V. ligoninėje bei sanatorijoje. Tėvas D. V. turi teisę kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitę - nuo penktadienio 17.00 val., iki sekmadienio 19.00 val., pasiimti sūnų K. J. V. į savo gyvenamąją vietą, atsižvelgiant į sūnaus K. J. V. gydymo pianą. Abu tėvai turi derinti bendravimą su vaiku, vaiko ugdymo grafiku, poilsio režimu bei atsižvelgiant į sūnaus gydymo planą. Galima nukrypti nuo bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos abiejų tėvų bendru sutarimu. Kažkuriam iš tėvų norint su nepilnamečiu vaiku išvykti į užsienį ilgiau kaip 2 savaites, reikalingas kito iš tėvų rašytinis sutikimas. Abu tėvai turi teisę su vaiku praleisti nepertraukiamai po 2 (du) kartus per metus po 7 (septynias) dienas, per jų kasmetines atostogas. Atostogų grafikas, turi būti derinamas elektroniniu paštu, likus ne mažiau kaip 2 savaitėms iki atostogų pradžios. Tėvas D. V. turi teisę nuolat bendrauti su vaiku bet kuriomis vaikui priimtinomis telekomunikacinėmis priemonėmis.Vaikui susirgus, ar pablogėjus jo sveikatos būklei, abu tėvai privalo nedelsiant informuoti vienas kitą.Apie gyvenamosios vietos pasikeitimus tėvas ir mama informuoja vienas kitą nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 1 (vieną) kalendorinę dieną telefonu, SMS žinute, ar elektroniniu paštu.Tėvo gimimo dienos dieną, taip pat Tėvo dieną vaikas praleidžia su tėvu.Mamos gimimo dieną, taip pat Motinos dieną vaikas praleidžia su mama.Vaikas savo gimtadienį švenčia lyginiais metais kartu su mama, nelyginiais kartu su tėvu.Vaikas Kūčias lyginiais metais praleidžia su mama, nelyginiais - su tėvu. Tais metais, kai vaikas Kūčias vaikas praleido su mama, pirmą Šv. Kalėdų dieną praleidžia su tėvu, antrą su mama. Tais metais, kai vaikas Kūčias praleido su mama, pirmą Šv. Velykų dieną praleidžia su tėvu, antrą su mama. Tais metais, kai vaikas praleidžia Šv. Kalėdų pirmą dieną su tėvu, Naujųjų Metų išvakares ir sausio 1 dieną jis praleidžia su mama, arba atskiru tėvų susitarimu.Šalys susitaria, kad ieškovė J. A. atsisako nuo kitų ieškinio reikalavimų.Šalys susitaria, kad atsakovas D. V. atsisako nuo kitų priešieškinio reikalavimų.Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos lygiomis dalimis abiem šalims.Šalys susitaria, kad kiekviena šalis lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-14493- 848/2018.Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, įskaitant bet neapsiribojant, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje. Šalys taip pat žino, kad pagal galiojančius teisės aktus teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

Civilinę bylą Nr. 2-14493-848/2018 nutraukti.

Priteisti iš ieškovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 494,00 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt keturis eurus) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ši suma turi būti sumokėta pervedant lėšas į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – akcinėje bendrovėje Swedbank banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 - akcinėje bendrovėje Citadele banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 - akcinėje bendrovėje DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 - akcinėje bendrovėje SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 - akcinėje bendrovėje Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – uždarojoje akcinėje bendrovėje Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Grąžinti atsakovui D. V., (duomenys neskelbtini), 104,21 Eur (vieną šimtą keturis eurus 21 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Po šios taikos sutarties teisme patvirtinimo J. A. ir D. V., iš esmės pasikeitus aplinkybėms, turi teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų, susijusių su šalių bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarka, pakeitimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.