Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovui V. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis ieškovo administruojamame daugiabučiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovas privalo proporcingai savo daliai išlaikyti bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovas nuo 2015-06-01 iki 2016-04-30 priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl įsiskolino ieškovui 151,88 Eur. Ieškinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, pažyma apie įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, todėl ieškovo prašoma priteisti 151,88 Eur suma priteistina ieškovui iš atsakovo. (CK 4.76 str., 4.82 str., 6.37 str. 1 d., 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 151,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 54,45 Eur už advokatų bendrijos ,,TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 70,32 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 8 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , CK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. T., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016, naudai 151,88 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 88 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (151,88 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,32 Eur (septyniasdešimties eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.