Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl asmens paskelbimo mirusiu ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė Registrų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant pavardžių neatitikimams dokumentuose, pareiškėja taip pat prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V., gim. (duomenys neskelbtini) metais, ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini) metais, yra tas pats asmuo. Nurodė, kad Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis E. V. sutuoktinis buvo J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., tačiau sutuoktinių liudijime, Vilniaus miesto Stalino rajono 3 apylinkės liaudies teismui teiktame ieškininiame pareiškime nurodytas asmuo – J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, pateikė prašymą bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant, kadangi Valstybės įmonė Registrų centras šioje byloje neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

Į teismo 2020 m. sausio 24 d. pranešimą apie bylos dėl paskelbimo mirusiu iškėlimą J. V. per įstatymo nustatytą terminą neatsiliepė.

Į teismo posėdį pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų atstovai neatvyko, pateikti prašymai bylą nagrinėti pareiškėjos ir suinteresuotųjų asmenų atstovams teismo posėdyje nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. V. gyvenamojoje vietoje daugiau nei vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra. Sutuoktuvių liudijimo kopija patvirtina, kad J. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su E. V.. J. V. 1956 m. lapkričio 17 d. kreipėsi su ieškinio pareiškimu į teismą dėl santuokos nutraukimo su E. V.. Vilniaus miesto Stalino rajono 3 apylinkės liaudies teisme buvo pradėta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo Nr. 2-1131 pagal J. V. ieškinį. Tačiau Gyventojų registro tarnybos duomenys patvirtina, jog J. V. ir E. V. ištuoka teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo įregistruota ir E. V. mirė būdama santuokoje su J. V. (Lietuvos Respublikos gyventojų registre įregistruotas kaip J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais). Nuo minėto ieškinio dėl santuokos nutraukimo pateikimo teismui momento J. V. paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nėra duomenų apie J. V.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4985-608/2015 J. V., (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini) m., tiksli gimimo data ir vieta nežinomos, asmens kodas nežinomas, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pripažino nežinia kur esančiu, taip pat VMI prie FM buvo pripažinta nuolatine J. V. turto administratore. (duomenys neskelbtini) mirė E. V.. VMI prie FM kreipėsi į Ukmergės rajono 1-ąjį notaro biurą, prašydama išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, notarė informavo, kad išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimo negali, kadangi nesant E. V. sutuoktinio J. V. prašymo išduoti nuosavybės teisės liudijimą į santuokoje įgytą turtą, nėra galimybės atskirti mirusios E. V. turto dalies ir išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą. VMI prie FM turimais duomenimis, mirusiajai E. V. priklauso piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB banko sąskaitoje, ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas butas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas E. V. vardu (duomenys neskelbtini) pagrindu, tačiau laikytinas bendra jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe nepriklausomai nuo to, kad nekilnojamojo turto registre šis turtas įregistruotas tik E. V. vardu. Testamentų registro duomenimis, E. V. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi oficialųjį testamentą, tačiau testatorės pareiškimo pagrindu (duomenys neskelbtini) testamentas buvo panaikintas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiasis policijos komisariatas 2019 m. gegužės 16 d. yra informavęs pareiškėją, kad informacijos apie J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., neturi, pažymėjo, kad jam Lietuvos Respublikos asmens kodas nesuteiktas, tikslios gimimo datos registruose nėra, paieška dėl dingusio be žinios skelbiama nebuvo, sutuoktinė mirusi, vaikų neturi.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius informavo teismą, kad remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis informacijos apie J. V. (V.) iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių ar Valstybinio socialinio fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos išmokų gavimą nėra.

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) numato, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą (CK 2.31 straipsnio 1 dalis). Šio termino pradžia nustatoma pagal CK 2.28 straipsnio 2 dalį, t. y. jeigu negalima nustatyti dienos, kurią gauti apie nesantįjį paskutiniai duomenys, nežinia kur buvimo pradžia laikoma ateinančių metų sausio pirmoji diena. CK 2.31 straipsnio 3 dalis numato, jog asmuo gali būti paskelbiamas mirusiu nepaisant to, ar prieš tai jis buvo pripažintas nežinia kur esančiu, ar ne. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai.

Byloje surinkti duomenys, teismo vertinimu, sudaro pagrindą konstatuoti, jog paskutinėje žinomoje J. V. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), žinių apie jį nėra daugiau nei 3 metus. Po 2015 m. gruodžio 22 d. teismo sprendimo pripažinti J. V. nežinia kur esančiu, papildomų duomenų apie jo buvimo vietą negauta. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiasis policijos komisariatas 2019 m. gegužės 16 d. yra nurodęs, kad informacijos apie J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., neturi, pažymėjo, kad jam Lietuvos Respublikos asmens kodas nesuteiktas, tikslios gimimo datos registruose nėra, paieška dėl dingusio be žinios skelbiama nebuvo, sutuoktinė mirusi, vaikų neturi. Į teismo 2020 m. sausio 24 d. pranešimą apie bylos dėl paskelbimo mirusiu iškėlimą niekas neatsiliepė. Iki šiol teismas jokių duomenų apie J. V. ar jo buvimo vietą negavo. Kadangi J. V. sutuoktinė E. V. mirė (duomenys neskelbtini) ir nėra jos nei testamentinių, nei įstatyminių įpėdinių, kurie per įstatymų nustatytą terminą priimtų palikimą, VMI prie LR FM turi atlikti valstybės vardu E. V. turto paveldėjimo procedūras. Pareiškėja nurodė, kad asmens mirties fakto nustatymas yra reikalingas, nes J. V. bendrosios nuosavybės teise su sutuoktine E. V. priklauso nekilnojamasis turtas, o neturėdama asmens mirties faktą patvirtinančių dokumentų, pareiškėja negali tvarkyti mirusiosios E. V. paveldėjimo dokumentų. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos pareiškimas pripažintas pagrįstu ir tenkintinas, paskelbiant J. V., gimusį (duomenys neskelbtini) metais, mirusiu. Jo mirties data laikytina data, kurią įsiteisėja teismo sprendimas paskelbti jį mirusiu (CK 2.31 straipsnio 4 dalis). Jo mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) (CK 2.31 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja taip pat prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, ir J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, yra tas pats asmuo. Nurodė, kad dokumentuose yra neatitikimai, nurodant pavardę.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas XXVI skyriuje nustatyta tvarka nagrinėja bylas dėl fakto, kad teisę nustatantys dokumentai, priklauso asmeniui, kurio vardas, pavardė ar tėvo vardas, nurodyti dokumente, nesutampa su to asmens dokumente, patvirtinančiame jo tapatybę, ar gimimo liudijime (gimimo įraše) nurodytais vardu, pavarde ar tėvo vardu, nustatymo. Taip pat minėto straipsnio 9 punktas nustato, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.

Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus.

Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, E. V. sutuoktinis nurodytas J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, tačiau sutuoktinių liudijime bei Vilniaus miesto Stalino rajono 3 apylinkės liaudies teismui teiktame ieškinio pareiškime nurodytas asmuo – J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Šie minėtuose dokumentuose esantys neatitikimai gali sudaryti kliūtis pareiškėjai siekiant tvarkyti mirusiosios E. V. paveldėjimo dokumentus. Kadangi E. V. yra mirusi, o J. V. šiuo teismo sprendimu paskelbtas mirusiu, nesant kitų asmenų, kurie galėtų kreiptis dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, o pareiškėjai siekiant tvarkyti paveldėjimo dokumentus, konstatuotina, kad pareiškėja negali kitokia ne teismo tvarka gauti dokumentus, kurie patvirtintų, kad J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, ir J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, yra tas pats asmuo, todėl šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismo sprendimu. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu (CPK 178 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas, 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268-270, 443-445, 448, 453 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti.

Paskelbti J. V., gimusį (duomenys neskelbtini) metais, tiksli gimimo data ir vieta nežinomos, asmens kodas nežinomas, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), mirusiu.

J. V., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, tiksli gimimo data ir vieta nežinomos, asmens kodas nežinomas, mirties vieta laikyti paskutinę žinomą jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini).

J. V., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, tiksli gimimo data ir vieta nežinomos, asmens kodas nežinomas, mirties data laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V. (gimęs (duomenys neskelbtini) metais, tiksli gimimo data ir vieta nežinomos, asmens kodas nežinomas) ir sutuoktuvių liudijime bei Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacinėje duomenų bazėje nurodytas J. V. (gimęs (duomenys neskelbtini) metais, tiksli gimimo data ir vieta nežinomos, asmens kodas nežinomas) yra tas pats asmuo.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Civilinės metrikacijos įstaigai elektroninių ryšių priemonėmis, kad ši įstaiga nustatyta tvarka įregistruotų asmens mirtį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.