- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-10
- Bylos Nr.
- 3K-3-352-219/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00523-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Alė Bukavinienė, Vincas Verseckas (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kilimai“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Monrema“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų
Alės Bukavinienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Vinco Versecko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kilimai“ kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. sausio 4 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Monrema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kilimai“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kilimai“ ieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Monrema“ dėl sumokėtos kainos dalies, nutraukus pirkimo–pardavimo sutartį, priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Monrema“ priešieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kilimai“ dėl vienašališko sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių sutartinių teisinių santykių kvalifikavimą, vienašališką sutarties nutraukimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė UAB „Monrema“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Kilimai“ 4707,72 Eur skolos, 155,64 Eur delspinigių, 8,3 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. UAB „Monrema“ nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 11 d. su UAB „Kilimai“ sudarė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 14-016/J-14-41 (toliau – ginčo sutartis), pagal kurią UAB „Monrema“ įsipareigojo parduoti UAB „Kilimai“ (toliau – ir užsakovė) medžio pjuvenų tiekimo į katilinę sistemą, naudojant pneumotransportą (toliau – ir Sistema). Paaiškino, kad įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus pagal ginčo sutartį ir techninę specifikaciją, tačiau UAB „Kilimai“ atsisakė pasirašyti perdavimo–priėmimo aktą ir liko skolinga (žr. šios nutarties 2 punktą).
4. Atsakovė UAB „Kilimai“ ieškiniu prašė priteisti iš UAB „Monrema“ už prekę sumokėtą 16 221,27 Eur kainos dalį, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir įpareigoti UAB „Monrema“ per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo sąskaita demontuoti ir išsivežti prekę, parduotą pagal ginčo sutartį su visais pagerinimais, padarytais pagal papildomus susitarimus. Atsakovė UAB „Kilimai“ nesutiko su UAB „Monrema“ ieškiniu dėl skolos priteisimo.
5. UAB „Kilimai“ nurodė, kad parduota Sistema neatitiko keliamų reikalavimų, nes jos našumas yra tik 1,5 kub. m/val., t. y. 3 kartus mažesnis, nei buvo sutarta, prekė yra iš esmės netinkamos kokybės, nes netinkama naudoti pagal paskirtį, todėl nebuvo pasirašytas perdavimo–priėmimo aktas. Paaiškino, kad dalį prekės vertės UAB „Kilimai“ apmokėjo UAB „Monrema“, tai ir sudaro ieškinio sumą (žr. šios nutarties 4 punktą). UAB „Monrema“ buvo suteiktas laikas ištaisyti prekės neatitikimus, tačiau pardavėja defektų nepašalino, todėl 2015 m. rugsėjo 17 d. raštu informavo UAB „Monrema“, kad nutraukia ginčo sutartį, prašė grąžinti sumokėtą kainos dalį ir pasiimti įrangą.