Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Marijaus Normanto pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2013-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pakeista 45 parų areštu.

2.2013-09-18 pagal BK 199² str. 1 d. - 450 MGL dydžio bauda, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - 2 paros, ir paskirta galutinė - 446 MGL dydžio bauda.

3.2014-10-22 pagal BK 178 str. 2 d., BK 284 str. 1 d., paskiriant subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. D. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis V. D. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. 2022-03-03 apklaustas įtariamuoju V. D. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas, gynėjas nereikalingas. Dirba (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas vartoja labai retai, kartais tik parūko "žolės", priklausomybės neturi, alkoholio išgeria labai retai, priklausomybės centruose neregistruotas, galvos traumų neturėjęs, psichinėmis ligomis neserga. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2022-03-02 apie 22 val. atvažiavo automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su savo draugais R. L. ir M. L.. Automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo tėvui S. D., tačiau automobiliu naudojasi tik jis vienas, tėvas šio automobilio nevairuoja. R. ir M. jo geri draugai, jie kartu sportuoja, dažnai leidžia kartu laiką. Todėl tą vakarą susitiko pabendrauti. Apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), sėdėjo su draugais automobilyje, bendravo. Jis (V. D.) sėdėjo vairuotojo vietoje, variklis nebuvo užvestas, niekur nevažiavo. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jie priėjo prie jo, paprašė išlipti iš automobilio ir jį bei jo draugus apžiūrėjo, bei apžiūrėjo automobilį. Policijos pareigūnai automobilyje tarp sėdynių prie peleninės pamatė vieną folijos lankstinuką. Jis iš karto pasakė, kad tai yra jo folijos lankstinukas ir jame yra narkotinė medžiaga -"žolė", maždaug 1 gramas, taip pat policijos pareigūnai automobilio daiktadėžėje rado du tabako smulkintuvus. Jie taip pat buvo jo, jis iš karto pareigūnams prisipažino. Smulkintuvus naudojo tabakui smulkinti, kartais jais smulkino narkotinę medžiagą -"žolę". Apžiūrėję jo daiktus ir drabužius, pareigūnai nieko daugiau nerado, pas jo draugus R. ir M. irgi nieko nerado, jie nieko draudžiamo neturėjo. Narkotines medžiagas - "žolę" turėjo tik savo naudojimui, jokio tikslo platinti ar parduoti neturėjo. Jis veną folijos lankstinuką, kuriame buvo apie 1 g. "žolės" įsigijo pats iš nepažįstamo asmens, atpažinti jo negalėtų, jokių požymių neįsidėmėjo. Įsigijo maždaug prieš savaitę laiko, tiksliai neprisimena, bei kurioje vietoje įsigijo, irgi neprisimena, nurodyti negali. Nusipirko 1 g. narkotinės medžiagos "žolės" sumokėjo tam nepažįstamam vyrui 12 eurų. Tą folijos lankstinuką padėjo į automobilį tarp sėdynių ir jo nesurūkė, kadangi dirbo, o kai dirba , jis nerūko "žolės". Folijos lankstinuko neslėpė, jis tiesiog gulėjo apie savaitę laiko automobilyje tarp sėdynių. Tabako smulkintuvai taip pat buvo automobilio daiktadėžėje, juos ten laiko jau labai seniai. Po apžiūros policijos pareigūnai jį sulaikė ir uždarė į areštinę. Jis iš karto prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga "žolė". Jokio tikslo draugams parduoti neturėjo, tiesiog būtų kada pats vienas surūkęs. Namuose tikrai neturi daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ar kitų draudžiamų daiktų.

Įteikus galutinį patikslintą pranešimą apie įtarimą pagal BK 259 str. 2 d., 2022-04-19 apklaustas įtariamuoju V. D. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškina, kad narkotines medžiagas kanapes įsigijo iš nepažįstamo asmens maždaug prieš savaitę laiko prieš įvykį, tai yra 2022-02-23, laiko tiksliai neprisimena, (duomenys neskelbtini). Tikslios vietos šiuo metu neatsimena, praėjo daug laiko, todėl nurodyti negali. Įsigijo apie 1 g. kanapių, sumokėjo 12 eurų. Asmens nepažįsta, atpažinti negalėtų. Įsigijęs kanapių, pasidėjo į automobilį ir pamiršo. Tuomet 2022-03-02 susitiko su draugais (duomenys neskelbtini), sėdėjo automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko atvyko policijos pareigūnai ir automobilio apžiūros metu prie pavarų perjungimo rankenos esančioje peleninėje rado vieną folijos gniužulą, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės, taip pat automobilio daiktadėžėje rado du metalinius smulkintuvus, kurių viduje galėjo būti narkotinių medžiagų – kanapių likučių. Smulkintuvai buvo jau seniai padėti daiktadėžėje. Po apžiūros policijos pareigūnai jį sulaikė ir uždarė į areštinę. Jis prisipažino, kad narkotinės medžiagos - kanapės yra jo, bei smulkintuvai taip pat yra jo. Jokio tikslo parduoti, platinti neturėjo, būtų pats vienas surūkęs. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Po to įvykio daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Prašo paskirti jam baudą, kadangi jis yra dirbantis, galėtų sumokėti paskirtą baudą. Prašo leisti baudą sumokėti dalimis per 3 mėnesius.

2022-04-28 įtariamasis V. D. apklaustas papildomai parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Parodymus yra davęs ankstesnės apklausos metu, juos prisimena ir tvirtina. Papildomai patikslina aplinkybes dėl surastų smulkintuvų, kuriuose buvo rastos narkotinės medžiagos -kanapių likučiai. Nurodo, kad minėtos medžiagos iš smulkintuvų yra įgytos tuo pačiu metu ir iš to pačio asmens. Buvo pamiršęs, kad tą dieną smulkintuvais smulkino kanapes, tačiau jų nesurūkė, o sudėjo atgal į foliją ir smulkintuvuose liko kanapių likučių. Visos rastos narkotinės medžiagos - kanapės, iš smulkintuvų ir iš folijos gniužulo , įgytos vienu metu ir iš to pačio asmens. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Prašo paskirti jam baudą, kadangi jis yra dirbantis, galėtų sumokėti paskirtą baudą.

2022-03-25 apklausta liudytoja R. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopoje vyriausiąja patrule. 2022-03-02 buvo jos darbo diena, dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. B.. Maždaug apie 23.40 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovinti automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo viduje sėdėjo asmenys. Nusprendė patikrinti automobilį ir minėtus asmenis. Vyriausiasis patrulis M. B. priėjo prie vairuotojo pusės durelių, automobilio variklis buvo neužvestas, jo viduje sėdėjo 3 asmenys. Kaip vėliau paaiškėjo, vairuotojo vietoje sėdėjo V. D., kartu su juo automobilyje buvo - R. L. ir M. L.. Bendraujant su vairuotoju V. D. per atidarytą lanką, pajuto specifinį, aitrų kvapą, iš karto kilo įtarimas, kad tai gali būti narkotinių medžiagų- kanapių kvapas, todėl vairuotojo ir kitų asmenų buvo paklausta, ką jie veikia vėlyvą vakarą automobilyje. Asmenys atsakė, kad tiesiog sėdi bendrauja. Asmenys atrodė pasimetę, susijaudinę, todėl buvo atlikta asmenų dalinė apžiūra. Pas R. L. ir M. L. draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Pas V. D. apžiūros metu taip pat draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Taip pat buvo apžiūrėtas automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie pavarų dėžės, peleninėje, buvo rastas 1 vnt. folijos ritinėlis, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės. Toliau apžiūrint automobilį, daiktadėžėje buvo rasti 2 vnt. metaliniai malūnėliai, skirti smulkinti narkotinei medžiagai, kurių viduje taip pat pastebėjo galimai narkotinės medžiagos- kanapių likučių. Paklausius minėtų asmenų ,kieno yra folijos ritinėlis ir metaliniai malūnėliai, V. D. prisipažino, kad tai yra jo daiktai. Iš kur jis įsigijo narkotinių medžiagų, jis nepaaiškino, nurodė, kad automobilyje seniai jas turi ir apie jas pamiršo. R. L. ir M. L. apie narkotines medžiagas nieko nežinojo, pas juos narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerasta. V. D. buvo sulaikytas, jis elgėsi ramiai, specialiosios priemonės naudotos nebuvo. Į įvykio vietą buvo iškviestas Vilniaus apskrities VPK NVRS tyrėjas. V. D. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus areštinę.

2022-03-25 apklaustas liudytojas M. L. parodė, kad 2022-03-02 vakare susitiko su draugu V. D. ir broliu R. L.. Buvo (duomenys neskelbtini), sėdėjo V. automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su V. D. jie geri draugai, dažnai kartu leidžia laiką. Tą vakarą susitiko kaip įprastai, sėdėjo automobilyje, bendravo. Pamatė, kai privažiavo policijos pareigūnų automobilis, išlipo pareigūnai ir priėjo prie automobilio. Bendraujant su pareigūnais, jie jų paprašė išlipti iš automobilio ir atliko dalinę jų drabužių ir daiktų apžiūrą. Jis jokių draudžiamų daiktų neturėjo, jo draugai taip pat neturėjo. Pareigūnai apžiūrėjo V. D. automobilį Mercedes Benz, jame rado draudžiamų daiktų „žolės“, tačiau jis apie tą „žolę“ nieko nežinojo, nematė, kad V. automobilyje buvo draudžiamų daiktų. Jie apie tai nekalbėjo, kartu narkotinių medžiagų nerūkė, nesidalino, jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. Iš kur V. D. įsigijo narkotinių medžiagų, jis nežino. Ar automobilyje buvo folijos lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis, jis neatkreipė dėmesio, jo nematė, to nepamena. Pamatė narkotines medžiagas, tik tuomet, kai jas rado policijos pareigūnai. Jo akivaizdoje V. narkotinių medžiagų nevartojo. V. pareigūnams nurodė, kad narkotinės medžiagos ir smulkintuvai yra jo. Policijos pareigūnai sulaikė V. D. ir uždarė jį į areštinę. Jis ir brolis R. sulaikyti nebuvo, jie draudžiamų daiktų neturėjo, jie išvyko namo.

2022-03-31 liudytojas R. L. parodė, kad 2022-03-02 susitiko su draugu V. D. ir M. L.. Susitiko apie 22 val. aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Draugas V. buvo su automobiliu „Mercedes Benz“. Jie visi trise sėdėjo automobilyje, kalbėjosi. Jie geri draugai, dažnai susitinka, kartu sportuoja, lankė boksą. Sėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie priėjo prie automobilio, paprašė išlipti iš automobilio, apžiūrėjo visų jų drabužius ir su savimi turėtus daiktus. Tiek jis, tiek ir V. su M., draudžiamų daiktų prie savęs neturėjo. Po to policijos pareigūnai apžiūrėjo V. D. automobilį. Policijos pareigūnai automobilyje rado narkotinių medžiagų „žolės“, bei smulkintuvus. Tai jis išgirdo iš policijos pareigūnų. V. iš karto prisipažino, kad narkotinės medžiagos ir smulkintuvai yra jo. Jis nežino, iš kur V. paėmė narkotines medžiagas, jis (V. D.) jam nieko nesakė, jie apie tai nekalbėjo. Jis nematė, kad automobilyje buvo narkotinės medžiagos. Jie neplanavo kartu surūkyti tas narkotines medžiagas, jis apie jas nieko nežinojo. V. D. narkotinių medžiagų jo akivaizdoje nevartojo. Policijos pareigūnai sulaikė V. ir uždarė jį į areštinę.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- VPK )Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07386-22 pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d., požymius, 2022-03-03 pradėtas pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str.1d., numatytus požymius, registravus Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau -KP NVRS) vyresniojo tyrėjo tarnybinį pranešimą "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo),kuriame nurodyta, kad 2022-03-02 apie 23:40 val. adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai, patikrinimo metu, apžiūrint automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto automobilio viduje, prie pavarų perjungimo rankenos aptiko folijos lankstinuką, su jo viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Taip pat, automobilio dešinės pusės daiktadėžėje buvo aptikti du apvalios formos metaliniai smulkintuvai, su jo viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Automobilio vairuotojas V. D. gim. (duomenys neskelbtini), prisipažino, kad jo vairuojamo automobilio viduje aptiktos augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos priklauso jam.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio M. B.2022-03-03 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022-03-02 patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule R. K., apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį Mercedes-Benz, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjo įtartini asmenys. Nusprendus patikrinti sustojo prie jų. Jam priėjus prie vairuotojo pusės durelių, vairuotojo vietoje sėdėjo V. D., kuris atidarė vairuotojo pusės durelių stiklą, ir jis pajuto specifinį, aitrų kvapą, todėl vairuotojo ir keleivių buvo pasiteirauta , ką su draugais, sėdinčiais kartu automobilyje, veikia vėlyvą vakarą. Asmenys atsakė, kad tiesiog sėdi ir kalbasi, Asmenys atrodė pasimetę, kalbėjo neaiškiai. Paklausus pas asmenis, ar automobilyje ir prie savęs neturi nieko draudžiamo, t. y. narkotinių medžiagų ar kitų neleistinų dalykų, asmenys atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atliekant dalinę asmenų apžiūrą - vairuotojo ir kitų asmenų - R. L. ir M. L., draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrint automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje, prie bėgių svirties buvo rastas folijos rutuliukas, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga „ŽOLĖ”. Toliau apžiūrint automobilį, priekinėje dešinės pusės daiktadėžėje rado du metalinius malūnėlius, skirtus smulkinti narkotinei medžiagai, vienas iš jų - buvo pilkos spalvos, antras spalvotas, kurių viduje taip pat pastebėjo augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos likučių. Paklausus asmenų, kieno yra automobilyje rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos, automobilio vairuotojas V. D. atsakė, kad viskas, kas yra automobilyje, yra jo. Į įvykio vietą iškviesti NVRS pareigūnai.

2022-03-03 apžiūrėta įvykio vieta, įvykio vietos apžiūros protokole nurodant , kad apžiūrimas objektas yra juodos spalvos „Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salonas. Automobilis pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais taros supirktuvės "(duomenys neskelbtini)" pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad atidarius automobilio viduje, dešinėje pusėje, esančios priekinės daiktadėžės dureles, matome įvairius dokumentus, o šalia jų, tolimesniame kairiajame daiktadėžės kampe, matome spalvotą, apvalios formos metalinę talpą (smulkintuvą), atsidarančią iš abiejų pusių, ant kurios raudonos spalvos kamštelio matomas užrašas " (duomenys neskelbtini) ", o ant juodos spalvos kamštelio matomas užrašas " (duomenys neskelbtini) ". Atidarius raudonos spalvos kamštelį, talpoje matoma žalos spalvos augalinė, galimai narkotinė, medžiaga. Nurodyta apvalios formos talpa su jos viduje esančia augalinės kilmės medžiagą yra paimama ir supakuojama į popierinį voką Nr. 3. Šalia spalvotos talpos matome apvalią, su grioveliais ant šonų, metalinę talpą (smulkintuvą), ant kurios viršutinės dalies matome užrašą " (duomenys neskelbtini) " ,kuri taip pat atsidaro iš abiejų pusių. Atidarius viršutinę talpos dalį ,viduje matome žalios spalvos, galimai augalinės kilmės, narkotinės medžiagos likučiais pasidengusį talpos vidų. Nurodyta apvalios formos talpa su jos viduje esančiais augalinės kilmės medžiagos likučiais yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 4. Toliau apžiūrint automobilį, tarp automobilio bėgių svirties ir automobilio salono magnetolos, tarp monetų, peleninės skyriuje, matome iš aliuminio folijos susuktą ritinėlį, kurį išglamžius jame matome žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinę, medžiagą. Nurodytas folijos ritinėlis su jo viduje esančia augalinės kilmės medžiaga yra paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 5. Šalia bėgių svirties matome baltos spalvos krovimo laidą su automobilio moduliatoriumi, o šalia jų matomas 0,5 l. talpos plastikinis butelis, ant kurio matomas užrašas "Coca cola“. Apžiūrint galinę automobilio dalį ,ant galinės keleivių sėdynės, matome esančius plastikinius butelius bei kartoninę dėžutę. Apžiūrimo automobilio bagažinėje matome raudonos spalvos medžiaginį audeklą su paveikslėliais. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje matoma ant metalinio stulpo įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Kitų objektų ir pėdsakų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, apžiūros metu neaptikta ir nepaimta.

2022-03-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-700618-22, nurodyta, kad vatos tampone (vokas Nr. 2), kuriuo paimtos nuoplovos nuo V. D. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo (vokas Nr.3), 2022-03-02 patikrinimo metu rasto ir paimto automobilyje „Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,090 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,6 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo (vokas Nr. 4), 2022-03-02 patikrinimo metu rasto ir paimto automobilyje „Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,009 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo (vokas Nr.5), 2022-03-02 patikrinimo metu rasto ir paimto automobilyje „Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,876 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,2 %).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 424/2022(01) nurodoma, kad V. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) – narkotinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. D. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis V. D., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų laikymo faktą. Pasak kaltinamąjį, jis bylai reikšmingu laiku ir vietoje, laikė narkotines medžiagas, kurias laikė automobilio „Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje. Tokias aplinkybes patvirtina 2022 m. kovo 3 d. įvykio vietos protokole užfiksuotos aplinkybės. Aplinkybę, kad V. D. neteisėtai disponuota medžiaga, yra narkotinė, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 23 d. specialisto išvada. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad V. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g. Taigi šiuo atveju V. D. 0,090 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,6 %) bei kito viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,009 g neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta atsižvelgiant į narkotinės medžiagos suradimo aplinkybes, jos kiekį.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, V. D. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. D. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi (bauda) ir jos dydžiu bei prašo leisti mokėti dalimis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. D. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotine medžiaga, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamų kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra nedidelis.

V. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. D. praeityje teistas, nebaustas administracine tvarka, dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. D. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad bauda už baudžiamąjį nusižengimą gali būti nuo 15 iki 500 MGL dydžio.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudos paskyrimas V. D., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

V. D. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, nemano, kad šiuo atveju tikslinga nustatyti ilgesnį, nei 3 mėnesių, baudos sumokėjimo terminą.

V. Kiti klausimai

V. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 88–89). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

V. D. BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas 2022-03-02 23.40 val., paleistas 2022-03-03 15.03 val.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2022-03-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos priimtu nutarimu po atlikto objektų tyrimo (2022-03-23 specialisto išvada Nr. IBPS-V-700618-22) objektai - dėžė, kurioje yra likę po tyrimo objektai ir objektų pakuotės - du smulkintuvai, folijos gniužulas, plastikinė talpa) perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikintini.

Po atlikto tyrimo (2022-03-23 specialisto išvada Nr. IBPS-V-700618-22) likę tyrimo objektai: 0,737 g. kanapių (antžeminių dalių) supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir vadovaujantis "Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje tvarkos aprašo", patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-04-11 įsakymu Nr.5-V-319(2015-04-16 įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis ,perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g.7, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. paskirti 16 MGL (800 Eur (aštuonių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1 d. 1 p. „c“ papunkčiu, BPK 140 str. 9 d., į V. D. bausmę įskaityti BPK 140 str. tvarka laikinajame sulaikyme nuo 2022-03-02 23.40 val. iki 2022-03-03 15.03 val. (viena parą) išbūtą laiką, kas atitinką dviem laisvės apribojimo dienoms, paskiriant galutinę - 14 MGL (700 eurų (septynių šimtų)) dydžio baudą.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2022-03-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos priimtu nutarimu po atlikto objektų tyrimo (2022-03-23 specialisto išvada Nr. IBPS-V-700618-22) objektą - dėžę, kurioje yra likę po tyrimo objektai ir objektų pakuotės - du smulkintuvai, folijos gniužulas, plastikinė talpa) perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

Po atlikto tyrimo (2022-03-23 specialisto išvada Nr. IBPS-V-700618-22) likę tyrimo objektai: 0,737 g. kanapių (antžeminių dalių) supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir vadovaujantis "Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje tvarkos aprašo", patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-04-11 įsakymu Nr.5-V-319(2015-04-16 įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis ,perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g.7, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos per teismo nustatytą laikotarpį – per 3 (tris) mėnesius – nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistoji neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistosios sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistoji vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.