- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-01-05
- Bylos Nr.
- A8.-14-1048/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-12-3-00209-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Aušra Diržienė (pirm.)
- Institucija
- ,,Registrų centras"
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį traukiamas K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro departamento Kauno skyriaus registratorė ekspertė Aušra Girininkė 2020-12-09 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-805-2020 už tai, kad:
2020-12-09, 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovas (direktorius) K. D. per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje;
2020-12-09, 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovas (direktorius) K. D. per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje.
Šiais savo veiksmais K. D. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407, 120, 123, 127 punktus, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, 24 straipsnio 1 dalį, 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą, 58 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuoti tinkamai, iš jų gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Pažymėtina, kad elektroniniu paštu gautas K. D. prašymas, kuriuo prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant. Prašyme nurodė, kad pripažįsta savo kaltę padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, dėl jo padarymo labai gailisi.
2020-12-09 administracinio nusižengimo protokole RC-ANR_P-805-2020 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės.
Iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad K. D. 2015-05-27 paskirtas (išrinktas) UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje be kitų alternatyvių veikų administracinį atsakomybė numatyta už juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino.
Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
Motyvuojamoji dalis
Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o UAB (duomenys neskelbtini) 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d.
Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABI 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38, 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys būtų pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys – iki 2020 m. birželio 1 d.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, yra pagrindas išvadai padaryti, jog K. D. padaryti veiksmai (šiuo atveju neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K. D. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, K. D. administracine tvarka nebaustas. Įvertinus nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad už tokio pobūdžio administracinį nusižengimą baudžiamas pirmą kartą, atsižvelgiant į ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą baudos dydį, K. D. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 646 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti K. d. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą.
Išaiškinti K. D., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 20126567872.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.