Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieškinį G. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovo G. V. buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai įteikti jam viešo paskelbimo būdu 2019 m. rugpjūčio 6 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2019 m. birželio 7 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas ir 2014 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro liudijimas, apie G. V. mirusios M. V. palikimo priėmimą, uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ Salos g. 10-23 priskaitymų ir mokėjimų ataskaita nuo 2009-05-01 iki 2019-05-31, 2007 m. lapkričio 1 d. komunalinių paslaugų teikimo sutartis – patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), bet atsakovas už teikiamas komunalines paslaugas nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. neatsiskaitė ir ieškovui skolingas 5056,56 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 straipsnį). Įpėdinis priėmęs palikimą, atsako už palikėjo skolas visu savo turtu (Civilinio kodekso 5.52 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 5056,56 Eur skola.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamas 152 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 4,48 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos taip pat išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 265, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“, įmonės kodas 155513971, naudai 5056,56 Eur skolą, 152 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 5208,56 Eur (penkis tūkstančius du šimtus aštuonis eurus 56 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5056,56 Eur (penkių tūkstančių penkiasdešimt šešių eurų 56 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš G. V. į valstybės biudžetą 5,31 Eur (penkis eurus 31 ct) išlaidų, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.