Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

darbo vieta – pensininkas (išankstinė pensija dėl invalidumo, teigia, jog darbo metu buvo patyręs traumą (prarado regėjimą viena akimi)),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2012 m. vasario 23 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

P. K. kaltę pripažįsta ta visiškai, nurodo, jog tą dieną su kaimynų išgėrė alaus butelį ir vakare žmonos paprašytas važiavo į parduotuvę pasiimti žmonos. Jį bevairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino neblaivumą. Su rodmenimis sutiko, į medicinos įstaigą nesikreipė. Teisės vairuoti transporto priemones, po to, kai ją atėmė, nėra susigrąžinęs.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); blaivumo testo šaknele (b.l. 5), iš kurios matyti, jog P. K. 2012-02-23 19:05 val. išpučiamame ore nustatyta 0.51 promilės etilo alkoholio koncentracija; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 13,14), kuriuose nurodoma, jog 2012-02-23 19:00 val. Lukonių sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuojantis P. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonių bei yra neblaivus.

Pažeidėjo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 129 str., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs pažeidimą prisipažįsta visiškai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (lengvas girtumo laipsnis, arčiau leistino minimumo), į asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų), jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis, atsižvelgus į išvardintas aplinkybes, parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str., nėra. Taip pat, teismas, gavęs P. K. prašymą dėl dalies baudos pakeitimo viešaisiais darbais, įvertinęs P. K. gaunamas pajamas (490 Lt dydžio neįgalumo pensija (b.l. 20)), į šeiminę padėtį (yra vedęs, augina tris dukras, iš kurių dvi nepilnametės, viena – mokosi kolegijoje (b.l. 20, 22-29), žmonos pajamos nėra didelės (731 Lt dydžio (b.l. 21), neblaivumo lygį ir pažeidimo vietą, kitas aplinkybes, dalį paskirtos baudos pakeičia į viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.). P. K. teigia, jog neįgalumas (anksčiau buvusi III neįgalumo grupė) jam nėra kliūtis atlikti viešuosius darbus. P. K. išaiškinama, jog jeigu jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtos baudos dalį, kuri buvo pakeista viešaisiais darbais (ATPK 334 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 129 str., 286-288 str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.,

nutaria:

P. K. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 4000 Lt (keturių tūkstančių šimtų litų) bauda.

Dalį baudos – 2000 Lt (du tūkstančius litų), pakeisti į 100 val. (vieną šimtą valandų) nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti P. K. , jog vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, jie gali būti pakeisti nesumokėta baudos dalimi.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas parašas Virginijus Skaraitis