Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovui N. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-04-04 tarp šalių buvo sudaryta „Atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir pašalintas nuotekas“ sutartis. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovas centralizuotai tiekė vandenį, bei teikė nuotekų tvarkymo paslaugas, į atsakovui nuosavybės teise nuo 1998-01-08 iki 2016-08-29 priklausantį butą esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas paslaugomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė. 2016-08-10 butas parduotas išvaržytinių ir nuo 2016-08-29 priklauso UAB „Midesta“. Laikotarpiu nuo 2015-11-30 iki 2016-08-29 atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo 55,86 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant vandeniu per vandens tiekimo tinklus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.391 str.).

Lietuvos Respublikos geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad „jei asmuo nėra pasirašęs viešosios vandens tiekimo sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys arba kitaip teisėtai valdomi ar naudojami geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie viešojo vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, viešoji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas.

Ieškovas savo pareigas vykdė tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 55,86 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalim, iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 55,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Šiaulių vandenys“, į. k. 144133366, 55,86 Eur (penkiasdešimt penkių eurų, 86 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 55,86 Eur sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (87 ct) už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur (84 ct) už Gyventojų registro išrašą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.