Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, iš dalies darbingas - jam nustatytas 35 procentų darbingumas (NP Nr. 0687868), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1) 1984-09-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 246 str. 2 d., 2) 1997-03-14 Panevėžio apygardos teismo pagal 1961 m. BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. gruodžio 25 d. apie 21 val. 20 min. V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. J. priklausančios rankinės slapta pagrobė svetimą – A. J. priklausantį turtą – 1500 litų.

Kaltinamasis K. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-25 jis gėrė alkoholinius gėrimus savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Buvo Kalėdos. Nukentėjusioji pas jį svečiavosi jau 3 dienas. Valgį, alkoholį pirko nukentėjusioji, nes jis pinigų neturėjo. Vakare nukentėjusiajai pasidarė bloga, todėl jis pakvietė kaimynę, kuri jai pamatavo spaudimą. Kaimynė išėjo. Jis norėjo dar išgerti. Matė, kad nukentėjusioji rankinėje turėjo pinigų, tik nežinojo kokią sumą ir iš kur ji turėjo pinigų. Taip, ji jam rodė, kad turi pinigų, tai buvo daug pinigų. Šviesos nejungė, greitai išsiėmė pinigus iš nukentėjusiosios piniginės, kuri buvo jos rankinėje prieškambaryje, tuomet įdėjo piniginę atgal, įsidėjo pinigus į savo kelnių kišenę ir išėjo, užrakino duris. Piniginė ir rankinė buvo tamsios spalvos. Kiek paėmė pinigų, konkrečios sumos nežino, bet pinigus matė. Negali įvardinti konkrečios pinigų sumos, kurią paėmė, nes šviesos nejungė. Pinigai buvo kupiūromis po 200 Lt, nes matė, kaip anksčiau nukentėjusioji juos rodė. Nepavykus iš kaimyno išsikviesti taksi, jis išėjo į J. Basanavičiaus gatvę, susistabdė taksi, kuris jį nuvežė prie autobusų stoties, prie MAKSIMA parduotuvės. Taksi vairuotojo paprašė ir šis nuėjęs nupirko jam du butelius bei jam atidavė 150 Lt bei smulkių, iš kurių taksi vairuotojui jis davė 50 Lt už vežimą. Vieną butelį išgėrė vienas. Tuomet nuvažiavo į degalinę, nusipirko limonado ir taksi vairuotojas jį parvežė. Užėjo pas kaimyną, nukentėjusioji jam skambino, bet jis nekreipė dėmesio. Dar išgėrė. Jis buvo labai girtas. Jis nebūtų ėmęs pinigų iš nukentėjusiosios, jeigu būtų buvęs blaivus. Areštinėje pas jį rado 250 Lt. Nukentėjusioji pareiškime teigia, kad jis iš jos paėmė 1500 Lt, tačiau to jis negali nei patvirtinti, nei paneigti. Jis prisimena tik vieną momentą, kai taksi vairuotojui davė 50 Lt, kai šis jam atnešė du butelius ir davė kažkokią tai pinigų sumą. Pas nukentėjusiąja buvo dar daug daugiau pinigų. Dėl girtumo ir nematymo, nežino kiek paėmė pinigų. Pripažįsta, kad galėjo paimti 1500 Lt, todėl su nukentėjusios pareikštu 1250 Lt ieškiniu sutinka pilnai. Jis pina iš vytelių, gauna invalidumą, nori žalą nukentėjusiajai atlyginti kuo greičiau. Iki spalio 15 d., kaip ir sutarė su nukentėjusiąja, jai žalą atlygins. Jis dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Kęstučio kaltė be jo visiško prisipažinimo įrodoma:

Nukentėjusiosios A. J. apklausomis, kurių metu ji parodė, kad 2012-12-22 ji atvyko pas draugą K. S., su kuriuo pažįstama apie pusę metų. Jie buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Rankinėje ji turėjo 2900 litų. Kad ji turi pinigų K. S. žinojo, tik jis nežinojo kiek konkrečiai ji pinigų turi. Bute buvo tik jie du. Rankinę su pinigais ji padėjo prieškambaryje ant spintelės. Pinigus ji perskaičiuodavo per dieną po kelis kartus ir visi pinigai buvo. 2012-12-25 K. S. gėrė alkoholį. Pinigus paskutinį kartą ji skaičiavo 2012-12-25 apie 17 val. Apie 19 val. 30 min. ji iš rankinės pasiėmė vaistus, jai buvo bloga. Apie 21 val. K. S. iškvietė kaimynę S., kuri kiek pabuvus išėjo, o netrukus iš buto išėjo ir K. S.. Jis sakė einąs pakviesti kitos kaimynės, bet ilgai negrįžo. Apie 23 val. jos sveikata pagerėjo ir ji nuėjo perskaičiuoti pinigų. Pamatė, kad rankinėje nėra 1500 litų. Apie vagystę ji pranešė policijai. K. S. į namus grįžo apie 3 val. ir tuoj pat atvyko policija. K. S. neigė paėmęs jos pinigus, po to sakė paėmęs tik 200 litų. A. K. S. pinigų neturėjo. Policija pas K. S. rado 250 litų, kuriuos jai grąžino saugojimui iki teismo sprendimo, todėl šiuo metu jai K. S. yra neatlyginęs 1250 Lt žalos. K. S. jos atsiprašė (b.l. 11-13, 14, 15).

Liudytojos S. V. apklausa, kurios metu ji parodė, kad 2012-12-25 vakare į jos butą atėjo neblaivus kaimynas K. iš 8 buto ir pasakė, kad bloga jo draugei, kurią jis vadino „M.“. Ji nuėjo į K. butą, pamatavo moteriai kraujospūdį ir netrukus išėjo. Maždaug po pusvalandžio vėl į jos butą atėjo kaimynas ir klausė, kur gauti degtinės, sakė turi pinigų ne tik buteliui degtinės bet ir taksi. Dar maždaug po valandos vėl atėjo pas ją kaimynas, atsinešė du butelius degtinės po 0,5 litro „Sobieski“, dar turėjo 1,5 litro talpos butelį gėrimo „Sprite“. Vieną butelį degtinės kaimynas išgėrė kartu su jos vyru, o kitą butelį išsinešė (b.l. 26-27).

Įvykio vietos apžiūros 2012-12-26 protokolu bei jo priedu - fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu esančio buto durys nesugadintos, laužimo žymių nėra. Buto koridoriuje, ant medinės rudos spalvos spintelės, juodoje rankinėje rasta juodos spalvos piniginė, kurioje yra įvairios nuolaidų kortelės, 1400 litų kupiūromis po 200 litų (b.l. 4-5, 6-10).

Daiktų pateikimo 2012-12-26 protokolu bei jo priedu - fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota, kad K. S. savo iniciatyva pateikė daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigus 250 Lt: tris 10 Lt nominalo kupiūras, vieną 20 litų nominalo kupiūrą bei vieną 200 Lt nominalo kupiūrą, kurios apžiūrėtos ir 2012-12-28 pakvitavimu – pasižadėjimu perduotos saugoti nukentėjusiajai A. J. (b.l.22-24, 25).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012-12-26 03.57 val. technine priemone „Lion alcolmeter 500“ K. S. nustatytas 2,32 promilių girtumas (b.l. 31).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji pateikė tarp jos ir kaltinamojo 2013-01-04 pasirašytą susitaikymo protokolą, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji A. J. su kaltinamuoju K. S. dėl 2012-12-25 pinigų vagystės iš A. J. susitaikė ir vienas kitam jokių pretenzijų neturi. K. S. padaręs nusikalstamą veiką kaltas visiškai prisipažino, gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir įsipareigoja iki 2012 m. spalio 15 d. atlyginti nukentėjusiajai A. J. 1250 Lt. Nukentėjusioji ir kaltinamasis prašo baudžiamąją bylą nutraukti (b.l. 68).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, - neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis K. S. slapta pagrobė svetimą – nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtą – 1500 Lt, t.y. daugiau nei 3 MGL dydžio sumą, todėl jo padaryta baigta nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. teisingai. K. S. kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis K. S. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), savo kaltę visiškai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, susitarė su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo, nukentėjusioji jam nebereiškia jokių pretenzijų, jis atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, nukentėjusioji prašo baudžiamąją bylą nutraukti (b.l. 68), kaltinamasis anksčiau buvo teistas, tačiau ne už nusikaltimus nuosavybei, teistumas išnykęs (b.l. 50, 59-60, 67), todėl laikomas neteistu, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už girto pasirodymą viešoje vietoje, jis niekuomet anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (b.l. 51-54), dėl ko darytina išvada, kad jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 55, 56), yra neįgalus – jam nustatytas 35 procentų darbingumas neterminuotam laikotarpiui (b.l. 46), jis nėra įrašytas VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose (b.l. 62), dėl ko yra pagrindas manyti, kad K. S. nedarys naujų nusikaltimų, prokuroras neprieštarauja, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, BPK 254 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, dėl kurių kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, taip pat į kaltinamojo ir nukentėjusiosios asmeninius santykius – kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, nukentėjusioji tris dienas pas kaltinamąjį bute svečiavosi iki nusikalstamos veikos padarymo, ji iš savo pinigų sau ir kaltinamajam pirko maistą, gėrimus, kaltinamąjį su nukentėjusiąja siejo draugiški santykiai, įvertinus ir tai, kad kaltinamasis po nusikalstamos veikos įvykdymo nuo 2012-12-26 iki 2012-12-27 išbuvo laikinajame sulaikyme, K. S. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukus, jam baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.

Kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 43, 44) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigai 250 Lt sumoje, 2012-12-28 pakvitavimu – pasižadėjimu perduoti saugoti nukentėjusiajai A. J., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini jų teisėtai savininkei A. J..

Byloje pareikštas nukentėjusiosios A. J. patikslintas 1250 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atliginimo (b.l. 19), tačiau teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiajai ir kaltinamajam pateikus rašytinį susitaikymo protokolą, kuriame jie susitarė dėl turtinės žalos, atitinkančios ieškinio reikalavimo sumą, atlyginimo (b.l. 68), laikytina, kad A. J. su K. S. taikiai sutarė dėl pareikšto ieškinio reikalavimų, todėl procesas dėl civilinio ieškinio pagal A. J. 2012 m. gruodžio 27 d. ieškinį dėl 1250 Lt turtinės žalos priteisimo nutrauktinas (BPK 107 str.).

Byloje proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindais) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 5 dalimi, baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą K. S., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigus 250 Lt sumoje, 2012-12-28 pakvitavimu – pasižadėjimu perduotus saugoti A. J., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtai savininkei A. J..

Patvirtinti K. S. ir nukentėjusiosios A. J. susitarimą, pagal kurį K. S. įsipareigoja iki 2013 m. spalio 15 d. atlyginti nukentėjusiajai A. J. 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) turtinę žalą.

Civilinį procesą pagal 2012 m. gruodžio 27 d. A. J. ieškinį K. S. dėl 1250 Lt turtinės žalos priteisimo nutraukti.

Išaiškinti K. S., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jam padarius:

- baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių neįvykdžius teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d., 4 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teisme.