Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-658-950/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-13
Bylos Nr.: A2.6.-658-950/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00571-2016-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: I. M.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-658-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00571-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.4; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 13 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant vertėjo pareigas atlikusiam Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pareigūnui J. L., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., išnagrinėjo I. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Ukrainos piliečio, turinčio leidimą nuolat gyventi Latvijos Respublikoje, gyvenančio: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2016-09-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-71456960-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. už tai, kad jis 2016-09-12, apie 11.45 val., Prienų raj., kelio „Kaunas-Marijampolė-Suvalkai“ 24-ajame kilometre, vairavo krovininį automobilį „Scania R 480“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, būdamas neblaivus – 2,79 prom. neblaivumo, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, apgadino kelio ženklą „Apvažiuoti iš dešinės“ ir atsitrenkė į priešpriešais atvažiavusio krovininio automobilio puspriekabę. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas kelio ženklas, krovininis automobilis ir puspriekabė.

Teismo posėdžio metu I. M. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog vairavo krovininį automobilį neblaivus. Buvo išgėręs dvi skardines alaus. Automobilio nesuvaldė, atsitrenkė į kitą krovininį automobilį. Labai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašo dėl padarytos žalos.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-71456960-16 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime (b.l. 9), I. M. savo kaltę taip pat pripažino.

I. M. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-71456960-16, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); asmens blaivumo testas, kuriuo I. M. 2016-09-12, 12.03 val., buvo nustatytas 2,79 prom. girtumas (b.l. 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5); eismo įvykio schema (b.l. 6); I. R. ir A. Š. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 7, 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 11); transporto priemonės registracijos dokumentas (b.l. 12); I. M. išduoto vairuotojo pažymėjimo kopija ir leidimo gyventi Latvijos Respublikoje kopija (b.l. 13); draudimo polisai (b.l. 14-15); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pareigūno R. D. tarnybinis pranešimas (b.l. 16-17); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 18-19).

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad I. M. yra kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

I. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis teismo posėdyje prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nurodė, jog gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). I. M. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, I. M. skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - piniginė bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 16 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. M. (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įvykdymą skirti 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. (trejų metų) laikotarpiui.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas RidikasPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.