Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2017-12-29 · Civilinė byla Nr. e2-46367-294/2017

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-12-29
Bylos Nr.
e2-46367-294/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintaras Seikalis
Ieškovas
UAB „Naujininkų ūkis”
Atsakovas
L. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-46367-294/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39396-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 29 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis” ieškinį atsakovui L. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „Naujininkų ūkis“ prašo priteisti iš atsakovo 143,19 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1917, vykdo daugiabučių namų administravimą. Ieškovas nurodo, kad atsakovas už jam suteiktas namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl liko skolingas 143,19EUR.

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliktas pranešimas atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiūros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl privalėjo atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas - namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą, komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atsakovo skola sudaro 143,19 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra įvykdęs savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 143,19 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.63 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 143,19 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už pažymą ir 60 EUR teisinės pagalbos išlaidų (CPK 88, 93, 98 str.).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016, 143,19 EUR (vienas šimtas keturiasdešimt trys eurai 19 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 143,19 EUR sumą nuo 2017-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 75,87 EUR (septyniasdešimt penki eurai 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Seikalis