Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2021-04-02 apie 21.38 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 7510, Nr. ARFM-0213, patikros sertifikato Nr. 1378308, nustatytas 3,04 promilių neblaivumas.

V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-04-02, vakare jam priklausančiu automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veždamas nepažįstamą keleivį, važiavo iš (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį. Automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prieš 4 mėnesius nusipirko iš kaimyno T. (b. l. 86-87).

Kaltinimas V. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-02 apie 21.30 val. būdamas pas D. B. matė automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo neblaivus (b. l. 61-62).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus liudytojo K. K. parodymams (b. l. 58-59).

Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-02 apie 21.38 val. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas stovintis automobilis Opel valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Atvykus į įvykio vietą, pastebėjo nurodytą automobilį, kurio vairuotojas V. B. buvo neblaivus (b. l. 66-67).

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškus parodymus liudytojo V. Ž. parodymams (b. l. 69-70).

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARFM-0213 parodymų matyti, kad V. B. neblaivumo tikrinimo rezultatas 2021-04-02, 22.18 val. – 3.04 promilės, o 22.45 val. - 3.12 prom. (b. l. 24).

Iš VšĮ Emprekis išrašo matyti, kad automobilio Opel Vectra vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 990 Eur su PVM (b. l. 46).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoju-savininku yra I. G. (b. l. 28).

Liudytojas I. G. nurodė, kad automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-10-08 pardavė T. N., utilizavimui, jo neišregistravo (b. l. 78).

Iš 2020-10-08 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), I. G. pardavė T. N. (b. l. 81).

Liudytojas T. S. nurodė, kad 2020 metų rudenį, įsigijo automobilį Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš asmens vardu T., galėjo būti N., jo nepriregistravo savo vardu. Vėliau ji pardavė V. B. (b. l. 73).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 3,04 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistumo neturi, tačiau praeityje buvo teistas, jo atžvilgiu buvo pradėti ir nutraukti keli ikiteisminiai tyrimai dėl smurtinių veikų, kurias buvo įtariamas padaręs būdamas girtas, per paskutinius penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už žmogaus orumą ir dorovę įžeidžiantį girto pasirodymą viešoje vietoje, turi galiojančių nuobaudų, nėra sumokėjęs nei vienos jam paskirtos baudos, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas kaip konfliktiškas, piktnaudžiaujantis alkoholiu, psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neregistruotas.

Kaltinamasis, išnykus teistumui, laikomas pirmą kartą teisiamu už nesunkų tyčinį nusikaltimą. Tokiam asmeniui paprastai skiriama su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o skirdamas šias bausmes teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 55 straipsnis).

V. B. skirtina arešto bausmė, įvertinus neigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, asocialų gyvenimo būdą, kadangi būdamas jauno darbingo amžiaus nedirba, girtauja, jam paskirtų baudų nemoka. Taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumą. Jis padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. V. B. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio. Jo vairuota transporto priemonė buvo techniškai netvarkinga. Toks kaltinamojo elgesys buvo labai pavojingas eismo saugumui. Jis 2018-07-22 buvo baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam. Tai rodo, kad jo požiūris į Kelių eismo taisyklių laikymąsi yra atsainus ir nesikeičia. Manytina, kad bauda, kurią sumokėti jis neturi jokių realių galimybių, nes vienintelis pragyvenimo šaltinis yra socialinė pašalpa, jam nepadarys jokio taisomojo poveikio, kaip šio poveikio nepadarė ir administracine tvarka jam paskirtos baudos. Kaltinamasis per 5 metus iki šios veikos padarymo jau yra sukaupęs 1846 eurus administracinių baudų, kurių nei vienos nesumokėjęs (b.l.155-167). Dėl išdėstytų aplinkybių, baudos paskyrimas V. B. neužtikrintų bausmės paskirties, numatytos BK 41 straipsnyje.

V. B. skirtinos arešto bausmės dydis dėl neigiamų asmenybę apibūdinančių duomenų, padarytos veikos pavojingumo skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 49, 61 straipsniai).

Kaltinamajam nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti arešto bausmės vykdymą, kadangi dėl aptartų neigiamai jo asmenybę apibūdinančių duomenų, nuolatinio teisės pažeidimų darymo, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). V. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą bei atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, įskaitant tai, kad kaltinamasis piktnaudžiauja alkoholiu, parinktinas specialiosios teisės atėmimo terminas atitinkantis šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkį.

V. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2021-04-02, V. B. nušalinus nuo vairavimo, transporto priemonė buvo perduota saugoti R. Karaliaus IĮ, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7. Transporto priemonės nuvežimo kaina - 60,50 Eur su PVM, vienos paros saugojimo įkainis – 1,815 Eur su PVM. Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šios transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 straipsnio 6 punktas).

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo priteistinos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos nuo 2021 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. birželio 2 d. (teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos), kurios sudaro 173,03 Eur ((74 dienos x 1,815 Eur = 112,53 Eur) + 60,50 Eur).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

V. B. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 88-89), kardomoji priemonė - specialios teisės sustabdymas (b. l. 90-91) naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: biologinių tyrimų nuoplovos (b. l. 20-21), CD laikmenos (b. l. 56, 75, 82), paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 60 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 parų.

Bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. + 370 346 67007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti V. B. naudotis ir įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, esančioje Utenos r. sav., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš V. B. 173,03 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą).

V. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: biologinių tyrimų nuoplovas, CD laikmenas, palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Išaiškinti V. B., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.