Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams L. E., G. P., E. M., A. E., A. P. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir nuompinigių priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovas pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybė, atstovaujama Klaipėdos miesto savivaldybės socialinio būsto skyriaus vedėjos D. N., veikiančios pagal Klaipėdos miesto savivaldybės direktoriaus 2004-01-22 įgaliojimą Nr. 14-58-141 ir E. M. 2004-10-13 sudarė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį registracijos Nr. J3-1813 (toliau – Nuomos sutartis), pagal kurią nuomotojas Klaipėdos miesto savivaldybė neterminuotai išnuomojo gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, E. M. (toliau – Nuomininkas). Pagal Nuomos sutarties sąlygas, Nuomininkas įsipareigojo valdyti ir naudoti išnuomotą gyvenamąją patalpą sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius. Nuomos sutartyje nurodyti šalių įsipareigojimai. Nuomos sutarties 14 p. numatyta nuomininko pareiga mokėti Nuomos sutartyje nustatyta tvarka gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, kurio dydis yra nurodytas Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo akte, bendrosios nuosavybės administravimo mokestį ir mokestį už namo bendrųjų objektų nuolatinę techninę priežiūrą (eksploatavimą) bei mokesčius už sunaudotą šaltą vandenį, šilumos, elektros energiją, dujas ir komunalines paslaugas. Iš 2019 m. gegužės 20 d. VšĮ „Klaipėdos butai“ pažymos Nr. 611 matyti, kad atsakovė pareigos mokėti nuomos mokestį nevykdo nuo 2018 m. rugpjūčio mėn.; įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. vasario mėn. yra 830,69 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovė E. M. taip pat nėra sumokėjusi nuomos mokesčio už 2019 m. kovo-balandžio mėn. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovei apskaičiuotas 118,67 Eur nuomos mokestis mėnesiui. Atsižvelgiant į tai, ieškovė pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės 1068,03 Eur nuomos mokesčio skolą (830,69+118,67x2) už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį savo daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Savininkas savo teises gali ginti ir reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis). Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos.

Tarp bylos šalių susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.575 straipsnis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad yra pagrindas nutraukti 2004 m. spalio 13 d. nuomos sutartį, nes atsakovė nemoka nuomos mokesčio, dėl ko ieškovė patyrė nuostolius – negavo nuomos mokesčio. Pažymėtina, kad atsakovai nevykdo įsipareigojimų ir kitiems paslaugų tiekėjams, už suteiktas būsto šildymo, elektros energijos, vandens tiekimo ir kt. paslaugas (atsakovė yra įsiskolinusi AB „Klaipėdos energija“ 193,02 Eur). Dėl šių priežasčių tenkintinas pagrįstas ieškovės reikalavimas nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomos sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovės E. M. bei iškeldinti atsakovus iš gyvenamosios patalpos su visais jiems nuosavybės teise priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, ieškinį patenkinus, mokėtinas žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis). Šioje byloje už reikalavimą dėl sutarties modifikavimo (nutraukimo) mokėtinas 150 Eur žyminis mokestis, už reikalavimą priteisti skolą mokėtinas 24 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 7 dalis). Taigi už šiuos reikalavimus valstybei iš atsakovės E. M. priteistinas 174 Eur žyminis mokestis. Už reikalavimą iškeldinti mokėtinas 75 Eur žyminis mokestis, kuri lygiomis dalimis priteistinas iš atsakovų G. P., L. E., E. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. spalio 13 d. nuomos sutartį, sudarytą tarp ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovės E. M..

Iškeldinti atsakovę E. M. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei iš atsakovės E. M. 1 068,03 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt aštuonis eurus 3 ct) nuomos mokesčio už gyvenamosios patalpos, esančios Jūrininkų pr. 10-16, Klaipėda, nuomą už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d.

Iškeldinti atsakovus L. E. ir G. P. su nepilnamečiais vaikais A. E. ir A. P. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visais jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės E. M. 199 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Priteisti iš atsakovės L. E. 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Priteisti iš atsakovo G. P. 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.