Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ne kartą teistas, paskutinius kartus teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, T. K. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda ir T. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. 2023-11-08 jis išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 60 MGL dydžio bauda, įpareigojant T. K. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendį;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis visiško sudėjimo (su bauda) ir dalinio sudėjimo būdu, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalies c punktu, laisvės apribojimo bausmę pakeitus areštu, ir T. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, t. y. nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. K. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, T. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendį (2024 m. balandžio 16 d. nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. sugadino svetimą turtą: jis 2023 m. lapkričio 19 d., apie 00.51 val., būdamas UAB „Tete-a-tete“ kazino lošimų automatų salone, esančiame Žemaičių pl. 25, Kaune, tyčia rankomis salėje Nr. 2 nuvertė 8 lošimo automatus ir salėje Nr. 1 nuvertė 3 lošimo automatus, jie nukrito ant grindų ir kėdžių, dėl to sulūžo ir buvo pažeistos lošimo automatų skirtingos dalys. Tokiu būdu T. K. sugadino UAB „Tete-a-tete“ kazino priklausantį 4 281,83 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis T. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 19 d., apie 00.51 val. buvo „Tete-a-tete“ kazino lošimo namuose, esančiuose Žemaičių pl. 25, Kaune. Minėtuose lošimo namuose buvo ilgai, pralošė apie 1 000 Eur, labai supyko, todėl tyčia salėse Nr. 2 ir Nr. 1 buvusius lošimo automatus vertė ant grindų bei mėtė kėdes. Kiek automatų numetė ant grindų, neprisimena. Įvykio metu buvo blaivus, nes gėrė nealkoholinį alų. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Įsipareigoja per 1 metus atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ padarytą 4 281,83 Eur turtinę žalą, žalos atlyginti iš karto negali, nes šiuo metu nedirba. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2023 m. lapkričio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2023 m. lapkričio 19 d. liudytojos G. J. apklausos protokolu;

2023 m. lapkričio 23 d. UAB „Tete-a-tete“ pareiškimu;

2023 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu;

2024 m. gegužės 27 d. AB „Lietuvos draudimas“ raštu, kitais padarytos žalos dydį patvirtinančiais dokumentais.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamasis T. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad jis sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: gadindamas svetimą turtą, jis suvokė, kad veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis T. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta, ja padaryta žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalto neišnykus teistumui, netrukus po to, kai atliko anksčiau paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2021 m. jam buvo konstatuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jo dydį nustatant didesnį nei apskaičiuotas šios bausmės vidurkis. T. K. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat jis įpareigotinas visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamasis T. K. nuteistas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, juo paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinė ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 4 281,83 Eur turtinės žalos atlyginimo, nes tokią sumą išmokėjo UAB „Tete-a-tete“ už sugadintus lošimo automatus. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo T. K. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo T. K. AB „Lietuvos draudimas“ naudai priteistina 4 281,83 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jam paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. K. tuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, jam paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. K. tuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinės ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo T. K. civilinės ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai priteisti 4 281,83 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.