Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B. (V. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu V. B. parodė, kad jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, o jam vairuotojo pažymėjimas buvo reikalingas važiuoti į darbą automobiliu, todėl jis įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą. 2023 m. birželio mėnesį jo pažįstamas M. Y. jam parodė nusipirktą vairuotojo pažymėjimą bei davė asmens, iš kurio jis galėtų įsigyti vairuotojo pažymėjimą, programėlės „Viber“ duomenis. 2023 m. birželio mėn. jis naudodamasis programėle „Viber“ susisiekė su minėtu asmeniu, parduodančiu vairuotojo pažymėjimus. Pardavėjas jam pasakė, kad už 1 400 eurų atlygį Lenkijos Respublikoje į jį panašus asmuo laikys vairuotojo egzaminus ir vairuotojo pažymėjime, kuris bus išduotas Lenkijos Respublikoje, bus nurodyti visi jo asmens duomenys bei jo asmens nuotrauka, vairuotojo pažymėjimas bus įtrauktas į duomenų bazes. Su pardavėju jis kalbėjo rusų kalba. Pokalbio metu jis nurodė sutinkantis sumokėti 1 400 eurų už vairuotojo pažymėjimą, todėl pardavėjas naudodamasis programėle „Viber“ atsiuntė jam AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos, į kurią jis turėjo pervesti 450 eurų avansą, duomenis. Jis naudodamasis minėta programėle išsiuntė savo nuotrauką bei asmens duomenis. 2023 m. gegužės 4 d. jis iš savo vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos į minėto asmens nurodytą banke „Drovein LTD“ atidarytą banko sąskaitą pervedė 450 eurų, po ko programėlėje „Viber“ iš to paties asmens gavo pranešimą, kad prasidėjo jo kursų lankymas. Po mėnesio ar daugiau minėtoje programėlėje jis gavo pranešimą, kad jo vardu yra išlaikytas vairuotojo egzaminas ir jis turi pervesti likusius 950 eurų. Kadangi dėl apribojimų jo vardu atidarytoje banko sąskaitoje jis pats negalėjo pervesti 950 eurų, jis savo bendradarbio A. S. paprašė, kad šis į tą pačią jo nurodytą banko sąskaitą pervestų 950 eurų. 2023 m. birželio mėn. jis A. S. pervedė 650 eurų, kad šis iš savo vardu atidarytos banko sąskaitos už jo vairuotojo pažymėjimą pervestų likusius 950 eurų, o likusius 300 eurų A. S. jis padavė grynaisiais pinigais. A. S. buvo žinoma, kokiu tikslu jis atlieka mokėjimą. Mokėjimą A. S. atliko 2023 m. liepos mėn. (tikslios datos jis negali nurodyti). Atlikus mokėjimą jam buvo pranešta, kad pašto siunta į jo gyvenamąją vietą bus atsiųstas vairuotojo pažymėjimas. 2023 m. liepos mėn. (tikslios datos jis nežino) į jo gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jis gyveno pas globėją būdamas nepilnametis, jis gavo pašto siuntą su vairuotojo pažymėjimu. Kokie duomenys buvo nurodyti ant siuntos voko, jis neprisimena, voką išmetė. Gautas vairuotojo pažymėjimas atrodė kaip tikras, buvo išduotas Lenkijos Respublikoje, vairuotojo pažymėjime buvo teisingai nurodyti visi jo duomenys bei pavaizduota jo asmens nuotrauka. Automobilį jis įsigijo 2023 m. liepos mėn. ir pradėjo vairuoti, nors jis ir žinojo, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, kadangi jis kursų nelankė ir egzamino nelaikė. 2023 m. spalio 7 d. 8.10 val. Pilaitės prospekte, Vilniuje, jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Įtardami, jog vairuotojo pažymėjimas yra netikras, pareigūnai jį sulaikė. Dėl savo veiksmų jis gailisi (elektroninės bylos lapai 85-88, 148-151, 197-204).

3. V. B. vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad 2023 m. birželio 21 d. 13.47 val. buvo atliktas 650 eurų pavedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą A. S. vardu, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Payment under invoice for driving course“ (elektroninės bylos lapai 130-131).

4. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. (A. K.) parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2023 m. spalio 7 d. 8.10 val. Pilaitės prospekte, Vilniuje, kartu su kolega jis pastebėjo tamsios spalvos automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas dėl jauno amžiaus ir automobilio techninės būklės sukėlė įtarimų, todėl jie nusprendė minėtą automobilį sustabdyti ir patikrinti. Sustabdžius minėtą automobilį jis priėjo prie minėto automobilio, prisistatė, vairuotojui paaiškino, dėl ko šis yra sustabdytas. Kaip paaiškėjo vėliau, minėtą automobilį vairavo V. B.. Jam bendraujant su V. B. pastarasis elgėsi nenatūraliai, vengė atsakinėti į klausimus. Paklaustas, kur ir kada įgijo teisę vairuoti ir ar moka lenkų klabą, ar laikė vairavimo egzaminus Lenkijoje ir ar lenkų kalba, V. B. atsakinėjo nenoriai, kalbėti lenkiškai nemokėjo. Patikrinus duomenų bazes ir V. B. pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Lenkijos Respublikoje, buvo pastebėti klastojimo požymiai, holografiniai ženklai, išdavimo data neatitiko pateikto pažymėjimo datos. Informuotas, kad pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. pripažino vairuotojo pažymėjimą įsigijęs Lietuvoje už 1 500 eurų, tačiau kaip įsigijo vairuotojo pažymėjimą, nenurodė. V. B. teisės vairuoti neturėjo (elektroninės bylos lapai 31-34).

5. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Lenkijos Respublikoje (elektroninės bylos lapai 35-37).

6. Specialistas, ištyręs Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), konstatavo, kad V. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų reikalavimus, t. y. yra netikras. Netikro Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, numeris, duomenys ir veido atvaizdai atspausdinti rašalinio spausdinimo būdu (rašaliniu spausdintuvu/daugiafunkciniu aparatu) plastiko kortelėje; dokumente imituotos optiškai kintančios priemonės, ultravioletinuose spinduliuose liuminescuojantys vaizdai; aversas ir reversas padengti skaidriomis plėvelėmis; averse esančios plėvelės paviršiuje imituoti reljefo įspaudai (elektroninės bylos lapai 162-165).

7. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis V. B. neteisėtai įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Lenkijos Respublikoje, kurį laikė ir 2023 m. spalio 7 d. apie 8.10 val. ties pastatu, esančiu Mėnulio g. 11, Vilniuje, panaudojo, patikrinimo metu šį pažymėjimą pateikdamas policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

8. V. B. įgijo, laikė ir panaudojo netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, taigi V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

9. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymą V. B. skirti šešiasdešimties parų arešto bausmę, kurios terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu, bausmės vykdymą atidėti penkiems mėnesiams, įpareigojant V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

10. V. B. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. V. B. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos lapai 169-172). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

11. Spręsdamas dėl V. B. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. V. B. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. V. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. V. B. neteistas (elektroninės bylos lapai 1-2, 104-105), baustas administracinėmis nuobaudomis (elektroninės bylos lapai 110-112), vykdo individualią veiklą (elektroninės bylos lapai 106-107, 160-161), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. B. skiriant BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos švelniausios rūšies – arešto bausmę, kurios terminas nustatytinas trumpesnis už artimas vidurkiui – šešiasdešimt parų.

12. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. B. skirtinos arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – dvidešimčia parų ir V. B. skirtina galutinė keturiasdešimties parų arešto bausmė.

13. Įvertinęs tai, kad V. B. neteistas, vykdo individualią veiklą, teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. B. skirtinos arešto bausmės vykdymą atidedant penkiems mėnesiams, paskiriant V. B. kelias tarpusavyje suderintas pareigas, kurių tikslas – daryti įtaką V. B. elgesiui tokiu būdu ir apimtimi, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų: įpareigojant V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

14. V. B. nuo 2023 m. spalio 7 d. 8.08 val. iki 2023 m. spalio 8 d. 8.47 val., kas prilyginama dviem paroms, buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos lapai 18-26, 90-95), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, V. B. skirtinos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju V. B. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. Procesinės prievartos priemonės

15. Ikiteisminio tyrimo metu V. B. skirta kardomoji priemonė – dokumentų – (duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. B. vardu, (duomenys neskelbtini) piliečio užsienio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. B. vardu, paėmimas (elektroninės bylos lapai 96-99), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina ir minėti dokumentai grąžintini V. B..

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

16. Netikrų dokumentų apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi netikras V. B. vardu išduotas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos lapai 166-167), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹, 66, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti V. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam šešiasdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – dvidešimčia parų ir V. B. skirti galutinę keturiasdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės vykdymą atidėti penkiems mėnesiams, įpareigojant V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. B. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju V. B. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – dvi paras įskaityti į jam skirtą arešto bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. B. skirtą kardomąją priemonę – dokumentų – (duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. B. vardu, (duomenys neskelbtini) piliečio užsienio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. B. vardu, paėmimą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir minėtus dokumentus grąžinti V. B.

Netikrą V. B. vardu išduotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.