Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. O. 2014-05-18, 04.35 val., viešoje vietoje – Švenčionių r., Pabradės m., Vilniaus g. 4, būdamas girtas – buvo su akivaizdžiais girtumo požymiais (stiprus alkoholio kvapas iš burnos, paraudusios akys, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai), girtumą nustatyti techninėmis priemonėmis atsisakė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikant pasipriešino policijos pareigūnams, tampė vyr. patruliui už tarnybinės uniformos, bandė suduoti kumščiu, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir tuo padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 ir 2 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., padarytų Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str. 187 str. 1 ir 2 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų E. O. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur E. O. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. E. O. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., sankcijos. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

E. O. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino įvykio aplinkybes ir nurodė, kad buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, todėl elgėsi netinkamai. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti. Be E. O. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, pareigūnų R. R. ir V. V. tarnybiniais pranešimais bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant E. O. administracines nuobaudas atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad gailisi padaręs teisės pažeidimus, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, todėl jam skiriama straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai mažinami nuo vidurkių ribų. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai E. O. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str., 187 str. 1 ir 2 d., 174 str., 178 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad E. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti jį 150 Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad E. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir nubausti jį 500 Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad E. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti jį 300 Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad E. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., ir nubausti jį 40 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai E. O. skirti 500 (penkių šimtų) Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė